Опубликован "Национальный рейтинг мэров" за август-сентябрь 2019 года
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за август-сентябрь 2019 года.
Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.
Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.
Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России. Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).
Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, а также заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов, в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.
Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. Именно анкеты являются основным источником, на основании которого выстраиваются таблицы исследования, формулируются тексты его аналитической части.
Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой в рейтинге одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества. При этом эксперты, высказывают своё мнение в «Национальном рейтинге» не зная итоговых результатов исследования.
В таблицах рейтинга обозначены те мэры, которые находятся на своём посту на момент обнародования исследования. Если ротация мэров произошла незадолго до публикации, эксперты имеют возможность дать положительную или отрицательную оценку происшедшему событию, определить своё отношение к новому мэру, в сравнении с предыдущим и т.п.
В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в «Национальном рейтинге мэров» делается акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов. Хотя, безусловно, не всегда экспертам удается отделить местную и региональную повестку от федеральной.
Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).
Алена АВГУСТ
Политтехнолог, эксперт по коммуникациям
Мэр - понятие в сегодняшней политической и хозяйственной практике - довольно сложное. Ну как мы можем сопоставлять, например, мэра Москвы, который по сути своего статуса является губернатором огромного богатого и, наверное, самого политически протестного региона, и мэра Набережных Челнов, да простят меня жители этого прекрасного города: это две большие разницы. Как можно сравнивать мэра в большей степени хозяйственника, как в любом из наших городов, и мэра, отличающегося большей политической активностью, как это, например, происходит в Новосибирске, за выборами которого следили все политические эксперты, потому что это были знаковые выборы.
Мэру Москвы не удалось в этом сезоне устраниться от участия в повестке выборов в Мосгордуму - действия политменеджеров по нагреву протеста вынудили его публично оправдываться в ситуации, которую он, по сути, не создавал. Понятно, что любому мэру комфортнее работать с лояльной думой - тогда решения воплощаются в жизнь, с другой стороны, полезна и дискуссия, если она конструктивна. Впрочем, как мы видим, в Москве Дума получилась в большей степени не влияющая на принятие каких-то решений, так как сохранился баланс лояльных мэру депутатов. А та оппозиция, которая на волне «умного голосования» и не совсем умных кампаний провластных кандидатов прорвалась в Мосгордуму, она, скорее всего, больше будет заниматься борьбой друг с другом, чем борьбой за счастье москвичей. Это уже проявляется, причем в стандартных бытовых ситуациях, когда жители, надеясь, что вот «ура-ура, оппозиция победила злых едроссов», обращаются со своими проблемами - элементарными вопросами по капремонту, застройке, с жалобами на «глухоту» чиновников к той самой оппозиции - в ответ зачастую получают не совсем корректные реакции типа: «мы пришли заниматься политикой, а вот этим вот всем безобразием пусть занимаются муниципальные власти».
Понятно, что любому мэру нужно, чтобы в думе были как минимум адекватные депутаты, как максимум, лояльные к его решениям. Потому, что очень часто складывается ситуация в регионах, когда люди выражают претензии к мэру, а он не всегда может действовать и выполнять решения, так как дума просто их блокирует. Польза от депутатов, избирающихся на волнах популизма, весьма сомнительна. Если взять за яркий пример Мосгордуму, то одна из её новых депутатов на первом же заседании предложила думу распустить, другой заявил о необходимости отставки главы Мосгоризбиркома, спокойно приняв из его рук мандат, полученный на «неудавшихся», по его же словам, выборах. Ну, тут впору сказать - «вы или трусы наденьте, или крестик снимите». Понятно, что в последние годы не желающих ничего делать (а именно этим, к сожалению, чаще занимаются популисты от политики) гораздо больше, чем желающих и умеющих работать.
Любая дума - это инструмент сдержек и противовесов между желаниями и возможностями исполнительной и законодательной власти, желаниями и требованиями жителей, и возможностями бюджета. Работа любой думы - на пересечении трех этих важных магистралей.
Что же касается широко распиаренного в эту кампанию якобы противодействия мэров нескольких городов проведению разного рода протестных акций (протесты у нас становятся модой, чаще вместо того, чтобы что-то решить - идут на протест). Всегда заявить, что ты против, гораздо проще, чем сделать. Для того, чтобы заявить протест, часто требуется лишь умение раскрывать рот, а чтобы что-то сделать, необходимо иметь мозги, средства и желание, а еще умение организовать эту работу. Тем не менее, хотелось бы отметить, что протестная повестка не является для мэров триггером для принятия каких-то решений…. Как и не могут требования протестников отменить действия законов - есть более цивилизованный путь изменения законодательства.
Самое важное, что бы хотелось донести до мэров, вне зависимости от того, насколько велик город, которым приходится управлять - это необходимость установления прозрачных и открытых коммуникаций. Это сложно. Люди все разные - иногда соседям сложно договориться на лестничной клетке. Но необходимо искать общий язык, дискутировать о каких-либо решениях до того, как они приняты, и важно, чтобы это взаимодействие было не «картонным», а подготовленным, действительно живым и прямым….
Сейчас ведутся разговоры о том, чтобы ввести прямые выборы мэров. Наверное, это того стоит. Но тогда властям регионов стоит озаботиться тем, чтобы донести до жителей - а что входит в полномочия мэра, что входит в полномочия думы. Потому что, все-таки, пока наши дорогие сограждане до сих пор во многом не разбираются и разбираться не хотят. И вот этот недостаточный уровень политической культуры становится бумерангом, прилетающим самим жителям. Ведь что такое прямые выборы? Прямые выборы - реальная возможность избрания не того, кто лучше сделает, а того, кто лучше говорит. Но затем выясняется, что «хороший парень не профессия», а хорошо говорить - еще не значит уметь делать. Так что прямые выборы хороши тогда, когда есть определенный уровень политической культуры, знаний. Выбирая сердцем, стоит не забывать думать головой - что даст именно тебе избрание именно этого человека? Все ли, что несут с трибун или, напротив, с манифестаций - является истиной? Уверена, если бы люди чуть больше знали о процедуре сбора и проверки подписей на выборах, большая часть вышедших на улицы Москвы этим летом не вышла бы, потому что разочаровалась бы в своих «гуру» как неспособных выполнить простейшие действия и не наврать при этом.
Это не сакральные знания - это необходимый уровень культуры, важно этим заниматься. Как важно заниматься развитием системы открытых коммуникаций. Мы сейчас во многом получаем фитбэк тому, что несколько лет чиновники и политики не считали нужным говорить с народом - той самой «глубинной» Россией, где люди разные, с разными желаниями и пониманием ситуации. От них во многом закрылись, и теперь часть людей в негативе, часть в раздрае, часть в игноре к власти. А надо всего лишь начать говорить - искренне, открыто обсуждать любые вопросы. Для того, что начать понимать друг друга. Сейчас много коммуникационных площадок, власть должна быть там, надо создавать их еще больше - тут понятия «много» не бывает. И учиться понимать друг друга. Это - самое важное.
Александр АСАФОВ
Политолог, журналист, политический эксперт
Оценивая деятельность конкретного мэра, люди оценивают власть в целом. Поэтому должность градоначальника, можно сказать, - историческая. Многое тут зависит от личности - на том же примере Москвы можно это проследить: курс города на развитие менялся в зависимости от разных людей, которые возглавляли нашу столицу. Ближайший пример: разница между Москвой лужковской и Москвой нынешней очевидна. Это мировая тенденция, она просматривается и в Америке, и Европе - важные свершения, связаны с персоналиями, с руководителями столиц - вспомните мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани или лондонского градоначальника Садик Хана.
Но в целом, конечно, несмотря на роль личности в нашей стране, по идее, в выстроенной системе все-таки мэры - это часть системы исполнительных органов власти. И если они работают эффективно - значит, деятельность мэра нужно оценивать эффективно. Несколько иная история в Санкт-Петербурге, завязанная на региональной специфике, но, в целом, по стране, на мой взгляд, институт мэров достаточно эффективен.
Нередко современных мэров считают чуть ли не людьми на подхвате у губернаторов, но я бы не стал недооценивать их роль. Но такие оценки вполне справедливы для некоторых территорий, где-то мэр действительно почти единое целое с аппаратом губернатора. Но все-таки я надеюсь, что мэры - это отдельный институт, который получит свое развитие.
Недооценивают мэров часто потому, что они перестали заниматься политикой. Но иногда приходится - ведь так или иначе в городах политика присутствует. Организационная роль мэра на период выборов разного уровня тоже имеет место быть. Но переоценивание роли влияния на исход выборов любых политических фигур - это устаревшая модель восприятия, учитывая количество камер слежения на участках, КОИБов, различного другого оборудования, наблюдателей. Поэтому политические избирательные технологии в прошлом. Очевидно, что мэры могут влиять на выборы только с точки зрения эффективной подготовки к их проведению.
На мой взгляд, мэр - человек не политический, я придерживаюсь мнения о мэре-хозяйственнике. Мэр должен эффективно заниматься городскими вопросами и защищать интересы города перед федеральным центром. В этом должна быть его политика. У нас действительно всех более менее публичных персон, в том числе актеров, певцов и рэперов стараются оценить с точки зрения политического веса. Но эффективный мэр - это тот, кто занимается развитием города и поддерживает его движение, способность во всех смыслах. В этом ключе и надо этот институт развивать. А политических фигур у нас, мне кажется, предостаточно, если не брать рэперов и прочих спортсменов.
Михаил БОЧАРОВ
Социолог, заместитель генерального директора Института региональных проблем
В единый день голосования избирали трех глав административных центров - мэров Новосибирска, Анадыря и Улан-Удэ.
Выборы мэра Улан-Удэ и горсовета 8 сентября повлияли на общественное мнение в регионе и в стране и привели к протестам в центре столицы Бурятии: число участников стихийного митинга достигало нескольких сот человек. Задержанные сотрудниками Росгвардии участники митинга депутат народного хурала республики Баир Цыренов и блогер Дмитрий Баиров были госпитализированы после того, как побывали в полиции. Собравшиеся скандировали: «У нас украли выборы», - и требовали отмены результатов выборов мэра, на которых самовыдвиженец, врио руководителя администрации Улан-Удэ Игорь Шутенков победил Вячеслава Мархаева с 52,5% голосов против 36,58% при явке в 34%. На выборах горсовета убедительную победу одержала «Единая Россия», получившая 24 мандата в 30 одномандатных округах и рассчитывающая еще на двух самовыдвиженцев. Тактика «самовыдвиженства» представителей «Единой России» вызвала негативное общественное мнение у избирателей в республике и в стране в целом. Протесты усугубились тем, что именно в Бурятии задержали якутского шамана Александра Габышева, который шёл в Москву «изгонять» Владимира Путина из Кремля.
Налицо определенная общественная переоценка роли мэра в сегодняшней России. Об этом свидетельствует доклад комитета гражданских инициатив об особенностях ротации корпуса мэров в России за последние 11 лет, представленный общественности этим летом. Исследование проводилось в 109 городах, за 11 лет были проанализированы данные по 359 мэрам, взятым в выборку, в том числе почти по всем мэрам областных центров. Мэрский корпус отличается большой неустойчивостью, что снижает стабильность муниципального управления: более 40% мэров находятся в должности от года до трех. При этом есть зависимость от порядка избрания мэрами: при прямых выборах срок работы мэра - 5,5 года, а если мэр избирается по конкурсу - то три года.
Судьба 263 мэров после ухода со своих постов, по мнению экспертов, такова: 55 из них перешли на работу в региональные исполнительные органы власти (40% - заместителями губернаторов), 39 - подверглись уголовному преследованию, т. е. 15% от числа тех, кто попал в выборку комитета.
При этом уголовные дела здесь можно трактовать и как борьбу с коррупцией, и как внутриэлитные конфликты. Под уголовное преследование чаще попадали избранные мэры, как более независимые, а те, которые назначились по конкурсу, чаще шли на повышение. 20 экс-мэров стали депутатами Госдумы или сенаторами, причем 15 из них на выборах мэров избирались напрямую. Еще 12 бывших мэров стали губернаторами.
Последние 10 лет реализуется политика перехода от мэра - народного представителя к мэру - профессиональному управленцу: если в 2008 г. в 73% городов мэров избирали жители, то к 2014 г. основным трендом было назначение сити-менеджеров, сегодня же мэры в основном назначаются по результатам конкурса. Изменение формата замещения позиции мэра предполагало повышение квалификации, но исследование говорит об обратном: доля мэров с ученой степенью упала с 29 до 17%, снижается доля имеющих образование экономического и управленческого профиля, но растет число мэров с юридическим образованием. В докладе делается вывод, что работа «назначаемых мэров» ориентирована больше на соблюдение регламентов, а не на экономическое развитие городов. В администрации Президента предполагали, что конкурсный механизм назначения мэров позволит привлекать к руководству лучшие кадры из других регионов и городов, но пока это лишь единичные случаи. В докладе отмечается, что из 359 мэров за 10 лет было лишь 19 женщин.
Сейчас лишь 12 мэров из выборки избраны на прямых выборах, всего за 11 лет их было 125 человек. В условиях нарастания числа конфликтов, связанных с городской тематикой, растет запрос на мэров-политиков, которые умеют разговаривать с жителями, особенно с протестными группами. Однако такая система нарушена - сейчас мэр имеет скромный ресурс средств и больше зависит от отношений с губернатором, чем от настроения жителей, говорится в докладе.
Дмитрий ЛОБОЙКО
Руководитель центра «Региональные исследования»
Мэры и городские думы будут терять остатки своей независимости. Это процесс, заданный федеральным центром и нет никаких субъектов, имеющих возможности, желание и смелость (или дерзость) этому противостоять. Органы местного самоуправления, на сегодняшний день, не вписаны в систему органов власти и, формально, независимы. Об этом говорится и в восьмой главе Конституции РФ, и в первой части Европейской Хартии местного самоуправления.
Важно понимать, что смысл этого разделения не только в том, чтобы решение вопросов местного значения осуществлялось максимально близкими к гражданам представителями, но и - что прямо указано в ратифицированном Россией документе - в децентрализации власти.
На практике же местное самоуправление давно стало продолжением так называемой «вертикали власти» и реальной самостоятельностью не обладает. И чем крупнее муниципалитет, тем больше зависимость от региональных администраций. Рациональность и правильность процессов централизации в России обсуждать не принято. А разговоры о «федерализации» Российской Федерации запросто могут быть расценены как призыв к нарушению целостности страны. Даже Татарстан, с которым федеральный центр не продлил договор о разграничении полномочий, по сути, отказался от частичного суверенитета, который ему удавалось сохранять до 2017 года. Централизация - единственный принцип, которому четко следует Москва. В такой ситуации местное самоуправление - атавизм, пережиток и преграда к отправлению всей полноты власти. Для отказа от МСУ требуется, во-первых, изменить Конституцию, во-вторых, отказаться от ратификации Европейской Хартии - то есть, фактически, выйти из состава ЕС. Это пока неприемлемые для нашего руководства шаги.
Возможным «компромиссным» сценарием может стать дальнейшая «усушка» местного самоуправления. МСУ могут оставить лишь на третьем - самом низовом - уровне: села, поселения и, возможно, внутригородские районы. Муниципальная реформа в Московской области с упразднением низового поселенческого уровня муниципалитетов - это, скорее, исключение из общероссийского процесса. Здесь сказывается близость к столице и связанные с этим экономические и политические особенности.
Судя же по процессам, происходящим на уровне регионов и крупных муниципалитетов, в ближайшие годы может быть проведена новая реформа МСУ, в результате которой самоуправление останется лишь в самом низу «вертикали». На этом фоне надеяться на возвращение прямых выборов глав муниципалитетов, о которых всё чаще говорят, не приходится.
Напротив, может начаться процесс, при котором крупные города, с населением свыше 500 тыс. человек, могут и вовсе перейти на региональный уровень, тем самым вписавшись в систему власти. В России, на сегодняшний день, 37 таких городов и в них живет треть всего населения. Глав таких городов вполне могут назначать главы регионов, что, по сути, уже и происходит при реализации процедуры «конкурсов» на замещение должностей сити-менеджеров. Отчасти с этими процессами связано слабеющее влияние большинства глав городов. Подобные сценарии дают центру ощущение контроля и управляемости.
Децентрализованная система, конечно, была бы устойчивее, но она способна работать лишь при полноценном функционировании других политических институтов и открытой системе обновления элит. К этому предпосылок пока нет.
Первая группа рейтинга
События, связанные с выборами депутатов Мосгордумы, неблагоприятно повлияли на рейтинг Сергея Собянина (город федерального значения Москва). Несмотря (или благодаря) грубой зачистке электорального поля, оппозиция добилась серьезной электоральной и моральной победы. Именно оппозиционная повестка абсолютно доминировала на выборах. С другой стороны, многие эксперты посчитали успехом для мэра сам факт полученного «партией власти», выступавшей под прикрытием независимого флага, большинства в представительном органе. Вполне возможно, что солидное представительство КПРФ, достигнутое за счёт «умного голосования», не будет представлять для мэрии принципиальной проблемы: эксперты ссылаются на склонность этой партии к закулисным сделкам «со старшими товарищами». Более того, достаточно широко представлен взгляд, что многие из 20 избранных депутатов, являются «оппозиционерами» чисто номинально: многие из них будут работать на мэрию точно так же, как представители «Единой России». Избирателей, надеявшихся на перемены из-за увеличения представительства оппозиции в городском парламенте, ждёт скорое разочарование. Символично в этой связи, что председатель думы остался прежним. Кроме того, московская дума является ущемлённой в правах, в сравнении с законодательными собраниями других регионов России, поэтому информационный шум при её избрании намного превосходит её реальное значение.
Резкий рост внимания СМИ к московским выборам, массовые протестные акции, не привели к существенному повышению явки протестного электората. Сама процедура подсчёта голосов особых претензий не вызвала.
Однако пертурбации, связанные с выборами московских парламентариев, показали низкое качество организации электорального процесса в столице при относительной устойчивости созданной здесь политической конструкции.
Дополнительную напряженность в городскую тематику внёс новый этап наступления на интересы владельцев частного автотранспорта, выразившийся в «заужении» проезжей части некоторых дорог, надуманном ограничении скоростного режима и т.п. Противовесы, которая городская администрация использует, чтобы не терять популярность, хорошо известны. Так, например, Сергей Собянин объявил о повышении на 2 тысячи рублей минимальных пенсий неработающих пенсионеров. Московский бюджет вполне позволяет проводить политику социального подкупа, кроме, разумеется, тех случаев, когда затрагиваются интересы застройщиков.
В итоге в рассматриваемый период Сергей Собянин несколько ухудшил своё положение в «Национальном рейтинге».
Победа на выборах не усилила позиции Александра Беглова (город федерального значения Санкт-Петербург) в «Национальном рейтинге», даже, несмотря на то, что её вполне можно было назвать уверенной (64,43% голосов). Кампания Александра Дмитриевича изобиловала накладками, которые некоторых экспертов наводили на мысль даже не столько об ошибках технологов, сколько о попытках сознательно подставить ставленника Кремля в Северной Пальмире. Полновесным провалом явилось церемония торжественного открытия Александром Бегловым трёх станций метро, состоявшаяся накануне дня голосования, завершившаяся их «закрытием» из-за неготовности к эксплуатации.
Ключом победы при таком способе предвыборной агитации, стала тотальная зачистка потенциальных конкурентов, после которой Александр Беглов начал по существу соревноваться с самим собой. Особенно громким событием в этом смысле стал отказ от участия в выборах представлявшего КПРФ престарелого кинорежиссера Владимира Бортко. Какие бы тайные или явные причины не вызвали это решение, оно окончательно смазало впечатление от выборов главы Санкт-Петербурга.
Параллельно с выборами главы города проходило избрание муниципальных депутатов. Они, по оценке большинства экспертов, проходили грязно и даже более грязно, чем предыдущие. Одной из причин этого называют отказ от досрочного голосования, позволявшего ранее в относительно легальном поле корректировать результаты. Тем не менее оппозиция значительно усилила своё представительство в муниципалитетах. Здесь «Единая Россия» потеряла более двухсот мандатов.
Прочие события, в том числе перенос по решению Владимира Путина саммитов ШОС и БРИКС из Челябинска в Санкт-Петербург, планы Александра Беглова вернуть городу статус мировой трамвайной столицы, планы по очистке водных артерий города и т.п. оказались в рассматриваемый период в глубокой тени электоральной тематики.
В Салехарде истекает срок полномочий мэра. На момент сбора информации для «Национального рейтинга» об участии в объявленном конкурсе Ивана Кононенко известно не было. Но большинство экспертов полагает, что его выдвижение оказалось бы вполне логичным, а переизбрание на второй срок - вполне возможным. Сильной стороной Ивана Кононенко считают энергичную работу по благоустройству города в рамках программы «Комфортная городская среда», активное дорожное строительство, налаживание обратной связи с жителями. Отдельной, особо важной для Салехарда темой, явилось начало создания при нём системы водоотведения, позволяющей в будущем закрыть вопрос с септиками, к которым исторически были подключены здесь многие здания.
То, что на выборах в гордуму из 21 мандата 20 пришлось на долю «Единой России», - объективно укрепило позиции мэра (в нынешних реалиях мало кто будет пенять на потерю одной позиции по сравнению с прошлым созывом). Явка более 40% так же выделила Салехард в Единый день голосования.
Невзирая на заслуги или недостатки Ивана Кононенко, важная роль в определении того, останется ли он в кресле мэра, принадлежит главе региона Дмитрию Артюхову. С одной стороны, существует общая практика, когда каждый руководитель субъекта старается продвинуть на такую позицию своего ставленника. С другой, - в новом составе городской думы остались на своих местах и спикер, и вице-спикер, из чего эксперты делают вывод, что Дмитрий Артюхов не планирует кардинальную перетряску городских элит. Пост главы муниципальной администрации, в этом смысле, стоит несколько особняком. Однако эксперты напоминают о тесных связях Ивана Кононенко с прежним главой ЯНАО федеральным министром Дмитрием Кобылкиным, сохранившим регион в сфере своего влияния. Таким образом, при выборе мэра Салехарда возможны самые разные варианты.
Ситуация с кандидатами на должность мэра должна проясниться 15 октября, на первом заседании конкурсной комиссии.
Когда поднимается вопрос о ротации градоначальника важного административного центра, в СМИ увеличивается количество критических материалов. Тем не менее, эксперты «Национального рейтинга» в основном обратились к позитивным сторонам работы Ивана Кононенко. Это улучшило его позиции в «Национальном рейтинге».
В Южно-Сахалинске перевыборы мэра носят затяжной характер. Финальная пара претендентов в лице действующего градоначальника Сергея Надсадина и председателя общественной организации «Наш Сахалин» Романа Веденеева определилась ещё в мае-июне месяцах. Формально, к моменту составления этого «Национального рейтинга» персона главы Южно-Сахалинска уже могла быть определена. Однако выбранный в Единый день голосования новый состав городской думы не стал форсировать это ключевое решение. Большинство среди муниципальных депутатов имеют единороссы, чьи и без того прочные позиции подкрепляют самовыдвиженцы. Кроме того статус мэра, избранного всенародным голосованием, так же говорит в пользу Сергея Надсадина. Эксперты считают, что его избрание практически предопределено, с одной существенной оговоркой: если действующий градоначальник не получит другого, более интересного предложения о трудоустройстве. Достаточно широко распространено мнение, что губернатор был бы не прочь отправить мэра куда-нибудь за пределы региона.
Николай Булакин (Абакан) продолжает пользоваться симпатиями большинства экспертов. Он относится к той достаточно немногочисленной категории мэров, которые в «Национальном рейтинге» оцениваются гораздо выше руководителей соответствующих субъектов РФ. При этом прослеживается тенденция, когда Николая Булакина эксперты противопоставляют или рассматривают, как противовес главе региона Валентину Коновалову. Мэр периодически критикует решения последнего. Например, жесткой критике подверглась его кадровая политика, в результате которой «варяги» сомнительной квалификации вытесняют местные кадры. При этом Николай Булакин уклонился от публичного ответа на вопрос, подписал бы он петицию за отставку Николая Коновалова.
Среди громких заявлений, поддержавших имидж Николая Булакина, эксперты часто упоминают его выступление против новых угольных разрезов, ухудшающих экологическую обстановку в Абакане и во всей республике. По словам мэра, угольщики «грабят наши недра, уродуют нашу природу, гадят в нашей среде, в воздушном бассейне, в воде».
Положительно, как успешную пиар-акцию и пропаганду здорового образа жизни, восприняли эксперты поездки мэра на работу на самокате.
Состояние Абакана оценивается, как вполне пристойное. В рассматриваемый период среди проблем эксперты наиболее часто называли сложности, возникшие с подключением горячей воды после планового ремонта коммунальных сетей. Бюджет города продолжает оставаться дефицитным. Бедой Абакана является загрязнение воздуха, одной из причин которого является не только работа угольных разрезов, но и отопление углем частного сектора. Важным решением в данном случае мог бы быть перевод частных домохозяйств на газ, однако подобное решение, по словам Николая Булакина, зависит уже от федерального центра: магистраль к городу от газопровода «Сила Сибири» остается в проекте, но не строится.
Абсолютное доминирование «Единой России» на выборах в городскую думу стало важным фактором укрепления позиций Сергея Воропанова (Вологда). Единороссы получили 27 из 30 мандатов. Это можно признать уникальным результатом в рамках Единого дня голосования - 2019. Оставшиеся места заняли представители ЛДПР, что большинство экспертов полагает вполне комфортным вариантом оппозиции для городских властей.
Важнейшее значение для развития города имеет реализация инфраструктурного проекта малого транспортного кольца, протяженность которого составит 16,3 км. В настоящий момент уже выделены средства на «Некрасовский мост» - первый этап проекта. Малое транспортное кольцо резко снизит нагрузку на ключевые магистрали и мосты центральной части Вологды. Не случайно его возведение получило поддержку Владимира Путина. Параллельно продолжается строительство заключительного отрезка дороги «Обход Вологды», который полностью отведет от города транзитные потоки трёх федеральных трасс.
Существует большая вероятность присвоения Вологде звания города исторического наследия. Это значительно расширит финансовые возможности муниципалитета и, как ожидается, позволит приступить к масштабной реконструкции знаменитого историко-архитектурного ансамбля Вологодского кремля.
Ключевой проблемной темой в рассматриваемый период явилось благоустройство городской набережной. При укреплении берегов подрядчик нарушил утвержденный проект, подняв уровень бетонирования и ухудшив эстетический облик объекта. Последовала острая реакция жителей и специалистов, протестные акции. Развитие конфликта потенциально могло превратить его в постоянную головную боль для городской власти, привести к общему обострению политической ситуации, в частности, сказаться на результатах выборов в ту же вологодскую думу. Городская власть организовала широкую общественную дискуссию, провела серию опросов. О масштабах привлечения жителей свидетельствует хотя бы тот факт, что в обсуждении различных концепций реконструкции набережной единовременно присутствовало более 500 человек. Публичная работа по переработке проекта с учётом пожеланий граждан, требование к подрядчику устранить допущенные нарушения нормализовали ситуацию. То, что коллизия с вологодской набережной была направлена в русло конструктивного рабочего обсуждения, эксперты считают серьезным достижением Сергея Воропанова.
В целом же, несмотря на случившийся конфликт, сам факт благоустройства набережной явился немалым достижением для Вологды. На набережной запланировано создание современных зеленых рекреационных зон, призванных предать ей качественно новое содержание. К работе над проектом в настоящее время привлечены специалисты из нескольких регионов, где накоплен опыт по созданию подобных объектов. Появление варягов вызвало определенную «ревность» части местных наблюдателей и специалистов, тем более что подобная практика распространяется и на другие сферы. Так, комплексную схему организации транспортных потоков в Вологде разрабатывает известная организация из Санкт-Петербурга. Большинство экспертов, однако, вполне лояльно отнеслись к такому современному и общепринятому подходу. Тем более что власти Вологды всё чаще обращаются не только к межрегиональному, но и к передовому международному опыту. Например, в последнее время пристально изучаются шведский опыт организации безопасного движения.
В целом, эксперты «Национального рейтинга» оценили рассматриваемый период, как очень удачный для Сергея Воропанова.
Окончание здесь