Вашингтон заявил, что в России прошли испытания ракеты “Нудоль”, способной обезоружить армию НАТО

[matveychev_oleg]

Comments

[zloy_andreih]

Грунтовую мобильную установку отследить гораздо легче чем подводный ракетоносец, мало того на кораблях ВМФ США более 6000 ячеек под томагавки которые таки тоже могут нести ядерные заряды.Тут бонус в сторону США просто катастрофическое превосходство.

[nikk_nikkon]

Давно в томагавк ядерную БЧ засовывали? Идите учите мат.часть.

[zloy_andreih]

Это кому учить мат.часть то надо? RGM/UGM-109A Tomahawk

[chaynick2008]

... Retired from service sometime between 2010 and 2013. Перевести?

[uncle_grue]

Переведите.
Потому что "снято с вооружения" и "снято с боевого дежурства" - принципиально разные вещи. Я вот не знаю, как конкретно это фраза должна пониматься.

[chaynick2008]

С вооружения сняты. Снятия с боевого дежурства наиболее близко американский термин off (combat) duty. Связано это с гарантированным сроком хранения боеголовок который ограничены, они производились по 82 по 90. Срок 25 лет, смотрим на календарь.

[uncle_grue]

Спс.

[nikk_nikkon]

Вам нужно. Эти в 80 годах прошлого столетия производились, срок эксплуатации 25 лет, сгнили уже давно...

[isidorobaltazar]

чтобы эти томагавки могли нести ядерные заряды, эти ядерные заряды сначала надо изготовить, а потом установить на эти томагавки

всем давно известно, что 99% американских ядерных зарядов протухло и находится в нерабочем состоянии

как работают амерские неядерные томагавки, видел весь мир в апреле 2018г. и смеялся от их "эффективности"

так что ваши сказочки для дурачков рассказывайте в другом месте

[nemez_06]

Мобильная установка находится в глубине территории и пока противник сможет по ней стрелять она оказывается в не зоны поражения имея возможность немного менять траекторию.
Любой корабль носитель пусковых имеет десяток ракет. Даже попав в мобильную установку вы попадаете в ОДНУ ракету но попав в корабль вы уничтожаете десятки. Кроме того спрятать в лесу мобильную намного проще чем корабль в море.
И ещё на кораблях возят тактические ракеты на мобильных стратегические. Объяснить разницу? Могу пример привести: В августе 08го пиндосы привезли кучу "Томагавков" в Чёрное море и что? Как привезли так тихонько и увезли. Знали что как только откроется люк пусковой установки так корабль со всем экипажем и помрёт.

[maxlech]

Боже, откуда они берутся. Вы в серьёзно считаете, что пиндосы в Чёрном море, собирались, применять в 2008 году крылатые ракеты против РФ. Тогда ту 160 в венесуэле или крейсер Москва там же, должны были атаковать США. По вашей логике это так.

Может и не зря приплывали, Саакашвили остался в 2008 году у власти, а Абхазия и Южная Осетия как были неподконтрольны Тбилиси так и остались, только их неподконтрольность была признана РФ. Вот и всё. Дальше то путин не пошёл, может обратил внимание на корабли в Чёрном море.

[nemez_06]

Вы в серьёзно считаете, что пиндосы в Чёрном море, собирались, применять в 2008 году крылатые ракеты против РФ.
Нет, такой бред я не писал и даже в дурном сне не мог представить. Ракеты привезли для мордобоя Ирана. Тогда была первоклассная программа по отсечению России от Каспийского нефтегазового региона. Первые попытки предприняли в Чечне но не срослось.
Саакашвили остался в 2008 году у власти,
Мишико сознательно оставили у власти разгребать то дерьмо что они там заварили.
Дальше то Путин не пошёл,
Вообще-то Медведев отдал приказ "Лишить Грузию возможности к ударным военным действиям" что армия прекрасно сделала. МО даже не посчитало нужным прерывать переезд.

[artem_kad]

Еще в 90-х США сняли со своих Томагавков ядерные заряды по банальной причине - с 80-х годов все принимаемые на вооружения системы ПВО их потенциального противника начиная от ПЗРК и заканчивая С-500 так или иначе заточены на уничтожение этих самых крылатых ракет. Военные США отлично понимают, что из всех запущенных КР до цели на территории РФ хорошо если долетит хотя-бы 1%. Поэтому ставить ядерные заряды на столь не эффективный носитель они не желают.
Для всех стало большой неожиданностью тот факт, что Пэтриот не справился с такими целями в КСА. Все думали, что у США с этим делом не хуже.

И да, отследить лодку размером со стадион 70% мощности реактора которой уходит в тепло, это гораздо более простая задача сем отследить кучу подвижных пусковых на фоне не меньшей кучи ложных целей.

[maxlech]

Я уже понял: летает, стреляет и сбивает только у нас, а в омерике ничего летать и сбивать не может. Только наш СУ 57 похож на снятый уже с производства ф 22, а не наоборот. Вы мне сейчас расскажите про ихние говно истребители 5-го поколения и про наш супер су 57. Прошу вас не надо.

[artem_kad]

>>Только наш СУ 57 похож на снятый уже с производства ф 22, а не наоборот.

Ну так "похожесть" определяется требованиями аэродинамики. Впрочем, похож он только приблизительно - если смотреть километров с 10.

>>Вы мне сейчас расскажите про ихние говно истребители 5-го поколения и про наш супер су 57. Прошу вас не надо.

Если не надо, то зачем ты меня просишь? Ты ляпнул бред про то, что АПЛ сложнее найти чем грунтовую пусковую, а не я. Ты ляпнул про уничтоженные Пэтриотами иракские ракеты, а не я. Про Су-57 ляпнул тоже ты. Может сперва сам перестанешь нести чушь?

[maxlech]

нахуя тогда путин с посейдонами заморачивается.? Ведь АПЛ, по вашему мнению, найти легче лёгкого, Это плавучие мишени по вашему мнению.
хотя реальные специалисты считают ровно наоборот.