Реки 2
Остафий Харламов-Витгенштейн
Часть 1, 3, 4, 5, 6
В США политология прикладная наука. Там давно всё подсчитано и пересчитано, в том числе в плане географического влияния на электорат. Оплот республиканцев и консерваторов территории, где практически нет больших городов на крупных реках, это не побережье огромных озер и морей. Население таких территорий живет в гармонии с собой и природой. Никакая природная среда не заставляет их менять свое привычное поведение, постоянно менять свой культурный код. За демократов жители прибрежных штатов, ряд горных территорий. Морское побережье, Великие озера с их транспортными коммуникациями (перевозки по воде самые дешевые и популярные в мире) создают интенсивный ритм жизни, иной уклад. Для жителей этих земель демшиза Демократической партии. Здесь тоже преобладает устойчивый электоральный код поведения. Главное, насколько это возможно, убраны все другие возможные группы населения, которые могли бы взорвать всю эту стабильную систему. Кто мог всё это взламывать? Это жители крупных рек, отчасти гор, где повышенное излучение и воздействие и где есть предрасположенность к неустойчивости политической и цивилизационной системы, что может негативно сказываться на поворотах политической истории. В итоге в США идеальная и правдоподобная политическая система торжества демократии. Население голосует предсказуемо в рамках двухпартийной политической системы. Ничего подтасовывать особо не надо. Всё естественно. С помощь определенных манипуляций в зависимости от надобности победа достается то демократам, то республиканцам. Американцы справедливо гордятся своей демократией. Похожая система формируется сейчас в современной Индии.
В нынешней России такая система ещё не создана. У Кремля важнейшая задача сделать выборы максимально легальными и правдоподобными. Но получается это только в регионах Центральной России, где явка 30-40 % и у правящей партии простое в 30-40 % техническое большинство. Надо понимать, что выборы в России часто зарегулированы административным воздействием и поэтому не всегда показывают региональную специфику. Давайте посмотрим на нашу страну с точки зрения американских стандартов. Регионы исконной России в районе Москвы, Новгорода, Смоленска имеют небольшие реки и водные потоки.
Поэтому эти земли идеальны для появления единого слаженного государства (кстати, это земли - самое ценное, что у нас есть). Ничто из природного фактора не возмущает и не провоцирует тут жителей. Даже ославянивание тысячу лет назад тут неславянских племен шло мирно и спокойно. Это зона российского консерватизма. То, что тут партия власти имеет небольшой, но гарантированный результат, означает, что именно на этих землях работает политическая система государственности. К этой колыбели русского мира по схожим характеристикам (нет огромных рек, консерватизм населения) примыкает Белоруссия, ряд северных, южных и восточных территорий. Правобережная Украина также могла быть продолжением зоны русского консерватизма. Но из-за влияния Днепра и мощного западного воздействия, она несколько выпала из орбиты русского мира и кормит консерватизм украинства. Тут предстоит весьма большая работа.
Уже в районе Нижнего Новгорода Волга становится довольно большой рекой и ниже начинается район исторического Дикого поля. Что это такое в нашем понимании? Диким полем следует назвать те части России, где преобладает комбинация значительного размещения населения у весьма крупных рек, которые порождают перманентно отклонения от любой устойчивой модели поведения. В мирные времена при жестком административном воздействии это мало заметно. А вот во время потрясений, периода Гражданской войны всё очень хорошо и четко выявляется. У большевиков в период Гражданской войны в качестве оставшегося ядра оказались земли, где практически не было крупных рек. В остальных местах их практически везде вытеснили. Это как раз район нашего Дикого поля. Так и ныне, при ослаблении позиций партии власти рваться как раз начинает в первую очередь в районе Дикого поля.
Возникает вопрос, как в России можно создать отрегулированную как в США политическую систему, чтобы она функционировала без особого административного воздействия, сама собой, чтобы всё было естественно и мы этим могли гордиться. Такая система должна украшать страну и быть её визитной карточкой.
Проблема в том, что Россия имеет эпизодические выходы к теплым морям, а также у нас нет аналога комплекса Великих озер (каскад волжских ГЭС насколько к ним можно отнести?). Поэтому в России не может быть аналога электората прибрежных штатов США. В этом плане большие сомнения, возможно ли вообще создать устойчивую двухпартийную систему в России. Модель же существующего политического пространства России следующая:
1) территория небольших рек с незначительным гарантированным преобладанием консервативного большинства;
2) зона Дикого поля, территория вокруг крупных рек с их большими городами, характеризуется тем, что она не может иметь устойчивое политическое предпочтение, это часто вечная Украина, зона нестабильности, без прямого административного ресурса плохо контролируется;
3) национальные республики в горных районах, обеспечивают большинство партии власти, при ослаблении центра имеют тяготение к сепаратизму. Огромные проценты за правящую партию в национальных республиках не следует воспринимать как опору государства. Здесь также легко могут и предать в минуты роковые, а нам нужна более стабильная система.
Безусловно, следует укреплять районы исконного русского консерватизма. Помимо Центральных районов страны к ним следует отнести территории юга Тюменской и Курганской областей. Жаль, что русские земли Северного Казахстана не в России. Они как раз бы способствовали расширению зоны консерватизма, так как подходят под эти категории. А вот в остальной Сибири таких земель очень мало. Поэтому нам надо очень внимательно посмотреть на территорию расселения жителей нашей державы.
Следует также понимать, что суровый климат, огромные расстояния, низкая плотность населения, агрессивные соседи… - всё способствует централизации в русском мире. Поэтому выявленные особенности не могут в большинстве случаев быть основной распада страны.
Часть 1, 3, 4, 5, 6
В США политология прикладная наука. Там давно всё подсчитано и пересчитано, в том числе в плане географического влияния на электорат. Оплот республиканцев и консерваторов территории, где практически нет больших городов на крупных реках, это не побережье огромных озер и морей. Население таких территорий живет в гармонии с собой и природой. Никакая природная среда не заставляет их менять свое привычное поведение, постоянно менять свой культурный код. За демократов жители прибрежных штатов, ряд горных территорий. Морское побережье, Великие озера с их транспортными коммуникациями (перевозки по воде самые дешевые и популярные в мире) создают интенсивный ритм жизни, иной уклад. Для жителей этих земель демшиза Демократической партии. Здесь тоже преобладает устойчивый электоральный код поведения. Главное, насколько это возможно, убраны все другие возможные группы населения, которые могли бы взорвать всю эту стабильную систему. Кто мог всё это взламывать? Это жители крупных рек, отчасти гор, где повышенное излучение и воздействие и где есть предрасположенность к неустойчивости политической и цивилизационной системы, что может негативно сказываться на поворотах политической истории. В итоге в США идеальная и правдоподобная политическая система торжества демократии. Население голосует предсказуемо в рамках двухпартийной политической системы. Ничего подтасовывать особо не надо. Всё естественно. С помощь определенных манипуляций в зависимости от надобности победа достается то демократам, то республиканцам. Американцы справедливо гордятся своей демократией. Похожая система формируется сейчас в современной Индии.
В нынешней России такая система ещё не создана. У Кремля важнейшая задача сделать выборы максимально легальными и правдоподобными. Но получается это только в регионах Центральной России, где явка 30-40 % и у правящей партии простое в 30-40 % техническое большинство. Надо понимать, что выборы в России часто зарегулированы административным воздействием и поэтому не всегда показывают региональную специфику. Давайте посмотрим на нашу страну с точки зрения американских стандартов. Регионы исконной России в районе Москвы, Новгорода, Смоленска имеют небольшие реки и водные потоки.
Поэтому эти земли идеальны для появления единого слаженного государства (кстати, это земли - самое ценное, что у нас есть). Ничто из природного фактора не возмущает и не провоцирует тут жителей. Даже ославянивание тысячу лет назад тут неславянских племен шло мирно и спокойно. Это зона российского консерватизма. То, что тут партия власти имеет небольшой, но гарантированный результат, означает, что именно на этих землях работает политическая система государственности. К этой колыбели русского мира по схожим характеристикам (нет огромных рек, консерватизм населения) примыкает Белоруссия, ряд северных, южных и восточных территорий. Правобережная Украина также могла быть продолжением зоны русского консерватизма. Но из-за влияния Днепра и мощного западного воздействия, она несколько выпала из орбиты русского мира и кормит консерватизм украинства. Тут предстоит весьма большая работа.
Уже в районе Нижнего Новгорода Волга становится довольно большой рекой и ниже начинается район исторического Дикого поля. Что это такое в нашем понимании? Диким полем следует назвать те части России, где преобладает комбинация значительного размещения населения у весьма крупных рек, которые порождают перманентно отклонения от любой устойчивой модели поведения. В мирные времена при жестком административном воздействии это мало заметно. А вот во время потрясений, периода Гражданской войны всё очень хорошо и четко выявляется. У большевиков в период Гражданской войны в качестве оставшегося ядра оказались земли, где практически не было крупных рек. В остальных местах их практически везде вытеснили. Это как раз район нашего Дикого поля. Так и ныне, при ослаблении позиций партии власти рваться как раз начинает в первую очередь в районе Дикого поля.
Возникает вопрос, как в России можно создать отрегулированную как в США политическую систему, чтобы она функционировала без особого административного воздействия, сама собой, чтобы всё было естественно и мы этим могли гордиться. Такая система должна украшать страну и быть её визитной карточкой.
Проблема в том, что Россия имеет эпизодические выходы к теплым морям, а также у нас нет аналога комплекса Великих озер (каскад волжских ГЭС насколько к ним можно отнести?). Поэтому в России не может быть аналога электората прибрежных штатов США. В этом плане большие сомнения, возможно ли вообще создать устойчивую двухпартийную систему в России. Модель же существующего политического пространства России следующая:
1) территория небольших рек с незначительным гарантированным преобладанием консервативного большинства;
2) зона Дикого поля, территория вокруг крупных рек с их большими городами, характеризуется тем, что она не может иметь устойчивое политическое предпочтение, это часто вечная Украина, зона нестабильности, без прямого административного ресурса плохо контролируется;
3) национальные республики в горных районах, обеспечивают большинство партии власти, при ослаблении центра имеют тяготение к сепаратизму. Огромные проценты за правящую партию в национальных республиках не следует воспринимать как опору государства. Здесь также легко могут и предать в минуты роковые, а нам нужна более стабильная система.
Безусловно, следует укреплять районы исконного русского консерватизма. Помимо Центральных районов страны к ним следует отнести территории юга Тюменской и Курганской областей. Жаль, что русские земли Северного Казахстана не в России. Они как раз бы способствовали расширению зоны консерватизма, так как подходят под эти категории. А вот в остальной Сибири таких земель очень мало. Поэтому нам надо очень внимательно посмотреть на территорию расселения жителей нашей державы.
Следует также понимать, что суровый климат, огромные расстояния, низкая плотность населения, агрессивные соседи… - всё способствует централизации в русском мире. Поэтому выявленные особенности не могут в большинстве случаев быть основной распада страны.