С.Писарев. Мы пойдем другим путем
или «Есть у революции начало, нет у революции конца?»
Будущее России: капитализм или социализм? Был ли обречен социализм в России? Какая социальная формация наиболее эффективна для развития общества? На эти и другие вопросы медиа-холдинга «Регионы России» отвечает президент фонда «Русский предприниматель», автор концепции «Россия - Ноев ковчег» Сергей ПИСАРЕВ.
Развитие российского общества можно сравнить с синусоидой - то вверх, то вниз. Сегодня вновь становится актуальной тема неиспользованного потенциала социализма. Чем хуже настоящее - тем более радужным представляется прошлое и хочется перемен. Это закономерно. Поэтому сегодня самое время провести сравнительный анализ двух общественных формаций.
Исторические факты, казалось бы, говорят не в пользу социализма. Из истории мы помним, что переход к социализму в нашей стране сопровождался гражданской войной, продразверсткой и красным террором, большой кровью. И других вариантов как будто не существует. Но это не так!
Развитие российского общества можно сравнить с синусоидой - то вверх, то вниз. Сегодня вновь становится актуальной тема неиспользованного потенциала социализма. Чем хуже настоящее - тем более радужным представляется прошлое и хочется перемен. Это закономерно. Поэтому сегодня самое время провести сравнительный анализ двух общественных формаций.
Исторические факты, казалось бы, говорят не в пользу социализма. Из истории мы помним, что переход к социализму в нашей стране сопровождался гражданской войной, продразверсткой и красным террором, большой кровью. И других вариантов как будто не существует. Но это не так!
Сто лет назад социализм в России был установлен не естественным, а искусственным, насильственным путем. Применялись самые радикальные, кровавые, террористические методы, любой ценой! И это как раз тот случай, когда негодные средства, по сути, дискредитировали благие цели.
К тому же (а может, это самое главное) новый строй внедряли на территории России люди, для которых не представляли особой ценности ни русский народ, ни сама Россия. Владимир Ульянов (Ленин) требовал «беспощадно бороться с великорусским шовинизмом», Янкель Свердлов стал организатором истребления «под корень» всего рода Романовых, идеологом «красного террора», Лазарь Каганович призывал «задрать подол мамке России», вождь и непосредственный организатор Октябрьской революции Лев Бронштейн (Троцкий) неоднократно заявлял, что Россия - топливо будущей мировой революции.
И это не просто фраза - в ее топку большевики действительно бросили целые сословия и классы: сначала аристократию и офицерство, затем духовенство, предпринимателей, интеллигенцию, а потом и зажиточное крестьянство («фермеров» по-современному). Миллионы людей были просто истреблены физически. Исторический факт: Синод поддержал свержение царя. Большинство интеллигенции было готово к сотрудничеству с любой новой властью. Но, в соответствии с так называемой «классовой теорией», они были истреблены или вынуждены покинуть страну. А именно эти сословия (хотя и с далеким от идеала качеством) составляли управленческую, духовную и культурную основу российского государства.
Произошла замена одной, в основном русской элиты, на совершенно другую. Исторический факт: в первое революционное правительство входили евреи, поляки, латыши, грузины - представители “угнетаемых царским режимом народов”. Этнические русские в этом правительстве остались в меньшинстве. Знаменитые «пароход Троцкого» из США и «поезд Ильича» из Европы ввозили в Россию политэмигрантов, занявших руководящие посты в государстве. Для этих людей Россия и ее коренное население не представляли особого интереса и были лишь материалом для социального эксперимента. Но пожар мировой революции так и не разгорелся - пришлось строить социализм в одной, отдельно взятой стране. За счет сил и страданий в основном русского народа.
С 1917 года к власти в России пришли борцы с «великорусским шовинизмом» и православием. Они, может сами и не осознавая до конца, выполняли задачи по уничтожению последней христианской монархии, которая на тот исторический период представляла реальную опасность для безграничной власти мирового банковского капитала. Во главе огромной Российской империи встал Иосиф Джугашвили (Сталин) - говорящий с кавказским акцентом семинарист-недоучка, в прошлом уголовник, но, безусловно, гениальный управленец. В том числе и отсюда совершенно варварские, кровавые методы внедрения социализма. А те, кто с придыханием вспоминает знаменитый тост Сталина «за роль великого русского народа в победе над фашизмом», должны так же помнить, что после тоста символ этой победы, ее главный конструктор, великий русский полководец Георгий Жуков был отправлен в ссылку, и вновь начались гонения на Русскую Православную Церковь. Типичный пример «благодарности» русскому народу со стороны большевиков-ленинцев.
Ленин, Сталин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев… Построение «справедливого и светлого будущего России» возглавили люди, которые не озвучивали ни свои истинные намерения, ни даже свои настоящие имена и фамилии.
В итоге, за несколько десятилетий революций, войн, коллективизации, индустриализации силы народа были надорваны, произошло истощение его пассионарности, последствия чего мы ощущаем до сих пор. По большому счету, большевики обманули его веру в обещанное светлое будущее и, по сути, во многом дискредитировали идею общества социального равенства. После всех невзгод и страшных испытаний коммунистического изобилия так и не наступило. В идеологической концепции также образовались бреши, очевидные для большей части «советского народа». И он этого не простил, началось массовое разочарование, но не в правителях, а в самой идее социализма.
Почему так произошло? Одна из причин - в жестком следовании догме научного коммунизма, сформулированной в прошлом веке, без ее модернизации, адаптации к меняющимся условиям и учета насущных интересов простого человека, тем более во многом за счет государствообразующей нации.
Совершенно безумные средства СССР изымал из хозяйственного оборота страны, направлял на поддержку революционных движений в других странах. Внутри страны действовала система перераспределения ВВП, направленная на ускоренное развитие национальных окраин. В Российской Федерации коэффициент отношения уровня производства к уровню потребления был меньше единицы, на уровне 0,8-0,7. То есть сама Россия потребляла меньше, чем производила. А в других республиках, в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике, на Украине этот коэффициент составлял 1,2, 1,4 и даже 1,6. Именно русский народ десятилетиями отказывал себе во многом, вкладывал в национальные республики, где уровень жизни был заметно выше, чем в российской глубинке. К слову, судя по недавнему возмущенному выступлению сенатора Эдуарда Росселя и другим фактам из современной действительности, ситуация кардинально не изменилась и сегодня.
После распада СССР что-то не слышно благодарности от бывших «братских народов» за созданную у них с нуля промышленность и инфраструктуру. Наоборот, все быстренько переориентировались на Запад или Китай и всячески подчеркивают свою «незалежность», часто подвергая дискриминации «русских оккупантов» - тех, кто еще не успел оттуда уехать.
Возможен ли был другой вариант? Не насильственным, а мирным, естественным путем? Да! Мы видим это сегодня на примере стран Северной Европы - Швеции, Норвегии, Дании. В экономике - значительный сектор госсобственности на средства производства, высокие налоги (в том числе прогрессивный налог на доходы сверхбогачей), но и высокая степень социальной ответственности государства. Бесплатные высококачественные медицина и образование, пособия по безработице и пенсии, на которые можно безбедно жить - все это реально в Скандинавии. И чем тогда эта модель капитализма отличается от социализма? Только тем, что в этой стране признается частная собственность и капиталистическая конкуренция, мирно уживаются достижения обеих социальных формаций. Ну, и не запрещают Бога. Оказывается, в ХХI веке это возможно!
Руководство этих стран занято обеспечением развития и благосостояния собственного народа, государствообразующих наций, вне зависимости от того или иного «…изма». Для этого они используют лучшие достижения любой общественной формации.
На мой взгляд, в XXI веке сами термины «социализм» и «капитализм» пора уже выкинуть на свалку истории, в то же время использовать достижения любой общественной формации (в том числе - и православной монархии).
При социализме государство обеспечивало социальные гарантии, и это благо. Капитализм и рыночная конкуренция не дают обществу застаиваться, реализуют потенциал частной инициативы. Все эти плюсы надо использовать в интересах всего населения страны, а не узкой прослойки партноменклатуры (как при социализме) или олигархов и чиновников (как при нынешнем олигархическом капитализме в России).
Нынешняя действительность привела российское общество к раздвоению сознания. Вернуться в социализм страшно - «негативный исторический опыт». Дальнейшее следование курсу строительства олигархического капитализма явно ведет в тупик и чревато взрывом народного негодования.
Для России «социализм» и «капитализм» в их чистом виде - это тупик, что доказано историей. И чем быстрее власти и народ это осознают и совместно предпримут усилия по строительству совершенно нового общества, с использованием всех достижений, накопленных и Россией, и человечеством, - тем больше шансов вновь не погрузиться в очередную «революцию», по совету и к выгоде наших «западных партнеров».
P.S. В следующем номере мы продолжим разговор на эту тему с конкретными предложениями из концепции «Россия - Новый ковчег»» Сергея Писарева.
Подготовил: БОРИСОВ Валерий,
шеф-редактор федерального
журнала “Регионы России”
Источник
Будущее России: капитализм или социализм? Был ли обречен социализм в России? Какая социальная формация наиболее эффективна для развития общества? На эти и другие вопросы медиа-холдинга «Регионы России» отвечает президент фонда «Русский предприниматель», автор концепции «Россия - Ноев ковчег» Сергей ПИСАРЕВ.
Развитие российского общества можно сравнить с синусоидой - то вверх, то вниз. Сегодня вновь становится актуальной тема неиспользованного потенциала социализма. Чем хуже настоящее - тем более радужным представляется прошлое и хочется перемен. Это закономерно. Поэтому сегодня самое время провести сравнительный анализ двух общественных формаций.
Исторические факты, казалось бы, говорят не в пользу социализма. Из истории мы помним, что переход к социализму в нашей стране сопровождался гражданской войной, продразверсткой и красным террором, большой кровью. И других вариантов как будто не существует. Но это не так!
Развитие российского общества можно сравнить с синусоидой - то вверх, то вниз. Сегодня вновь становится актуальной тема неиспользованного потенциала социализма. Чем хуже настоящее - тем более радужным представляется прошлое и хочется перемен. Это закономерно. Поэтому сегодня самое время провести сравнительный анализ двух общественных формаций.
Исторические факты, казалось бы, говорят не в пользу социализма. Из истории мы помним, что переход к социализму в нашей стране сопровождался гражданской войной, продразверсткой и красным террором, большой кровью. И других вариантов как будто не существует. Но это не так!
Сто лет назад социализм в России был установлен не естественным, а искусственным, насильственным путем. Применялись самые радикальные, кровавые, террористические методы, любой ценой! И это как раз тот случай, когда негодные средства, по сути, дискредитировали благие цели.
К тому же (а может, это самое главное) новый строй внедряли на территории России люди, для которых не представляли особой ценности ни русский народ, ни сама Россия. Владимир Ульянов (Ленин) требовал «беспощадно бороться с великорусским шовинизмом», Янкель Свердлов стал организатором истребления «под корень» всего рода Романовых, идеологом «красного террора», Лазарь Каганович призывал «задрать подол мамке России», вождь и непосредственный организатор Октябрьской революции Лев Бронштейн (Троцкий) неоднократно заявлял, что Россия - топливо будущей мировой революции.
И это не просто фраза - в ее топку большевики действительно бросили целые сословия и классы: сначала аристократию и офицерство, затем духовенство, предпринимателей, интеллигенцию, а потом и зажиточное крестьянство («фермеров» по-современному). Миллионы людей были просто истреблены физически. Исторический факт: Синод поддержал свержение царя. Большинство интеллигенции было готово к сотрудничеству с любой новой властью. Но, в соответствии с так называемой «классовой теорией», они были истреблены или вынуждены покинуть страну. А именно эти сословия (хотя и с далеким от идеала качеством) составляли управленческую, духовную и культурную основу российского государства.
Произошла замена одной, в основном русской элиты, на совершенно другую. Исторический факт: в первое революционное правительство входили евреи, поляки, латыши, грузины - представители “угнетаемых царским режимом народов”. Этнические русские в этом правительстве остались в меньшинстве. Знаменитые «пароход Троцкого» из США и «поезд Ильича» из Европы ввозили в Россию политэмигрантов, занявших руководящие посты в государстве. Для этих людей Россия и ее коренное население не представляли особого интереса и были лишь материалом для социального эксперимента. Но пожар мировой революции так и не разгорелся - пришлось строить социализм в одной, отдельно взятой стране. За счет сил и страданий в основном русского народа.
С 1917 года к власти в России пришли борцы с «великорусским шовинизмом» и православием. Они, может сами и не осознавая до конца, выполняли задачи по уничтожению последней христианской монархии, которая на тот исторический период представляла реальную опасность для безграничной власти мирового банковского капитала. Во главе огромной Российской империи встал Иосиф Джугашвили (Сталин) - говорящий с кавказским акцентом семинарист-недоучка, в прошлом уголовник, но, безусловно, гениальный управленец. В том числе и отсюда совершенно варварские, кровавые методы внедрения социализма. А те, кто с придыханием вспоминает знаменитый тост Сталина «за роль великого русского народа в победе над фашизмом», должны так же помнить, что после тоста символ этой победы, ее главный конструктор, великий русский полководец Георгий Жуков был отправлен в ссылку, и вновь начались гонения на Русскую Православную Церковь. Типичный пример «благодарности» русскому народу со стороны большевиков-ленинцев.
Ленин, Сталин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев… Построение «справедливого и светлого будущего России» возглавили люди, которые не озвучивали ни свои истинные намерения, ни даже свои настоящие имена и фамилии.
В итоге, за несколько десятилетий революций, войн, коллективизации, индустриализации силы народа были надорваны, произошло истощение его пассионарности, последствия чего мы ощущаем до сих пор. По большому счету, большевики обманули его веру в обещанное светлое будущее и, по сути, во многом дискредитировали идею общества социального равенства. После всех невзгод и страшных испытаний коммунистического изобилия так и не наступило. В идеологической концепции также образовались бреши, очевидные для большей части «советского народа». И он этого не простил, началось массовое разочарование, но не в правителях, а в самой идее социализма.
Почему так произошло? Одна из причин - в жестком следовании догме научного коммунизма, сформулированной в прошлом веке, без ее модернизации, адаптации к меняющимся условиям и учета насущных интересов простого человека, тем более во многом за счет государствообразующей нации.
Совершенно безумные средства СССР изымал из хозяйственного оборота страны, направлял на поддержку революционных движений в других странах. Внутри страны действовала система перераспределения ВВП, направленная на ускоренное развитие национальных окраин. В Российской Федерации коэффициент отношения уровня производства к уровню потребления был меньше единицы, на уровне 0,8-0,7. То есть сама Россия потребляла меньше, чем производила. А в других республиках, в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике, на Украине этот коэффициент составлял 1,2, 1,4 и даже 1,6. Именно русский народ десятилетиями отказывал себе во многом, вкладывал в национальные республики, где уровень жизни был заметно выше, чем в российской глубинке. К слову, судя по недавнему возмущенному выступлению сенатора Эдуарда Росселя и другим фактам из современной действительности, ситуация кардинально не изменилась и сегодня.
После распада СССР что-то не слышно благодарности от бывших «братских народов» за созданную у них с нуля промышленность и инфраструктуру. Наоборот, все быстренько переориентировались на Запад или Китай и всячески подчеркивают свою «незалежность», часто подвергая дискриминации «русских оккупантов» - тех, кто еще не успел оттуда уехать.
Возможен ли был другой вариант? Не насильственным, а мирным, естественным путем? Да! Мы видим это сегодня на примере стран Северной Европы - Швеции, Норвегии, Дании. В экономике - значительный сектор госсобственности на средства производства, высокие налоги (в том числе прогрессивный налог на доходы сверхбогачей), но и высокая степень социальной ответственности государства. Бесплатные высококачественные медицина и образование, пособия по безработице и пенсии, на которые можно безбедно жить - все это реально в Скандинавии. И чем тогда эта модель капитализма отличается от социализма? Только тем, что в этой стране признается частная собственность и капиталистическая конкуренция, мирно уживаются достижения обеих социальных формаций. Ну, и не запрещают Бога. Оказывается, в ХХI веке это возможно!
Руководство этих стран занято обеспечением развития и благосостояния собственного народа, государствообразующих наций, вне зависимости от того или иного «…изма». Для этого они используют лучшие достижения любой общественной формации.
На мой взгляд, в XXI веке сами термины «социализм» и «капитализм» пора уже выкинуть на свалку истории, в то же время использовать достижения любой общественной формации (в том числе - и православной монархии).
При социализме государство обеспечивало социальные гарантии, и это благо. Капитализм и рыночная конкуренция не дают обществу застаиваться, реализуют потенциал частной инициативы. Все эти плюсы надо использовать в интересах всего населения страны, а не узкой прослойки партноменклатуры (как при социализме) или олигархов и чиновников (как при нынешнем олигархическом капитализме в России).
Нынешняя действительность привела российское общество к раздвоению сознания. Вернуться в социализм страшно - «негативный исторический опыт». Дальнейшее следование курсу строительства олигархического капитализма явно ведет в тупик и чревато взрывом народного негодования.
Для России «социализм» и «капитализм» в их чистом виде - это тупик, что доказано историей. И чем быстрее власти и народ это осознают и совместно предпримут усилия по строительству совершенно нового общества, с использованием всех достижений, накопленных и Россией, и человечеством, - тем больше шансов вновь не погрузиться в очередную «революцию», по совету и к выгоде наших «западных партнеров».
P.S. В следующем номере мы продолжим разговор на эту тему с конкретными предложениями из концепции «Россия - Новый ковчег»» Сергея Писарева.
Подготовил: БОРИСОВ Валерий,
шеф-редактор федерального
журнала “Регионы России”
Источник