Дилеры народного гнева
Виктор Мараховский
Уважаемые читатели!
Сейчас мы попробуем рассказать вам, почему повышение пенсионного возраста (ППВ) - это хорошо и полезно для всех и для каждого, и в особенности для вас лично.
Шутка. Но один чорт некоторая часть ув. читателей решит, что текст написан в восхваление мудрости правительства.
...На деле, как ни странно, в планируемой пенсионной реформе действительно есть кое-что полезное. И вот что: эта несчастная реформа со сверкающей софитной ясностью показала, что способность нашего общества к обсуждению проблем упала до жёлтого уровня тревоги.
Это равно относится к лидерам обеих условно противоборствующих сторон (условно - потому что они в реальности не противоборствуют, и мы сейчас объясним, почему).
Правительство, как мы помним, обрушило свои предложения в публичное пространство без полугодичной предварительной подготовки в масс-медиа. Без той, что могла бы а) обозначить демографически-возрастную проблему России, б) пояснить, в чём, на правительственный взгляд, минусы альтернативных предложений "перестать спасать коммерческие банки", "ввести прогрессивный налог" и "превратить пенсионные отчисления в акции ведущих госкомпаний", и в) сопроводить идею сопутствующими инициативами по амортизации реформы нормами, защищающими граждан 50+ от трудовой дискриминации.
Столкнувшись же с ВНЕЗАПНОЙ нелюбовью граждан к идее ППВ, околовластные мозговые центры в качестве первой реакции не придумали ничего лучше, чем попытаться забомбить граждан позитивчиком о том, какие бескрайние возможности открывает этим гражданам активная старость.
В свою очередь противники ППВ озвучили комплект поп-идей (банки, прогрессивный налог, ваучеризация госкомпаний) также без объективного цифрового анализа на годы вперёд. То есть пальнули ими чисто в качестве боевой риторики. Наиболее же яркие трибуны вообще заменили дискуссию на reductio ad cubaisum (то есть все оппоненты, напоминающе о реальном существовании пенсионной проблемы, автоматом перекрашиваются ими в условного Чубайса, а Чубайс - это у нас сатана и ариман эмоционально-политического языка. И как таковой - никакой рефлексии уже не требует).
Так вот. Сейчас хотелось бы поговорить уже не о самой реформе. А о явлении, которое выходит за её рамки и ещё будет аукаться нам в предстоящие годы, если не десятилетия.
Тот факт, что столь гигантское количество как бы рефлексирующих известных граждан между заунывным анализом проблемы и отказом от анализа выбрали второе - говорит вот о чём.
1) Высший окологосударственный менеджмент (вернее, большая его часть) такую мелочь как общественные настроения вообще склонен выносить за скобки своей компетенции. Потому что это не по его ведомству - пусть этим занимаются те, кто отвечает за казённые "трансляторы позитива".
2) Медийная контрэлита отказывается от стратегических контрпредложений - в пользу рэперского клича "пошумим, ***ять". Потому что её капитал - это именно медийность. А медийная востребованность, популярность, цена рекламы и объём гонораров как раз измеряется количеством LRI (Лайк & Репост Индекс), а "каждая формула сокращает вашу аудиторию на 10%".
В итоге те, кто стремится вывести реальные проблемы из пространства, где потно борются Позитивчик и Гнев, в пространство рассуждения и обсуждения - вызывают эмоциональное отторжение у обеих сторон. Автор знает, о чём говорит - его самого уже многократно очубайсили для себя неравнодушные современники.
То есть. На самом деле якобы противоборствующие стороны вовсе не противоборствуют. Чиновничество выполняет свои функции как оно их понимает, потому что получает зарплату за сведение концов казённой бухгалтерии с концами. Контрэлита, находящаяся в высококонкурентной среде, набивает индекс лайков и просмотров, потому что получает за это.
Миллионы же якобы "активных" граждан - следуют минимально затратному алгоритму действий, при котором проблема однозначна, чувство моральной правоты есть, мозг не затуманен противоречиями и имеются виноватые в том, что однозначное решение однозначной проблемы не воплощается.
...Отчасти эту проблему я уже пытался описывать - ещё до всяких реформ.
Например:
"Мы живём в эпоху, когда отдельно взятый, и притом отлично отгороженный от пресловутой «толпы», и даже как бы образованный и критично мыслящий индивид проявляет, причём в массовом порядке, те самые свойства, которые ранее считались качествами, присущими только толпе.
Сознание своей неодолимой силы.
Анонимность.
Уязвимость перед всяким «заражением».
«Неудержимая стремительность» в реакциях и суждениях.
Халтурное ассоциативное мышление - когда главное значение приобретают «ключевые слова», и пофигу, как и в какой форме и в каком контексте они высказаны.
По факту всё, что было необходимо для рождения индивида-толпы - это выделение индивиду специального пространства, в котором он, оставаясь собой, приобретает те же бонусы, которые в предыдущие эпохи мог иметь лишь в толпе".
Но это ещё не всё.
Штука в том, что человек-толпа практически куда слабее собственно толпы (а это значит, что сознание им своей неодолимой силы иллюзорно. Чтобы было понятно - сравним число граждан, выступивших против ППВ в опросах и число граждан, выступивших против ППВ на площадях).
Да, толпа подавляющим большинством мыслителей былого рассматривалась как зло и угроза - но как зло и угроза реальные. Современная же редукция толпы до индивида обезвреживает его и обессиливает. Потому что от какой бы то ни было коллективизации (даже на месяц, на неделю, на сутки) его надёжно защищает эгоцентризм и нежелание принимать на себя какие бы то ни было идейные установки, пусть даже разделяемые им, в качестве личных обязательств.
Разумеется, тут есть исключения. Периодически мы читаем о возникновении (с немедленным обезвреживанием) радикальнейших групп граждан по интересам, на основании чьих-то ютюб каналов и пабликов собирающихся в Армии Освобождения Чего-нибудь.
Но сама сетевая природа этих паблик-армий (не говоря уже об их локальной крошечности) является гарантией их конечной безрезультатности. Причём капитализируют их мини-мобилизацию то граждане удачно свалившие, то граждане, вообще находящиеся на службе.
Иными словами, сейчас у нас объективный интерес государства и общества - противоречит личным склонностям личностей, составляющих в значительной степени государство и общество.
Конкретный чиновник, будучи (за вычетом большой получки, вынужденного отдыха в отечественных субтропиках и ещё ряда нюансов) таким же человеком, как и простые граждане - стремится минимизировать пространство своей ответственности и переложить издержки на условных "специалистов по козлоотпущению".
Конкретный гражданин, будучи (за вычетом маленькой получки и ещё ряда нюансов) таким же человеком, как и чиновник - также идёт по пути минимизации усилий. И в итоге обречён на то, чтобы быть
обиженным
безвредным
индивидуальным держателем эмоциональной правоты.
На этом месте стоит сказать банальность. В текущей ситуации граждане в подавляющем своём большинстве (вне зависимости от того, что они говорят или пишут в каменты) воспринимают своё положение как выносимое. И как следствие - не готовы принести ни грана своего добытого трудом комфорта в жертву плохо сформулированным и зачастую маргинальным лозунгам Борьбы С Несправедливостью. Они откупаются от него лайками и репостами, дающими иллюзию Участия В Борьбе - но всем и по все стороны виртуальных баррикад отлично понятно, что речь идёт об иллюзии.
Результатом является самый странный вариант классовой борьбы, какой себе можно представить. Обе стороны апеллируют к скрывающемуся в облаках Начальству, но при этом говорят с ним на разных языках и по факту сваливают на это самое Начальство задачу синтезировать из их безответственностей какую-то внятную картину и стратегию.
Таким образом, можно заключить следующее.
Описанный выше вариант Народного Гнева - универсален как сырьё для продажи.
Ибо контрэлита, озвучивающая её, просто торгуется с элитой. То есть если для впаривателей позитивчика большинство - это объект воздействия, то для контрэлиты оно - объект продажи.
Кстати, именно поэтому ожидать от нее каких-то работающих предложений - так же нерационально, как ожидать высокоморальных проповедей от продавцов средств по лечению венерических заболеваний. Их бизнес в другом.
приведу ещё одно замечание, высказанное ув. коллегой по прочтении вышесказанного: "Раньше лидерам народного гнева, находящимся в толпе, продаваться было сложно и неудобно, а местами еще и опасно. А сейчас для всего этого есть мастеркард, государственные гранты, синекуры, места в облдумах и культурных фондах, а также лютые гонорары за скучные программы на тв".
Фактически в словосочетании "лидеры народного гнева" сейчас перепутаны две буквы.
Правильный вариант - "дилеры народного гнева".
А сам народ (то есть гражданское большинство) будет невольно и опосредованно подкидывать гонорары этим дилерам - до тех пор, пока по указке дилеров будут без рассуждений очубийсиваться "штрейкбрехеры". То есть все все, кто вместо участия в торге "гнева и позитивчика" пытаются актуализировать реальность в приемлемой государству и обществу форме.
Виктор Мараховский
Источник
Уважаемые читатели!
Сейчас мы попробуем рассказать вам, почему повышение пенсионного возраста (ППВ) - это хорошо и полезно для всех и для каждого, и в особенности для вас лично.
Шутка. Но один чорт некоторая часть ув. читателей решит, что текст написан в восхваление мудрости правительства.
...На деле, как ни странно, в планируемой пенсионной реформе действительно есть кое-что полезное. И вот что: эта несчастная реформа со сверкающей софитной ясностью показала, что способность нашего общества к обсуждению проблем упала до жёлтого уровня тревоги.
Это равно относится к лидерам обеих условно противоборствующих сторон (условно - потому что они в реальности не противоборствуют, и мы сейчас объясним, почему).
Правительство, как мы помним, обрушило свои предложения в публичное пространство без полугодичной предварительной подготовки в масс-медиа. Без той, что могла бы а) обозначить демографически-возрастную проблему России, б) пояснить, в чём, на правительственный взгляд, минусы альтернативных предложений "перестать спасать коммерческие банки", "ввести прогрессивный налог" и "превратить пенсионные отчисления в акции ведущих госкомпаний", и в) сопроводить идею сопутствующими инициативами по амортизации реформы нормами, защищающими граждан 50+ от трудовой дискриминации.
Столкнувшись же с ВНЕЗАПНОЙ нелюбовью граждан к идее ППВ, околовластные мозговые центры в качестве первой реакции не придумали ничего лучше, чем попытаться забомбить граждан позитивчиком о том, какие бескрайние возможности открывает этим гражданам активная старость.
В свою очередь противники ППВ озвучили комплект поп-идей (банки, прогрессивный налог, ваучеризация госкомпаний) также без объективного цифрового анализа на годы вперёд. То есть пальнули ими чисто в качестве боевой риторики. Наиболее же яркие трибуны вообще заменили дискуссию на reductio ad cubaisum (то есть все оппоненты, напоминающе о реальном существовании пенсионной проблемы, автоматом перекрашиваются ими в условного Чубайса, а Чубайс - это у нас сатана и ариман эмоционально-политического языка. И как таковой - никакой рефлексии уже не требует).
Так вот. Сейчас хотелось бы поговорить уже не о самой реформе. А о явлении, которое выходит за её рамки и ещё будет аукаться нам в предстоящие годы, если не десятилетия.
Тот факт, что столь гигантское количество как бы рефлексирующих известных граждан между заунывным анализом проблемы и отказом от анализа выбрали второе - говорит вот о чём.
1) Высший окологосударственный менеджмент (вернее, большая его часть) такую мелочь как общественные настроения вообще склонен выносить за скобки своей компетенции. Потому что это не по его ведомству - пусть этим занимаются те, кто отвечает за казённые "трансляторы позитива".
2) Медийная контрэлита отказывается от стратегических контрпредложений - в пользу рэперского клича "пошумим, ***ять". Потому что её капитал - это именно медийность. А медийная востребованность, популярность, цена рекламы и объём гонораров как раз измеряется количеством LRI (Лайк & Репост Индекс), а "каждая формула сокращает вашу аудиторию на 10%".
В итоге те, кто стремится вывести реальные проблемы из пространства, где потно борются Позитивчик и Гнев, в пространство рассуждения и обсуждения - вызывают эмоциональное отторжение у обеих сторон. Автор знает, о чём говорит - его самого уже многократно очубайсили для себя неравнодушные современники.
То есть. На самом деле якобы противоборствующие стороны вовсе не противоборствуют. Чиновничество выполняет свои функции как оно их понимает, потому что получает зарплату за сведение концов казённой бухгалтерии с концами. Контрэлита, находящаяся в высококонкурентной среде, набивает индекс лайков и просмотров, потому что получает за это.
Миллионы же якобы "активных" граждан - следуют минимально затратному алгоритму действий, при котором проблема однозначна, чувство моральной правоты есть, мозг не затуманен противоречиями и имеются виноватые в том, что однозначное решение однозначной проблемы не воплощается.
...Отчасти эту проблему я уже пытался описывать - ещё до всяких реформ.
Например:
"Мы живём в эпоху, когда отдельно взятый, и притом отлично отгороженный от пресловутой «толпы», и даже как бы образованный и критично мыслящий индивид проявляет, причём в массовом порядке, те самые свойства, которые ранее считались качествами, присущими только толпе.
Сознание своей неодолимой силы.
Анонимность.
Уязвимость перед всяким «заражением».
«Неудержимая стремительность» в реакциях и суждениях.
Халтурное ассоциативное мышление - когда главное значение приобретают «ключевые слова», и пофигу, как и в какой форме и в каком контексте они высказаны.
По факту всё, что было необходимо для рождения индивида-толпы - это выделение индивиду специального пространства, в котором он, оставаясь собой, приобретает те же бонусы, которые в предыдущие эпохи мог иметь лишь в толпе".
Но это ещё не всё.
Штука в том, что человек-толпа практически куда слабее собственно толпы (а это значит, что сознание им своей неодолимой силы иллюзорно. Чтобы было понятно - сравним число граждан, выступивших против ППВ в опросах и число граждан, выступивших против ППВ на площадях).
Да, толпа подавляющим большинством мыслителей былого рассматривалась как зло и угроза - но как зло и угроза реальные. Современная же редукция толпы до индивида обезвреживает его и обессиливает. Потому что от какой бы то ни было коллективизации (даже на месяц, на неделю, на сутки) его надёжно защищает эгоцентризм и нежелание принимать на себя какие бы то ни было идейные установки, пусть даже разделяемые им, в качестве личных обязательств.
Разумеется, тут есть исключения. Периодически мы читаем о возникновении (с немедленным обезвреживанием) радикальнейших групп граждан по интересам, на основании чьих-то ютюб каналов и пабликов собирающихся в Армии Освобождения Чего-нибудь.
Но сама сетевая природа этих паблик-армий (не говоря уже об их локальной крошечности) является гарантией их конечной безрезультатности. Причём капитализируют их мини-мобилизацию то граждане удачно свалившие, то граждане, вообще находящиеся на службе.
Иными словами, сейчас у нас объективный интерес государства и общества - противоречит личным склонностям личностей, составляющих в значительной степени государство и общество.
Конкретный чиновник, будучи (за вычетом большой получки, вынужденного отдыха в отечественных субтропиках и ещё ряда нюансов) таким же человеком, как и простые граждане - стремится минимизировать пространство своей ответственности и переложить издержки на условных "специалистов по козлоотпущению".
Конкретный гражданин, будучи (за вычетом маленькой получки и ещё ряда нюансов) таким же человеком, как и чиновник - также идёт по пути минимизации усилий. И в итоге обречён на то, чтобы быть
обиженным
безвредным
индивидуальным держателем эмоциональной правоты.
На этом месте стоит сказать банальность. В текущей ситуации граждане в подавляющем своём большинстве (вне зависимости от того, что они говорят или пишут в каменты) воспринимают своё положение как выносимое. И как следствие - не готовы принести ни грана своего добытого трудом комфорта в жертву плохо сформулированным и зачастую маргинальным лозунгам Борьбы С Несправедливостью. Они откупаются от него лайками и репостами, дающими иллюзию Участия В Борьбе - но всем и по все стороны виртуальных баррикад отлично понятно, что речь идёт об иллюзии.
Результатом является самый странный вариант классовой борьбы, какой себе можно представить. Обе стороны апеллируют к скрывающемуся в облаках Начальству, но при этом говорят с ним на разных языках и по факту сваливают на это самое Начальство задачу синтезировать из их безответственностей какую-то внятную картину и стратегию.
Таким образом, можно заключить следующее.
Описанный выше вариант Народного Гнева - универсален как сырьё для продажи.
Ибо контрэлита, озвучивающая её, просто торгуется с элитой. То есть если для впаривателей позитивчика большинство - это объект воздействия, то для контрэлиты оно - объект продажи.
Кстати, именно поэтому ожидать от нее каких-то работающих предложений - так же нерационально, как ожидать высокоморальных проповедей от продавцов средств по лечению венерических заболеваний. Их бизнес в другом.
приведу ещё одно замечание, высказанное ув. коллегой по прочтении вышесказанного: "Раньше лидерам народного гнева, находящимся в толпе, продаваться было сложно и неудобно, а местами еще и опасно. А сейчас для всего этого есть мастеркард, государственные гранты, синекуры, места в облдумах и культурных фондах, а также лютые гонорары за скучные программы на тв".
Фактически в словосочетании "лидеры народного гнева" сейчас перепутаны две буквы.
Правильный вариант - "дилеры народного гнева".
А сам народ (то есть гражданское большинство) будет невольно и опосредованно подкидывать гонорары этим дилерам - до тех пор, пока по указке дилеров будут без рассуждений очубийсиваться "штрейкбрехеры". То есть все все, кто вместо участия в торге "гнева и позитивчика" пытаются актуализировать реальность в приемлемой государству и обществу форме.
Виктор Мараховский
Источник