Анонимные политологи представляют:
РАПОРТ №19
«Кризис пенсионного возраста»
Москва. Июнь 2018
Ты все пела? Это дело:
Так пойди же попляши!
«Стрекоза и муравей», И.А. Крылов
Главной политической интригой 2018 года после выборов Президента России, результаты которых сами по себе никакой интриги не несли, являлось формирование нового состава Правительства РФ. Именно этому была посвящена вся политическая весна этого года и вокруг этого была сосредоточено все основное межэлитное противостояние.
В результате, победу в этой борьбе одержал так называемый «клан Медведева» и никаких особенных сюрпризов новый состав Правительства не преподнес. Дмитрий Медведев по-прежнему продолжает контролировать высший орган исполнительной власти, хотя его команда недосчиталась нескольких знаковых акторов. Правительство покинули деятели, аффилированные с одними из главных наполнителей «кошелька Медведева», предпринимателями братьями Магомедовыми, Дворкович и Шувалов.
Также изменился состав губернаторского корпуса и полномочных представителей Президента в федеральных округах. Однако в целом стало ясно, что Владимир Путин не отказывается от своей привычной кадровой стратегии - не менять коней на переправе и ориентироваться на проверенных и хорошо известных ему лиц.
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И СПЕКУЛЯЦИИ ВОКРУГ
Не успело новое Правительство приступить к своим полномочиям, как была объявлена первая глобальная реформа, вызвавшая колоссальный общественный резонанс. Пенсионная реформа, существенно повышающая возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, сразу стала предметом спекуляций для популистов и оппозиции всех мастей, поскольку затронула непосредственные интересы огромных масс населения.
С жесткой критикой на антинародную инициативу обрушились как правые, так и левые оппозиционеры, трогательное единение которых уже неоднократно было замечено в последние годы. Но если раньше их негласный тактический союз касался исключительно политических вопросов, то сейчас либералы и социалисты сошлись на вопросах экономики. Особенно интересно видеть критику пенсионной реформы от либеральных наследников гайдарочубайса, сторонников людоедской политики реформ девяностых годов. Впрочем, и коммунистов, которые предпочитают ныть о сохранении социалистических достижений в условиях капитализма, вместо того, чтобы бороться за его полный демонтаж, можно понять исключительно в логике сиюминутного электорального популизма.
Естественно, немедленно стали подливать масла в огонь и наши соседи из Украины, по оценкам специалистов до 20% всего интернет-контента, связанного с критикой пенсионной реформы, было запущено в российскую сеть с территории Незалежной.
Пенсионная реформа таким образом стала катализатором новой волны контрагитации против российской власти, повышения социального напряжения и протестных настроений, которая постепенно нагнетается в информационном пространстве и будет все больше нарастать к осени текущего года. Основная истерия начнется после завершения Чемпионата Мира по футболу и будет приурочена к избирательным кампаниям данного электорального цикла и единому дню голосования в сентябре. На критике пенсионной реформы будут выстроены все избирательные стратегии оппозиции и в дальнейшем организаторы будут стараться довести градус протеста до массовых уличных акций.
Помимо пенсионной реформы в настоящее время в интернет уже заброшены различные фейки, призванные сформировать «антинародный и людоедский» образ власти и затронуть интересы разных групп населения. В частности, широко обсуждается тема установления жесткого контроля со стороны государства за платежными переводами через банковскую систему, в том числе сбор налогов за такие переводы, если получателем не предоставлены доказательства, что имеет место факт безвозмездной передачи денежных средств. Это крайне болезненно воспринимается многими держателями банковских карт, хотя даже самая простая логика говорит о том, что введение такой системы потребует несоразмерных усилий. В частности, для того чтобы осуществлять такой контроль, необходимо будет в разы увеличить кадровый состав налоговых органов и существенно увеличить штат всех банков.
ОБЪЯВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
Разоблачители пенсионной реформы уверяют, что объявление о ней было сделано специально во время Чемпионата мира по футболу, пока люди увлечены этим грандиозным событием и существует общая позитивная атмосфера праздника.
Это не имеет отношения к истине, поскольку чемпионат пройдет, а проблема пенсионной реформы останется, а до начала внедрения этих инициатив пройдет еще много времени, на протяжении которого градус протестных настроений будет только расти. И в отличие, например, от темы реновации ветхого жилищного фонда, где результаты этой реновации будут гасить протест, поскольку практически все непосредственные интересанты будут улучшать свои жилищные условия и в результате останутся довольными, от повышения пенсионного возраста действительно пострадают, все кто под эту реформу попадает.
Потому реформа в любом случае будет иметь долгосрочный негативный эффект, который невозможно нивелировать никаким футболом.
Напротив, власти крайне выгодно было бы объявить о реформе попозже, осенью, когда после завершения выборного цикла общество немного успокоится, а оппозиционные кандидаты не будут использовать эту тему в рамках своих избирательных кампаний.
Объявление же о реформе практически сразу после выборов Президента, как первую громкую инициативу только что назначенного им Правительства, как раз имеет крайне негативный пиар-эффект, поскольку открывает хорошую возможность для спекуляций на тему «голосовали за Путина - получите увеличение пенсионного возраста».
Тем не менее, Президент решился на этот шаг, пожертвовал частью собственного рейтинга, рейтинга нового Правительства и авторитетом власти в целом ради внедрения этой реформы как можно скорее. Очевидно он хочет оперативно разрубить Гордиевы узлы, которые существуют в системе и препятствуют его планам по резкому рывку в развитии страны. Скорее всего, негативный общественный фон от реформы, власть надеется преодолеть за счет заметных качественных изменений в лучшую сторону в ближайшем будущем.
КРИТИКА ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ СПРАВА
В основном критика пенсионной реформы со стороны либералов основана на общем невежестве населения в этом вопросе.
Самый распространенный критический аргумент здесь обычно идет от лица некоего человека предпенсионного возраста, который подсчитывает сколько денег за него было перечислено работодателем в пенсионный фонд за всю его трудовую деятельность. Далее следуют риторические вопросы: «куда делись эти деньги», «неужели этих отчислений недостаточно» и т.п. И как обычно приводится в пример пенсионные системы, установленные в странах - иконах современного либерализма, США и Сингапуре, где каждый человек четко знает сколько лично он «накопил» на свою пенсию.
Такие спекуляции возможны потому, что люди в большинстве своем не понимают суть отечественной пенсионной системы и путают ее с накопительной пенсионной системой, которая существует в незначительном количестве государств, где отчисления каждого лица аккумулируются отдельно, копятся и в зависимости от количества поступивших денежных средств определяется размер его пенсии.
В нашей стране, как и в большинстве стран где существует полноценная всеобщая пенсионная система, установлена другая модель - солидарная, когда все отчисления идут в один общий котел, из которого выплачиваются пенсии всем лицам, которые в этот момент уже вышли на пенсию. То есть, когда подойдет твой пенсионный возраст, платить тебе будут из тех отчислений, которые будут собираться с тех, кто будет работать в тот момент.
У этих обоих моделей есть свои недостатки и свои преимущества, не будем останавливаться на этом подробно. Важно понимать, что перейти с одной модели на другую - это задача чрезвычайно сложная и долгосрочная. Если правительство вдруг решит перейти на накопительную систему, то в полной мере воспользоваться этими плодами смогут только те, кто на момент ее внедрения только начинает свою трудовую деятельность. Но это будет означать, что свои отчисления они будут переводить на свой собственный счет, а в общий котел от них ничего поступать не будет. Откуда тогда будет выплачиваться пенсия тем, кто старше них, откуда государству взять эти баснословные деньги? До того момента, когда вся страна перейдет на накопительную систему, когда уйдут из жизни последние пенсионеры, которые будут получать пенсии по солидарной системе пройдет более пятидесяти лет. Ни одно государство неспособно взять на себя такие обязательства.
Вообще считается, что солидарная пенсионная система, является гораздо более совершенной и прогрессивной, и тем более гуманной и социально-ориентированной, чем накопительная, поскольку предусматривает минимальный стандарт пенсионных выплат даже тем людям, которые никогда и нигде в своей жизни не работали. Кроме того, она дает большие гарантии на случаи возможных экономических катаклизмов, когда все накопленные людьми средства просто пропадут, а государство будет не в силах изыскать такую огромную сумму для их компенсации. Гораздо надежней ориентироваться на то, что работающая молодежь будет хоть как-то содержать стариков за счет собственных отчислений, поступающих в пенсионный фонд в постоянном режиме.
Однако, наиболее эффективно солидарная модель пенсионной системы будет работать только в условиях сохранения позитивного демографического баланса. Иными словами, чем больше работающей молодежи, тем больше будет отчислений в пенсионный фонд и тем раньше люди смогут выходить на пенсии.
Но в настоящее время, Россия, как и большинство европейских стран в которых кстати тоже установлена солидарная модель, находится в остром демографическом кризисе. Соотношение пенсионеров и молодежи все время меняется в пользу первых. И это происходит по исключительно рациональным причинам - в силу низкой рождаемости. Поколения наших дедов и прадедов заводили в среднем по трое-четверо детей. Послевоенное поколение уже стали ограничиваться двумя детьми, трое стали редкостью, то есть выходили в ноль. Поколение, вступившее во взрослую жизнь в восьмидесятых, уже рожали в среднем по 1-2 ребенку на семью. То-есть началась отрицательная демографическая тенденция.
Именно это поколение сейчас и готовится к пенсии, именно оно и получает закономерную расплату за свое желание жить для себя, не обременяясь большими семьями. Плюс еще та ситуация, в которую это поколение попало в девяностые годы, когда большинство едва могло позволить себе прокормить одного ребенка и отчего образовалась еще одна чудовищная демографическая яма.
Критики пенсионной реформы из лагеря либералов сейчас глумятся над одним священнослужителем, который заявил, что увеличение пенсионного возраста - это божественная кара россиянам за аборты. А между тем, его слова совершенно рациональны. По количеству абортов Россия давно стоит на одном из первых мест среди других стран. И даже отбросив моральный и религиозные аспекты, надо признать, что мы сами убиваем таким образом будущих налогоплательщиков, которые могли бы наполнять пенсионный фонд.
КРИТИКА СЛЕВА
Но какие альтернативы повышению пенсионного возраста предлагают нам критики реформы слева, в том числе от таких левых политических партий как «Справедливая Россия» им КПРФ. Увы, популистской демагогии у них ничуть не меньше, чем у либералов.
Все альтернативы повышению пенсионного возраста у них сводится к тому, где государству взять деньги для поддержания существующего статуса кво. В их аргументации встречается три основных источников этих средств:
Продать имущество, «дворцы» Пенсионного фонда.
Сократить зарплаты госслужащих, депутатов и высокопоставленных менеджеров госкорпораций.
«Раскулачить», изъять средства у олигархов.
Конечно, в этих предложениях нет того наглого передергивания как у их либеральных коллег, однако по степени безответственной глупости, левые здесь бьют рекорды.
Пенсионная система была задумана так, чтобы отчисления полностью обеспечивали бы выплаты пенсий, но в силу демографических причин это невозможно. Дефицит средств в Пенсионном фонде исчисляется триллионами рублей, на закрытие которых каждый год из федерального бюджета выделяются колоссальные суммы. Эти суммы могли бы быть потрачены на развитие экономики, медицину, образование, укрепление обороноспособности, но они просто проедаются. И так каждый год. И с каждым годом нужно все больше, ведь армия пенсионеров растет, а число работающих снижается. Нагрузка на бюджет все больше, денег на развитие остается все меньше.
Даже если продать все имущество Пенсионного фонда, лишить зарплат чиновников, депутатов и менеджеров госкомпаний, отобрать у олигархов все деньги, до которых можно дотянуться, это едва ли закроет даже один годовой дефицит пенсий. Но при этом мы получим огромную кучу проблем.
Продав имущество Пенсионного фонда, которое составляет каплю в море от необходимых средств, мы все равно не получим всей этой суммы. Поскольку сотрудникам пенсионного фонда все равно нужно где-то работать, а значит они будут арендовать помещения, что будет обходиться значительно дороже, чем обслуживание помещений, находящихся в собственности ПФ. А поскольку вся остальная сумма от продажи будет роздана в качестве пенсий, то уже на следующий год суммы необходимые для аренды помещений прибавятся к расходам пенсионного фонда.
Урезав на порядок зарплаты госслужащим и депутатам, размеры которых сильно преувеличены, лишив премий и зарплат немногочисленных высокооплачиваемых менеджеров и руководство госкорпораций, мы тоже не сможем собрать хоть сколько-нибудь существенной для закрытия дефицита суммы. Зато отлично простимулируем увеличение коррупции в среде чиновников и депутатов и тем самым нанесем ущерб в разы больший, чем изыщем средств. А на работу в госкорпорации просто перестанут идти профессионалы высокого уровня, которые перейдут в частный сектор или вообще переедут заграницу. Возможно, каждый клерк и таксист на самом деле считают, что могут занять место условного Сечина и получать не миллион руб. в день, как им рассказывают в СМИ, а ограничиться сотней тысяч в месяц, «подумаешь, сел на трубу, а она сама качает нефть». Однако, потери бюджета в случае некомпетентного управления госкорпорациями окажутся такими, что сэкономленные на зарплатах менеджеров деньги будут на этом фоне просто незаметны.
И наконец любимая мечта всех леваков, отъем денег у олигархов. Во-первых, попробуй отними у них что-либо законными средствами, да и незаконными тоже не так уж просто это сделать, деньги они не дома хранят. Для изъятия у них хоть сколько-нибудь существенных средств, которые тоже в лучшем случае позволят на год закрыть дефицит пенсионного фонда, необходима масштабная реформа законодательства, в том числе и конституции, такое переустройство всей государственной системы, что пенсионная реформа покажется по сравнению мелочью. Так же, как и то социальное напряжение и поляризация общества, которое неизбежно возникнет в стране в случае таких масштабных реформ.
Не следует забывать, что крупный частный капитал является совсем не малозначительной частью отечественной экономической системы и бездумный слом этого сегмента неизбежно приведет к социальным потрясениям и экономическим катаклизмам. Олигархи платят налоги, которые наполняют бюджет, они финансируют массу государственных проектов, которые реализуются из внебюджетных источников, в том числе власть именно к ним обращается за средствами, когда возникает срочная необходимость, а взять больше негде, или когда требуется решать различные деликатные задачи. Наконец, за каждым олигархом стоят его бизнесы, на которые завязана экономическая жизнь регионов, которые дают работу сотням тысяч людей и от которых непосредственно зависит благосостояние миллионов.
При всем этом, олигархи люди неглупые, прекрасно умеющие держать носы по ветру, пока будет готовится отъем их собственности они либо успеют перевести свои активы за границу, либо, что еще более вероятно, вступят в резкую конфронтацию с государством. Объединив свои ресурсы и заручившись поддержкой Запада, они составят такую огромную силу, которая вполне будет способна устроить государственный переворот или развязать гражданскую войну в стране.
Даже успешно «раскулачив» олигархов и раздав их деньги пенсионерам, мы только потеряем дойных коров, которых можно регулярно доить. Со временем на их места придут новые олигархи, но они будут еще осторожней и еще лучше научатся прятать свои деньги.
Самые радикальные коммунисты конечно скажут, что именно так и нужно поступить, нужно национализировать все частные предприятия и претерпев все ужасы переходного периода, вновь начать строительство коммунизма. Только в этом случае, призывы раскулачить олигархов, раздать здания пенсионного фонда под детские дома, а чиновников заставить трудиться бесплатно, можно назвать логичными мерами. Но едва ли эти идеи найдут горячую поддержку в обществе, а вопросы повышения пенсионного возраста просто потеряются на фоне таких тектонических сдвигов. В противном случае, все призывы найти средства на выплаты пенсий из этих источников, являются циничной демагогией и популизмом беспринципных политиков.
РЕАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
На самом же деле существует одна единственная реальная альтернатива повышению пенсионного возраста, способная решить проблему с дефицитом пенсионного фонда.
Как уже было сказано, эта проблема связана исключительно с демографическими факторами. Причем во многом именно введение пенсий и вызвала этот демографический кризис во всех европейских странах. Ранее люди вкладывались в детей и понимали, что чем больше детей они поднимут на ноги, тем лучше они будут жить в старости. После появления пенсий, люди перестали об этом задумываться и в результате пришли к отрицательной динамике рождаемости.
Между тем, следует напомнить, более пяти миллиардов человек, большая часть человечества, вообще ни на какие пенсии до сих пор не рассчитывает. Государственной пенсионной системы в их странах либо вообще нет, либо как в Индии и Китае, пенсии получают только крошечные привилегированные сегменты общества, один человек на тысячу, а то и десять тысяч, как правило это отдельные категории военных или чиновников. И в этих странах с демографией как раз все в полном порядке.
А в европейских странах и в России пенсионная система стала одним из главных источников снижения рождаемости, привела к демографической деградации и уничтожила социальный механизм национального воспроизводства.
В тот очень короткий промежуток времени, пока люди по инерции все еще заводили достаточное количество детей, все было идеально. Но уже первое поколение, которое родилось в условиях существования полноценной пенсионной системы утратило потребность заводить много детей и на сегодняшний день мы оказались в тупике. Поддерживать привычный уровень пенсионного обеспечений уже невозможно.
Поэтому во всех этих странах пенсионный возраст существенно увеличен. Наша страна, кстати находится в аутсайдерах этой тенденции, в большинстве европейских стран пенсионный возраст повышен уже давно.
Одним словом, проблема эта общая и объективная и существует только один способ ее решить, не прибегая к повышению пенсионного возраста - если в стране не хватает трудовых ресурсов, их можно привлечь из других стран, где с рождаемостью проблем нет. Причем это должны быть не сезонные трудовые мигранты, а натурализованные переселенцы, которым предоставляется гражданство или вид на жительство, которые станут налоговыми резидентами и за которых работодатель будет перечислять налоги в пенсионный фонд.
Грубые подсчеты говорят, что для простого поддержания современного мягко говоря очень скромного уровня пенсий, в страну нужно в ближайшие годы завезти около 4 млн. мигрантов. И все они должны трудиться, неработающие члены их семей, которые будут переезжать вместе с ними, в случае натурализации не в счет.
А для того, чтобы увеличить пенсии до более-менее достойного уровня, необходимо чтобы таких мигрантов было 8-10 млн. Вместе с семьями получается не менее 15 млн. человек, 10% от всего населения страны.
Чтобы решить проблему, придется создать условия для того, что таких мигрантов приезжало не менее 1 млн. человек в год. В настоящее время в Россию приезжает около 250 тыс. человек в год. И тем ни менее, население крайне озабочено их количеством. А привозить нужно в четыре раза больше, и все они должны будут оставаться здесь.
Для сравнения после начала войны в Сирии, начиная с 2014 года в Европу приехало всего около 1 млн. беженцев. В европейских странах совокупно проживает около 300 млн. человек, но этот миллион не только не растворился среди них, но и стал причиной многочисленных острых социальных кризисов, изменил облик европейских городов, политическую и общественную повестку дня.
Представьте себе, что мы начнем завозить в Россию по миллиону мигрантов в год. При всем желании, мы не сможем завезти в таком количестве мигрантов из стран с близкой нам культурой и менталитетом. Даже украинцев, которые вынуждены переезжать из своей развалившейся страны, едва ли можно привлечь более 2 млн. за весь период проекта. При этом украинцы совсем не будут идеальным для России типом мигрантов именно в силу своей культурной близости. В отличие от мигрантов из Средней Азии, они будут претендовать на те же достаточно престижные рабочие места, на которые охотно идут и россияне. А поскольку они будут готовы работать за существенно более низкую оплату труда, то возникает риск вытеснения коренного населения с этих позиций, общего снижения зарплат и росту безработицы, поскольку на менее престижные рабочие профессии большинство россиян идти не захочет.
Но в любом случае, основная масса мигрантов будет прибывать из стран Средней Азии. Люди культурно и этнически чуждые, чье появление здесь само по себе будет вызывать огромное раздражение у коренного населения, которое будет нарастать пропорционально количеству приезжих. Ассимилировать такое количество мигрантов невозможно.
Это неминуемо повлечёт за собой изменение культурного кода страны. Начнется стремительная исламизация, распространение исламской культуры, повсеместно появятся мечети. Власть будет вынуждена запускать программы повышения политкорректности, насаждать равенство культур, инициировать дискуссии о том можно ли носить хиджабы в школах, а если нельзя, то нельзя будет носить и нательные кресты. Нас ждут и прочие прелести мультикультурализма. Появятся национальные анклавы и места компактного проживания мигрантов, куда полицейские будут бояться заходить. Существенно обострится криминальная обстановка. Резко вырастет наркотрафик. В разы увеличится количество терактов. В среде мигрантов будет происходить активная вербовка экстремистов.
И на сегодняшний день, это единственная альтернатива повышению пенсионного возраста. И если повышение это хотя бы теоретически обратимая мера, возможно когда-нибудь наши люди опять начнут рожать много детей и все вернется на круги своя, то завоз такого количества мигрантов навсегда изменит нашу страну и наших людей.
ПОКОЛЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ
«Солгавший раз, кто тебе поверит?»
Козьма Прутков
Таким образом, в решении проблемы с пенсиями повышение пенсионного возраста - это наименьшее зло, альтернатива куда страшнее. И это выбор, который стоит перед руководством страны.
Конечно, теоретически было бы правильным поставить вопрос о таком выборе на всенародный референдум, организовать масштабную общественную дискуссию по этому поводу и переложить таким образом ответственность на граждан страны. Однако, существуют вполне обоснованные опасения, что народ на референдуме может проголосовать за вариант с мигрантами.
Пенсионная реформа прежде всего касается людей шестидесятых годов рождения, то самое поколение Перестройки, которое больше всех несет вину за развал Советского Союза и все связанные с этим события. Это поколение уже променяло свою страну на жвачку и джинсы, показало свою тотальную наивность в вопросах идеологии и свой мещанский менталитет, готовность пожертвовать общественным благом ради своей мелкой сиюминутной выгоды. Небольшая часть из них стала теми самыми олигархами, продавала заводы на металлолом и выгоняла рабочих на улицы. Другие страдали в девяностые, сполна получив расплату за свою глупость и подлость.
Благодаря им поколение пенсионеров того времени оказалось в нечеловеческих условиях девяностых, копалось в помойках, просило милостыню у касс продуктовых магазинов и умирало в холодных квартирах. А они в это время уничтожали, разворовывали, обменивали на красивые упаковки все, что эти пенсионеры сделали. И теперь они хотят, чтобы им государство обеспечило такие же условия выхода на пенсию, как поколениям советских тружеников, которые всю жизнь пахали на государство, которые победили в войне и покорили космос.
В нулевые годы они немного отдышались, власть дала им возможность отъестся и вернуть себе хоть видимость достоинства. Но они никак не участвовали в процессе возрождения страны, предпочитали ездить на курорты Турции и покупать импортные шмотки в торговых центрах, перекачивая на Запад денег больше, чем все олигархи вместе взятые.
Они могли бы хотя бы еще успеть нарожать детей, чтобы хоть как-нибудь исправить все то, что натворили, но им было не до этого, они, как и в Перестройку, хотели пожить для себя. И за счет того, что у них практически нет детей, за то, что они предали своих отцов, они остались как бы вне преемственности других поколений.
Они так и не смогли поумнеть и взглянуть на себя со стороны. Они считают себя жертвами политиков, как будто не сами рукоплескали Ельцину, как по команде возненавидев коммунистов и Советскую власть, и развесив уши с удовольствием слушали, как откровенные предатели и враги поливали грязью нашу страну, историю, культуру.
В их головах удивительно сочетается циничный индивидуализм, крайнее либертарианство, ненависть и зависть к чиновникам и олигархам с абсолютным патернализмом и полной уверенностью, что государство им что-то должно, что им недодали. Они хотят, чтобы социальные гарантии были как в СССР, а контроль со стороны государства как при Ельцине.
И эти люди и есть те, кого пенсионная реформа затрагивает в первую очередь и они примут участие в референдуме наиболее активно, ведь это касается их кошельков. И после того как они уже один раз сдали за стеклянные бусы Советский Союз, стоит ли ожидать что он ради получения пенсии побыстрее не сдадут Россию? Хоть мигрантам, хоть и марсианам, лишь бы свою копеечку получить. Можно ли вновь доверять судьбу страны этому поколению?
Они не хотят работать, не хотят рожать, не хотят создавать. Они хотят только пользоваться, только проедать созданное другими. Им плевать на то, что из-за того, что они не рожали детей, государство жертвует своим развитием, после того, что они же натворили, чтобы платить пенсии по советским стандартам, которые они же и проклинали. Они с удовольствием растащат и проедят все, что удалось с таким трудом возродить после девяностых. Так же как они проели стабилизационный фонд, собранный в нулевые, чавкая и урча.
Доверия этому поколению нет. И поэтому сейчас все ответственные граждане и патриоты России должны не дать нашим врагам вновь сыграть на низменных чувствах и примитивных инстинктах поколения Перестройки и позволить им спустить на тормозах такую необходимую стране пенсионную реформу. Променять будущее наших детей на 12 тысяч рублей пенсии поколению паразитов и вредителей.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСВЕЩЕНИЮ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
«Когда не знаешь, что сказать, говори правду»
Марк Твен
В связи с пенсионной реформой складывается крайне напряженная и опасная ситуация. Впервые за долгое время, оппозиция внутри страны и внешние враги получают реальный повод для критики власти и наращивания протестных настроений - реформу, которая однозначно ухудшает жизнь простых людей и которую невозможно интерпретировать иным образом. В этой связи необходимо крайне ответственно подходить к ее информационному освещению. В настоящее время эта работа ведется крайне неудовлетворительно, допущены серьезные ошибки.
Анонимные политологи подготовили несколько рекомендаций по информационному освещению реформы:
Не врать и не лукавить. В частности, не стоит даже пытаться подавать реформу как нечто хорошее и полезное для пенсионеров. Немедленно прекратить использовать тезис, что «пенсии вырастут на 1000 рублей». Во-первых, на фоне таких непопулярных мер как повышение пенсионного возраста, эта тысяча рублей смотрится смехотворно и несерьезно. Во-вторых, этот рост будет еще не скоро и уверенности, что он вообще будет у людей нет, а значит это будет восприниматься как очередное «пустое обещание», которое отсылает нас к девяностым годам, когда все людоедские реформы подкреплялись обещаниями политиков.
Говорить правду. Обо всем что касается реформы говорить только серьезно и только правду. Нужно честно разъяснить людям всю острую необходимость и реальные причины реформы.
Не избегать дискуссии с оппонентами. Донести до людей, что все даже самые смехотворные и популистские тезисы критиков реформы, ничтожны. Объяснить, что никакими продажами имущества пенсионного фонда и снижением зарплат чиновников проблему решить не получится.
Продемонстрировать альтернативу. Рассказать о единственной альтернативе повышению пенсионного возраста привлечении 10 млн. трудовых мигрантов. Показать, что реформа - это меньшее из двух зол, объяснить почему правительство так считает.
Быть ближе к народу. Ни в коем случае не демонстрировать никакого снобизма и волюнтаризма в комментариях по поводу реформы. Никакого презрения к оппонентам и никакой снисходительности к народу. Одним словом, не вести себя как Чубайс.
Обосновать реформу. Рассказать людям зачем конкретно нужны освобождающиеся денежные средства и на что они будут потрачены. Люди должны знать, что средства идут на что-то важное и необходимое, а не на латание других дыр в бюджете или покупки американских ценных бумаг.
Выступление Президента. Всеми возможными аргументами убедить Президента выступить в поддержку реформы и разъяснить ее необходимость людям. В том числе, крайне желательно, чтобы он сам вспомнил свое выступление в начале нулевых, где он обещает, что никакого повышения пенсионного возраста при его президентстве не будет. Объяснить, что он от своих слов не отказывается и как любой нормальный человек не хотел бы идти на такие меры и всячески препятствовал этому, но ситуация настолько изменилась с того времени, возникли новые угрозы и вызовы, и другого выхода просто нет.
Источник
«Кризис пенсионного возраста»
Москва. Июнь 2018
Ты все пела? Это дело:
Так пойди же попляши!
«Стрекоза и муравей», И.А. Крылов
Главной политической интригой 2018 года после выборов Президента России, результаты которых сами по себе никакой интриги не несли, являлось формирование нового состава Правительства РФ. Именно этому была посвящена вся политическая весна этого года и вокруг этого была сосредоточено все основное межэлитное противостояние.
В результате, победу в этой борьбе одержал так называемый «клан Медведева» и никаких особенных сюрпризов новый состав Правительства не преподнес. Дмитрий Медведев по-прежнему продолжает контролировать высший орган исполнительной власти, хотя его команда недосчиталась нескольких знаковых акторов. Правительство покинули деятели, аффилированные с одними из главных наполнителей «кошелька Медведева», предпринимателями братьями Магомедовыми, Дворкович и Шувалов.
Также изменился состав губернаторского корпуса и полномочных представителей Президента в федеральных округах. Однако в целом стало ясно, что Владимир Путин не отказывается от своей привычной кадровой стратегии - не менять коней на переправе и ориентироваться на проверенных и хорошо известных ему лиц.
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И СПЕКУЛЯЦИИ ВОКРУГ
Не успело новое Правительство приступить к своим полномочиям, как была объявлена первая глобальная реформа, вызвавшая колоссальный общественный резонанс. Пенсионная реформа, существенно повышающая возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, сразу стала предметом спекуляций для популистов и оппозиции всех мастей, поскольку затронула непосредственные интересы огромных масс населения.
С жесткой критикой на антинародную инициативу обрушились как правые, так и левые оппозиционеры, трогательное единение которых уже неоднократно было замечено в последние годы. Но если раньше их негласный тактический союз касался исключительно политических вопросов, то сейчас либералы и социалисты сошлись на вопросах экономики. Особенно интересно видеть критику пенсионной реформы от либеральных наследников гайдарочубайса, сторонников людоедской политики реформ девяностых годов. Впрочем, и коммунистов, которые предпочитают ныть о сохранении социалистических достижений в условиях капитализма, вместо того, чтобы бороться за его полный демонтаж, можно понять исключительно в логике сиюминутного электорального популизма.
Естественно, немедленно стали подливать масла в огонь и наши соседи из Украины, по оценкам специалистов до 20% всего интернет-контента, связанного с критикой пенсионной реформы, было запущено в российскую сеть с территории Незалежной.
Пенсионная реформа таким образом стала катализатором новой волны контрагитации против российской власти, повышения социального напряжения и протестных настроений, которая постепенно нагнетается в информационном пространстве и будет все больше нарастать к осени текущего года. Основная истерия начнется после завершения Чемпионата Мира по футболу и будет приурочена к избирательным кампаниям данного электорального цикла и единому дню голосования в сентябре. На критике пенсионной реформы будут выстроены все избирательные стратегии оппозиции и в дальнейшем организаторы будут стараться довести градус протеста до массовых уличных акций.
Помимо пенсионной реформы в настоящее время в интернет уже заброшены различные фейки, призванные сформировать «антинародный и людоедский» образ власти и затронуть интересы разных групп населения. В частности, широко обсуждается тема установления жесткого контроля со стороны государства за платежными переводами через банковскую систему, в том числе сбор налогов за такие переводы, если получателем не предоставлены доказательства, что имеет место факт безвозмездной передачи денежных средств. Это крайне болезненно воспринимается многими держателями банковских карт, хотя даже самая простая логика говорит о том, что введение такой системы потребует несоразмерных усилий. В частности, для того чтобы осуществлять такой контроль, необходимо будет в разы увеличить кадровый состав налоговых органов и существенно увеличить штат всех банков.
ОБЪЯВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
Разоблачители пенсионной реформы уверяют, что объявление о ней было сделано специально во время Чемпионата мира по футболу, пока люди увлечены этим грандиозным событием и существует общая позитивная атмосфера праздника.
Это не имеет отношения к истине, поскольку чемпионат пройдет, а проблема пенсионной реформы останется, а до начала внедрения этих инициатив пройдет еще много времени, на протяжении которого градус протестных настроений будет только расти. И в отличие, например, от темы реновации ветхого жилищного фонда, где результаты этой реновации будут гасить протест, поскольку практически все непосредственные интересанты будут улучшать свои жилищные условия и в результате останутся довольными, от повышения пенсионного возраста действительно пострадают, все кто под эту реформу попадает.
Потому реформа в любом случае будет иметь долгосрочный негативный эффект, который невозможно нивелировать никаким футболом.
Напротив, власти крайне выгодно было бы объявить о реформе попозже, осенью, когда после завершения выборного цикла общество немного успокоится, а оппозиционные кандидаты не будут использовать эту тему в рамках своих избирательных кампаний.
Объявление же о реформе практически сразу после выборов Президента, как первую громкую инициативу только что назначенного им Правительства, как раз имеет крайне негативный пиар-эффект, поскольку открывает хорошую возможность для спекуляций на тему «голосовали за Путина - получите увеличение пенсионного возраста».
Тем не менее, Президент решился на этот шаг, пожертвовал частью собственного рейтинга, рейтинга нового Правительства и авторитетом власти в целом ради внедрения этой реформы как можно скорее. Очевидно он хочет оперативно разрубить Гордиевы узлы, которые существуют в системе и препятствуют его планам по резкому рывку в развитии страны. Скорее всего, негативный общественный фон от реформы, власть надеется преодолеть за счет заметных качественных изменений в лучшую сторону в ближайшем будущем.
КРИТИКА ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ СПРАВА
В основном критика пенсионной реформы со стороны либералов основана на общем невежестве населения в этом вопросе.
Самый распространенный критический аргумент здесь обычно идет от лица некоего человека предпенсионного возраста, который подсчитывает сколько денег за него было перечислено работодателем в пенсионный фонд за всю его трудовую деятельность. Далее следуют риторические вопросы: «куда делись эти деньги», «неужели этих отчислений недостаточно» и т.п. И как обычно приводится в пример пенсионные системы, установленные в странах - иконах современного либерализма, США и Сингапуре, где каждый человек четко знает сколько лично он «накопил» на свою пенсию.
Такие спекуляции возможны потому, что люди в большинстве своем не понимают суть отечественной пенсионной системы и путают ее с накопительной пенсионной системой, которая существует в незначительном количестве государств, где отчисления каждого лица аккумулируются отдельно, копятся и в зависимости от количества поступивших денежных средств определяется размер его пенсии.
В нашей стране, как и в большинстве стран где существует полноценная всеобщая пенсионная система, установлена другая модель - солидарная, когда все отчисления идут в один общий котел, из которого выплачиваются пенсии всем лицам, которые в этот момент уже вышли на пенсию. То есть, когда подойдет твой пенсионный возраст, платить тебе будут из тех отчислений, которые будут собираться с тех, кто будет работать в тот момент.
У этих обоих моделей есть свои недостатки и свои преимущества, не будем останавливаться на этом подробно. Важно понимать, что перейти с одной модели на другую - это задача чрезвычайно сложная и долгосрочная. Если правительство вдруг решит перейти на накопительную систему, то в полной мере воспользоваться этими плодами смогут только те, кто на момент ее внедрения только начинает свою трудовую деятельность. Но это будет означать, что свои отчисления они будут переводить на свой собственный счет, а в общий котел от них ничего поступать не будет. Откуда тогда будет выплачиваться пенсия тем, кто старше них, откуда государству взять эти баснословные деньги? До того момента, когда вся страна перейдет на накопительную систему, когда уйдут из жизни последние пенсионеры, которые будут получать пенсии по солидарной системе пройдет более пятидесяти лет. Ни одно государство неспособно взять на себя такие обязательства.
Вообще считается, что солидарная пенсионная система, является гораздо более совершенной и прогрессивной, и тем более гуманной и социально-ориентированной, чем накопительная, поскольку предусматривает минимальный стандарт пенсионных выплат даже тем людям, которые никогда и нигде в своей жизни не работали. Кроме того, она дает большие гарантии на случаи возможных экономических катаклизмов, когда все накопленные людьми средства просто пропадут, а государство будет не в силах изыскать такую огромную сумму для их компенсации. Гораздо надежней ориентироваться на то, что работающая молодежь будет хоть как-то содержать стариков за счет собственных отчислений, поступающих в пенсионный фонд в постоянном режиме.
Однако, наиболее эффективно солидарная модель пенсионной системы будет работать только в условиях сохранения позитивного демографического баланса. Иными словами, чем больше работающей молодежи, тем больше будет отчислений в пенсионный фонд и тем раньше люди смогут выходить на пенсии.
Но в настоящее время, Россия, как и большинство европейских стран в которых кстати тоже установлена солидарная модель, находится в остром демографическом кризисе. Соотношение пенсионеров и молодежи все время меняется в пользу первых. И это происходит по исключительно рациональным причинам - в силу низкой рождаемости. Поколения наших дедов и прадедов заводили в среднем по трое-четверо детей. Послевоенное поколение уже стали ограничиваться двумя детьми, трое стали редкостью, то есть выходили в ноль. Поколение, вступившее во взрослую жизнь в восьмидесятых, уже рожали в среднем по 1-2 ребенку на семью. То-есть началась отрицательная демографическая тенденция.
Именно это поколение сейчас и готовится к пенсии, именно оно и получает закономерную расплату за свое желание жить для себя, не обременяясь большими семьями. Плюс еще та ситуация, в которую это поколение попало в девяностые годы, когда большинство едва могло позволить себе прокормить одного ребенка и отчего образовалась еще одна чудовищная демографическая яма.
Критики пенсионной реформы из лагеря либералов сейчас глумятся над одним священнослужителем, который заявил, что увеличение пенсионного возраста - это божественная кара россиянам за аборты. А между тем, его слова совершенно рациональны. По количеству абортов Россия давно стоит на одном из первых мест среди других стран. И даже отбросив моральный и религиозные аспекты, надо признать, что мы сами убиваем таким образом будущих налогоплательщиков, которые могли бы наполнять пенсионный фонд.
КРИТИКА СЛЕВА
Но какие альтернативы повышению пенсионного возраста предлагают нам критики реформы слева, в том числе от таких левых политических партий как «Справедливая Россия» им КПРФ. Увы, популистской демагогии у них ничуть не меньше, чем у либералов.
Все альтернативы повышению пенсионного возраста у них сводится к тому, где государству взять деньги для поддержания существующего статуса кво. В их аргументации встречается три основных источников этих средств:
Продать имущество, «дворцы» Пенсионного фонда.
Сократить зарплаты госслужащих, депутатов и высокопоставленных менеджеров госкорпораций.
«Раскулачить», изъять средства у олигархов.
Конечно, в этих предложениях нет того наглого передергивания как у их либеральных коллег, однако по степени безответственной глупости, левые здесь бьют рекорды.
Пенсионная система была задумана так, чтобы отчисления полностью обеспечивали бы выплаты пенсий, но в силу демографических причин это невозможно. Дефицит средств в Пенсионном фонде исчисляется триллионами рублей, на закрытие которых каждый год из федерального бюджета выделяются колоссальные суммы. Эти суммы могли бы быть потрачены на развитие экономики, медицину, образование, укрепление обороноспособности, но они просто проедаются. И так каждый год. И с каждым годом нужно все больше, ведь армия пенсионеров растет, а число работающих снижается. Нагрузка на бюджет все больше, денег на развитие остается все меньше.
Даже если продать все имущество Пенсионного фонда, лишить зарплат чиновников, депутатов и менеджеров госкомпаний, отобрать у олигархов все деньги, до которых можно дотянуться, это едва ли закроет даже один годовой дефицит пенсий. Но при этом мы получим огромную кучу проблем.
Продав имущество Пенсионного фонда, которое составляет каплю в море от необходимых средств, мы все равно не получим всей этой суммы. Поскольку сотрудникам пенсионного фонда все равно нужно где-то работать, а значит они будут арендовать помещения, что будет обходиться значительно дороже, чем обслуживание помещений, находящихся в собственности ПФ. А поскольку вся остальная сумма от продажи будет роздана в качестве пенсий, то уже на следующий год суммы необходимые для аренды помещений прибавятся к расходам пенсионного фонда.
Урезав на порядок зарплаты госслужащим и депутатам, размеры которых сильно преувеличены, лишив премий и зарплат немногочисленных высокооплачиваемых менеджеров и руководство госкорпораций, мы тоже не сможем собрать хоть сколько-нибудь существенной для закрытия дефицита суммы. Зато отлично простимулируем увеличение коррупции в среде чиновников и депутатов и тем самым нанесем ущерб в разы больший, чем изыщем средств. А на работу в госкорпорации просто перестанут идти профессионалы высокого уровня, которые перейдут в частный сектор или вообще переедут заграницу. Возможно, каждый клерк и таксист на самом деле считают, что могут занять место условного Сечина и получать не миллион руб. в день, как им рассказывают в СМИ, а ограничиться сотней тысяч в месяц, «подумаешь, сел на трубу, а она сама качает нефть». Однако, потери бюджета в случае некомпетентного управления госкорпорациями окажутся такими, что сэкономленные на зарплатах менеджеров деньги будут на этом фоне просто незаметны.
И наконец любимая мечта всех леваков, отъем денег у олигархов. Во-первых, попробуй отними у них что-либо законными средствами, да и незаконными тоже не так уж просто это сделать, деньги они не дома хранят. Для изъятия у них хоть сколько-нибудь существенных средств, которые тоже в лучшем случае позволят на год закрыть дефицит пенсионного фонда, необходима масштабная реформа законодательства, в том числе и конституции, такое переустройство всей государственной системы, что пенсионная реформа покажется по сравнению мелочью. Так же, как и то социальное напряжение и поляризация общества, которое неизбежно возникнет в стране в случае таких масштабных реформ.
Не следует забывать, что крупный частный капитал является совсем не малозначительной частью отечественной экономической системы и бездумный слом этого сегмента неизбежно приведет к социальным потрясениям и экономическим катаклизмам. Олигархи платят налоги, которые наполняют бюджет, они финансируют массу государственных проектов, которые реализуются из внебюджетных источников, в том числе власть именно к ним обращается за средствами, когда возникает срочная необходимость, а взять больше негде, или когда требуется решать различные деликатные задачи. Наконец, за каждым олигархом стоят его бизнесы, на которые завязана экономическая жизнь регионов, которые дают работу сотням тысяч людей и от которых непосредственно зависит благосостояние миллионов.
При всем этом, олигархи люди неглупые, прекрасно умеющие держать носы по ветру, пока будет готовится отъем их собственности они либо успеют перевести свои активы за границу, либо, что еще более вероятно, вступят в резкую конфронтацию с государством. Объединив свои ресурсы и заручившись поддержкой Запада, они составят такую огромную силу, которая вполне будет способна устроить государственный переворот или развязать гражданскую войну в стране.
Даже успешно «раскулачив» олигархов и раздав их деньги пенсионерам, мы только потеряем дойных коров, которых можно регулярно доить. Со временем на их места придут новые олигархи, но они будут еще осторожней и еще лучше научатся прятать свои деньги.
Самые радикальные коммунисты конечно скажут, что именно так и нужно поступить, нужно национализировать все частные предприятия и претерпев все ужасы переходного периода, вновь начать строительство коммунизма. Только в этом случае, призывы раскулачить олигархов, раздать здания пенсионного фонда под детские дома, а чиновников заставить трудиться бесплатно, можно назвать логичными мерами. Но едва ли эти идеи найдут горячую поддержку в обществе, а вопросы повышения пенсионного возраста просто потеряются на фоне таких тектонических сдвигов. В противном случае, все призывы найти средства на выплаты пенсий из этих источников, являются циничной демагогией и популизмом беспринципных политиков.
РЕАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
На самом же деле существует одна единственная реальная альтернатива повышению пенсионного возраста, способная решить проблему с дефицитом пенсионного фонда.
Как уже было сказано, эта проблема связана исключительно с демографическими факторами. Причем во многом именно введение пенсий и вызвала этот демографический кризис во всех европейских странах. Ранее люди вкладывались в детей и понимали, что чем больше детей они поднимут на ноги, тем лучше они будут жить в старости. После появления пенсий, люди перестали об этом задумываться и в результате пришли к отрицательной динамике рождаемости.
Между тем, следует напомнить, более пяти миллиардов человек, большая часть человечества, вообще ни на какие пенсии до сих пор не рассчитывает. Государственной пенсионной системы в их странах либо вообще нет, либо как в Индии и Китае, пенсии получают только крошечные привилегированные сегменты общества, один человек на тысячу, а то и десять тысяч, как правило это отдельные категории военных или чиновников. И в этих странах с демографией как раз все в полном порядке.
А в европейских странах и в России пенсионная система стала одним из главных источников снижения рождаемости, привела к демографической деградации и уничтожила социальный механизм национального воспроизводства.
В тот очень короткий промежуток времени, пока люди по инерции все еще заводили достаточное количество детей, все было идеально. Но уже первое поколение, которое родилось в условиях существования полноценной пенсионной системы утратило потребность заводить много детей и на сегодняшний день мы оказались в тупике. Поддерживать привычный уровень пенсионного обеспечений уже невозможно.
Поэтому во всех этих странах пенсионный возраст существенно увеличен. Наша страна, кстати находится в аутсайдерах этой тенденции, в большинстве европейских стран пенсионный возраст повышен уже давно.
Одним словом, проблема эта общая и объективная и существует только один способ ее решить, не прибегая к повышению пенсионного возраста - если в стране не хватает трудовых ресурсов, их можно привлечь из других стран, где с рождаемостью проблем нет. Причем это должны быть не сезонные трудовые мигранты, а натурализованные переселенцы, которым предоставляется гражданство или вид на жительство, которые станут налоговыми резидентами и за которых работодатель будет перечислять налоги в пенсионный фонд.
Грубые подсчеты говорят, что для простого поддержания современного мягко говоря очень скромного уровня пенсий, в страну нужно в ближайшие годы завезти около 4 млн. мигрантов. И все они должны трудиться, неработающие члены их семей, которые будут переезжать вместе с ними, в случае натурализации не в счет.
А для того, чтобы увеличить пенсии до более-менее достойного уровня, необходимо чтобы таких мигрантов было 8-10 млн. Вместе с семьями получается не менее 15 млн. человек, 10% от всего населения страны.
Чтобы решить проблему, придется создать условия для того, что таких мигрантов приезжало не менее 1 млн. человек в год. В настоящее время в Россию приезжает около 250 тыс. человек в год. И тем ни менее, население крайне озабочено их количеством. А привозить нужно в четыре раза больше, и все они должны будут оставаться здесь.
Для сравнения после начала войны в Сирии, начиная с 2014 года в Европу приехало всего около 1 млн. беженцев. В европейских странах совокупно проживает около 300 млн. человек, но этот миллион не только не растворился среди них, но и стал причиной многочисленных острых социальных кризисов, изменил облик европейских городов, политическую и общественную повестку дня.
Представьте себе, что мы начнем завозить в Россию по миллиону мигрантов в год. При всем желании, мы не сможем завезти в таком количестве мигрантов из стран с близкой нам культурой и менталитетом. Даже украинцев, которые вынуждены переезжать из своей развалившейся страны, едва ли можно привлечь более 2 млн. за весь период проекта. При этом украинцы совсем не будут идеальным для России типом мигрантов именно в силу своей культурной близости. В отличие от мигрантов из Средней Азии, они будут претендовать на те же достаточно престижные рабочие места, на которые охотно идут и россияне. А поскольку они будут готовы работать за существенно более низкую оплату труда, то возникает риск вытеснения коренного населения с этих позиций, общего снижения зарплат и росту безработицы, поскольку на менее престижные рабочие профессии большинство россиян идти не захочет.
Но в любом случае, основная масса мигрантов будет прибывать из стран Средней Азии. Люди культурно и этнически чуждые, чье появление здесь само по себе будет вызывать огромное раздражение у коренного населения, которое будет нарастать пропорционально количеству приезжих. Ассимилировать такое количество мигрантов невозможно.
Это неминуемо повлечёт за собой изменение культурного кода страны. Начнется стремительная исламизация, распространение исламской культуры, повсеместно появятся мечети. Власть будет вынуждена запускать программы повышения политкорректности, насаждать равенство культур, инициировать дискуссии о том можно ли носить хиджабы в школах, а если нельзя, то нельзя будет носить и нательные кресты. Нас ждут и прочие прелести мультикультурализма. Появятся национальные анклавы и места компактного проживания мигрантов, куда полицейские будут бояться заходить. Существенно обострится криминальная обстановка. Резко вырастет наркотрафик. В разы увеличится количество терактов. В среде мигрантов будет происходить активная вербовка экстремистов.
И на сегодняшний день, это единственная альтернатива повышению пенсионного возраста. И если повышение это хотя бы теоретически обратимая мера, возможно когда-нибудь наши люди опять начнут рожать много детей и все вернется на круги своя, то завоз такого количества мигрантов навсегда изменит нашу страну и наших людей.
ПОКОЛЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ
«Солгавший раз, кто тебе поверит?»
Козьма Прутков
Таким образом, в решении проблемы с пенсиями повышение пенсионного возраста - это наименьшее зло, альтернатива куда страшнее. И это выбор, который стоит перед руководством страны.
Конечно, теоретически было бы правильным поставить вопрос о таком выборе на всенародный референдум, организовать масштабную общественную дискуссию по этому поводу и переложить таким образом ответственность на граждан страны. Однако, существуют вполне обоснованные опасения, что народ на референдуме может проголосовать за вариант с мигрантами.
Пенсионная реформа прежде всего касается людей шестидесятых годов рождения, то самое поколение Перестройки, которое больше всех несет вину за развал Советского Союза и все связанные с этим события. Это поколение уже променяло свою страну на жвачку и джинсы, показало свою тотальную наивность в вопросах идеологии и свой мещанский менталитет, готовность пожертвовать общественным благом ради своей мелкой сиюминутной выгоды. Небольшая часть из них стала теми самыми олигархами, продавала заводы на металлолом и выгоняла рабочих на улицы. Другие страдали в девяностые, сполна получив расплату за свою глупость и подлость.
Благодаря им поколение пенсионеров того времени оказалось в нечеловеческих условиях девяностых, копалось в помойках, просило милостыню у касс продуктовых магазинов и умирало в холодных квартирах. А они в это время уничтожали, разворовывали, обменивали на красивые упаковки все, что эти пенсионеры сделали. И теперь они хотят, чтобы им государство обеспечило такие же условия выхода на пенсию, как поколениям советских тружеников, которые всю жизнь пахали на государство, которые победили в войне и покорили космос.
В нулевые годы они немного отдышались, власть дала им возможность отъестся и вернуть себе хоть видимость достоинства. Но они никак не участвовали в процессе возрождения страны, предпочитали ездить на курорты Турции и покупать импортные шмотки в торговых центрах, перекачивая на Запад денег больше, чем все олигархи вместе взятые.
Они могли бы хотя бы еще успеть нарожать детей, чтобы хоть как-нибудь исправить все то, что натворили, но им было не до этого, они, как и в Перестройку, хотели пожить для себя. И за счет того, что у них практически нет детей, за то, что они предали своих отцов, они остались как бы вне преемственности других поколений.
Они так и не смогли поумнеть и взглянуть на себя со стороны. Они считают себя жертвами политиков, как будто не сами рукоплескали Ельцину, как по команде возненавидев коммунистов и Советскую власть, и развесив уши с удовольствием слушали, как откровенные предатели и враги поливали грязью нашу страну, историю, культуру.
В их головах удивительно сочетается циничный индивидуализм, крайнее либертарианство, ненависть и зависть к чиновникам и олигархам с абсолютным патернализмом и полной уверенностью, что государство им что-то должно, что им недодали. Они хотят, чтобы социальные гарантии были как в СССР, а контроль со стороны государства как при Ельцине.
И эти люди и есть те, кого пенсионная реформа затрагивает в первую очередь и они примут участие в референдуме наиболее активно, ведь это касается их кошельков. И после того как они уже один раз сдали за стеклянные бусы Советский Союз, стоит ли ожидать что он ради получения пенсии побыстрее не сдадут Россию? Хоть мигрантам, хоть и марсианам, лишь бы свою копеечку получить. Можно ли вновь доверять судьбу страны этому поколению?
Они не хотят работать, не хотят рожать, не хотят создавать. Они хотят только пользоваться, только проедать созданное другими. Им плевать на то, что из-за того, что они не рожали детей, государство жертвует своим развитием, после того, что они же натворили, чтобы платить пенсии по советским стандартам, которые они же и проклинали. Они с удовольствием растащат и проедят все, что удалось с таким трудом возродить после девяностых. Так же как они проели стабилизационный фонд, собранный в нулевые, чавкая и урча.
Доверия этому поколению нет. И поэтому сейчас все ответственные граждане и патриоты России должны не дать нашим врагам вновь сыграть на низменных чувствах и примитивных инстинктах поколения Перестройки и позволить им спустить на тормозах такую необходимую стране пенсионную реформу. Променять будущее наших детей на 12 тысяч рублей пенсии поколению паразитов и вредителей.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСВЕЩЕНИЮ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
«Когда не знаешь, что сказать, говори правду»
Марк Твен
В связи с пенсионной реформой складывается крайне напряженная и опасная ситуация. Впервые за долгое время, оппозиция внутри страны и внешние враги получают реальный повод для критики власти и наращивания протестных настроений - реформу, которая однозначно ухудшает жизнь простых людей и которую невозможно интерпретировать иным образом. В этой связи необходимо крайне ответственно подходить к ее информационному освещению. В настоящее время эта работа ведется крайне неудовлетворительно, допущены серьезные ошибки.
Анонимные политологи подготовили несколько рекомендаций по информационному освещению реформы:
Не врать и не лукавить. В частности, не стоит даже пытаться подавать реформу как нечто хорошее и полезное для пенсионеров. Немедленно прекратить использовать тезис, что «пенсии вырастут на 1000 рублей». Во-первых, на фоне таких непопулярных мер как повышение пенсионного возраста, эта тысяча рублей смотрится смехотворно и несерьезно. Во-вторых, этот рост будет еще не скоро и уверенности, что он вообще будет у людей нет, а значит это будет восприниматься как очередное «пустое обещание», которое отсылает нас к девяностым годам, когда все людоедские реформы подкреплялись обещаниями политиков.
Говорить правду. Обо всем что касается реформы говорить только серьезно и только правду. Нужно честно разъяснить людям всю острую необходимость и реальные причины реформы.
Не избегать дискуссии с оппонентами. Донести до людей, что все даже самые смехотворные и популистские тезисы критиков реформы, ничтожны. Объяснить, что никакими продажами имущества пенсионного фонда и снижением зарплат чиновников проблему решить не получится.
Продемонстрировать альтернативу. Рассказать о единственной альтернативе повышению пенсионного возраста привлечении 10 млн. трудовых мигрантов. Показать, что реформа - это меньшее из двух зол, объяснить почему правительство так считает.
Быть ближе к народу. Ни в коем случае не демонстрировать никакого снобизма и волюнтаризма в комментариях по поводу реформы. Никакого презрения к оппонентам и никакой снисходительности к народу. Одним словом, не вести себя как Чубайс.
Обосновать реформу. Рассказать людям зачем конкретно нужны освобождающиеся денежные средства и на что они будут потрачены. Люди должны знать, что средства идут на что-то важное и необходимое, а не на латание других дыр в бюджете или покупки американских ценных бумаг.
Выступление Президента. Всеми возможными аргументами убедить Президента выступить в поддержку реформы и разъяснить ее необходимость людям. В том числе, крайне желательно, чтобы он сам вспомнил свое выступление в начале нулевых, где он обещает, что никакого повышения пенсионного возраста при его президентстве не будет. Объяснить, что он от своих слов не отказывается и как любой нормальный человек не хотел бы идти на такие меры и всячески препятствовал этому, но ситуация настолько изменилась с того времени, возникли новые угрозы и вызовы, и другого выхода просто нет.
Источник