И что им толку от ваших признаний и от признаний неким «международством», в то время как мир однополярен уже какое-то время? Им в какую сторону скажут ветры пускать, туда жопу и поворачивают, иначе ливия. Чо, нет? Или Украина внезапно по воле народа потянулась в евросоюзы? А может я вас неправильно понял и украинский народ слегка не международен и потому его спрашивать ни к чему?
Когда мы говорим о суверенитете - необходимо различать политическую теорию и практику. Что до однополярности мира - при эмпирической констатиции таковой ее не стоит приувеличивать. Отличный пример, по-моему - РФ, при жесткой интеграции в неолиберульную мир-систему и полную несамодостаточность на международном политическом пространстве страна имеет амбиции регионального лидера.
Пример РФ - никакой, дёшево притянутый за уши. Что он доказывает? То, что России трудно? Это чо - открытие америки такое? А «полначая несамодостаточность» - новая фапка на выдуманные слова? Научно, чо. Ну только разве что для имбецилов. Тем временем, Россия, как жила, так и живёт, внезапно самодостаточно. Или есть обратные сведения? бгггг...
График говорит о необходимости жить и развиваться вместе. Ну а вы там и дальше сидите и различайте политику с экономикой, ага. А у меня это был единый предмет, ещё со школы.
Если Вы хотите попикейножилетствовать - тогда советую возвращаться на кухню, где так удобно говорить об "исключительности русского пути", "трудностях на этом пути" и т.д. Говорить, при этом ни в чем не разбираясь, ничего не зная и не анализируя, а доверяя поверхностной информации в понятном и простом изложении. А если хотите действительно понять, что такое либерализм и неолиберализм и почему его (неолиберализма) распространение - это не очень хорошо для мир системы (точнее - хорошо, но для отдельных ее элементов) - тогда советую Вам отказаться от мышления абсолютами и максимами, а просто читать. Читать Маркса, Энгельса, Вебера, Грамши, Семенова, Арриги, Валлерстайна, Дерлугьяна, Тилли, читать представителей либерализма. Читать для того, чтобы понять, что мир - очень сложная штука, где нет единого полюса силы, нет и двух полюсов, а есть сложная гамма разных, зачастую неочевидных сил.
- Информация совершенно корректная. Вывод абсурден. Динамика всех постсоветских государств такая) - Размножаться надо сообща? :-) - Мне кажется, что вопрос скорее в экономике.
Это Маркс вам велел тупить в сторону односторонних выводов? Ну-ка угадайте - куда вам следует девать их и ваши советы. бггггггг
Нормально лялька рассудила, да? Типа, раз уж динамика «такая», то хер бы с ним, с оттягиванием Украины в евроговно под предлогом опасности быть вместе с Россией. Типа просто экономика такая, Маркс рассказал.
Мне кажется, что мы с Вами говорим на разных языках. В Вашем бытовом мышлении нет ничего плохого, но зачем его переносить на сферу политики? "Евроговно", Маркс не в тему (я понимаю. что это единственный из знакомых Вам авторов из списка - но все же) - послушайте, Вы реально думаете, что realpolotik может быть описан в такой понятийно-категориальной системе?) Попробуйте изложить свои мысли в не-идеологическом ключе, в терминологии политологии, если мы уже говорим об этом.
Действительно, у меня никогда не хватит ума ныть, перечисляя нагугленых писателей. Ладно, будет вам скидка: ну-ка, цитируйте кого-нибудь из них, раз своих слов достало только на визг «абсурдный вывод». Глядишь - либероиду в натуре хоть раз Маркс пригодится. бггггггг
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что до однополярности мира - при эмпирической констатиции таковой ее не стоит приувеличивать. Отличный пример, по-моему - РФ, при жесткой интеграции в неолиберульную мир-систему и полную несамодостаточность на международном политическом пространстве страна имеет амбиции регионального лидера.
Reply
График говорит о необходимости жить и развиваться вместе. Ну а вы там и дальше сидите и различайте политику с экономикой, ага. А у меня это был единый предмет, ещё со школы.
«...при эмпирической констатиции....» - БГАААААААААААА
Reply
А если хотите действительно понять, что такое либерализм и неолиберализм и почему его (неолиберализма) распространение - это не очень хорошо для мир системы (точнее - хорошо, но для отдельных ее элементов) - тогда советую Вам отказаться от мышления абсолютами и максимами, а просто читать. Читать Маркса, Энгельса, Вебера, Грамши, Семенова, Арриги, Валлерстайна, Дерлугьяна, Тилли, читать представителей либерализма. Читать для того, чтобы понять, что мир - очень сложная штука, где нет единого полюса силы, нет и двух полюсов, а есть сложная гамма разных, зачастую неочевидных сил.
Reply
- Размножаться надо сообща? :-)
- Мне кажется, что вопрос скорее в экономике.
Это Маркс вам велел тупить в сторону односторонних выводов? Ну-ка угадайте - куда вам следует девать их и ваши советы. бггггггг
Нормально лялька рассудила, да? Типа, раз уж динамика «такая», то хер бы с ним, с оттягиванием Украины в евроговно под предлогом опасности быть вместе с Россией. Типа просто экономика такая, Маркс рассказал.
Reply
В Вашем бытовом мышлении нет ничего плохого, но зачем его переносить на сферу политики?
"Евроговно", Маркс не в тему (я понимаю. что это единственный из знакомых Вам авторов из списка - но все же) - послушайте, Вы реально думаете, что realpolotik может быть описан в такой понятийно-категориальной системе?)
Попробуйте изложить свои мысли в не-идеологическом ключе, в терминологии политологии, если мы уже говорим об этом.
Reply
Reply
Leave a comment