Leave a comment

robin_god September 1 2017, 17:16:00 UTC
англосаксы не могут вести войн с сильным противником, поэтому они убили сотни гражданских немцев в Штутгарте, Магдебурге, Кельне, Гамбурге и др. с безопасного расстояния
и поэтому воюют только с папуасами, да и то как-то серьезно огребли и от вьетнамцев

Reply

(The comment has been removed)

robin_god September 1 2017, 17:36:00 UTC
тогда остались при своих, хотя минус тысяча самолетов - очень болезненно даже для США
но деградацию армии гегемона уже показал Вьетнам

Reply

(The comment has been removed)

robin_god September 1 2017, 17:42:09 UTC
наступила-отступила, да
вы к чему клоните?

Reply

piggly_wiggly22 September 2 2017, 08:35:38 UTC
Расскажите про Т-34 в той войне. У вас возможно что-то новенькое и интересное есть. А то инфа про то что полторы сотни тридцатьчетвёрок к херам расколбасили ЮК и их союзничков попутно спалив полсотни амерских танков и наглядно показав бесполезность всяких "базук-шмазук", и только завезя на Пусанский плацдарм ещё с полтыщи танков амеры смогли удержаться (против 50 уцелевших Т-34, ага), но наступать не могли... и только высадив десанты им удалось разгромить противостоящую группировку достала уже. Лживо это как-то, явно видны уши совкового агитпропа.

Reply

(The comment has been removed)

piggly_wiggly22 September 2 2017, 10:18:51 UTC
Спасибо, кэп!

Reply

(The comment has been removed)

piggly_wiggly22 September 3 2017, 15:28:58 UTC
Конечно, кэп. Правда я читал это ещё в те времена когда тырнета толком не было. И вы, кэп, вполне могли это понять из моего первого вопроса. Но в связи с вашей редкосной несообразительностью получите второй вопрос. Откуда следует ваш вывод, что Т-34-85 устарел к той войне?

Reply

zh495 September 2 2017, 11:47:50 UTC
Точно, устарели, только вот амерам понадобилось почти в десять раз больше новейших танков, для перелома ситуации.

Reply


Leave a comment

Up