Зато в сотнях вполне известных книг точно написано, чем закончилась любовь народа и царей. Для такого исхода должны были быть предпосылки? Или царелюбивые крестьяне просто с жиру сбесились от хорошей жизни? Но если уж ваша душа так просит ссылок, то вот, пожалуйста, не жалко: Федоров В. А., Крестьянское трезвенное движение 1858-1859 гг. Чтобы не сильно вас утруждаь чтением (все равно ведь читать не будете) вот вам сухая выжимка.
"массовый протест в 1858-59 податного населения России против откупной системы в связи с повышением косвенного налога на водку. Главными участниками «Т. д.» были государственные крестьяне. К ним присоединились помещичьи и удельные крестьяне, городские низы, отставные солдаты и др. «Т. д.» началось с возникновения в августе 1858 в Виленской и Ковенской губернских обществ трезвости, которые к лету 1859 распространились на 32 губернии России, преимущественно северо-западные, центральные и поволжские. Крестьяне на сходках принимали решения не употреблять вина, нарушителей подвергали денежным штрафам и телесным наказаниям. В мае 1859 крестьяне перешли к массовому разгрому питейных заведений. Волнения охватили 15 губерний Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья и Центра России. «Т. д.» было усмирено войсками. За участие в «Т. д.» 780 «зачинщиков» были преданы военному суду, наказаны шпицрутенами и сосланы в Сибирь. «Т. д.» вылилось в стихийный протест не только против откупщиков и тесно связанных с ними органов власти, но и против всей системы крепостного права. Под непосредственным влиянием «Т. д.» откупная система указом 26 октября 1860 была отменена с 1863."
Сделайте труд, подумайте над этими цифрами головой. За сопротивление спаиванию 780 человек пошли под военный суд. Отлично жили крестьяне до революции, даже не могли сами решать, пить, или не пить. Свобода таки цвела и пахла под охраной батюшек-царей. Так что именно читать и учить наизусть. Чтобы потом не обтекать при простом вопросе, а как же так вышло, что в 1917 благодарный народ дал Романовым пинка под зад, а потом и вовсе убил нах@й.
Вот уж не знаю где Вы ухитрились откопать книгу Федорова В.А. "Крестьянское трезвенное движение 1858-1859 гг".
Знаю Федорова Владимира Александровича, историка, только одного - профессора МГУ, не так давно умершего. В его библиографии данная работа не значится. Есть прекрасный учебник "История России XIX - начала XX века". А вот некой работы про трезвенное движение - нет.
Перед тем как думать неплохо бы разобраться откуда Вы все-таки берете сведения. Если у Вас есть эта книжка пришлите мне ее, пожалуйста. Хоть посмотрю что это за произведение.
Всякие гадкие намеки оставьте себе. Лучше объясните откуда Вы взяли что я защищаю Романовых, что не знаю (хотя бы отчасти) причин революций 1917 года, почему это я "обтекаю", как Вы выражаетесь, при простых вопросах?
Уважаемый, вы же просили ссылок на исследования? Вам их дали на блюдечке с голубой каемкой. Остальное, уж извиняйте, в меню не входит. Был бы в Новосибирске сейчас, мог бы поискать и прислать, но в том глухом углу Сибири, где нахожусь, проще живого рептилоида достать. Оттуда взял, что уж больно рьяно вы вцепились в отсутствие ссылок. А критика - это уж так вышло в этом мире, ясно указывает на позицию. Вы не хотели? Тогда не стоило и критиковать. Причем в словах, явно подразумевающих, что автор статьи наговаривает на царя напраслины.
Вы привели работу которая отсутствует в библиографии указанного автора. Не находите что это делает сомнительным ссылку на нее?
Кстати, Вы совершенно зря заподозрили меня в симпатии к царю. Критика автора статьи не подразумевает восхваления царизма, а только критику точки зрения автора. Это Вы попутали.
"массовый протест в 1858-59 податного населения России против откупной системы в связи с повышением косвенного налога на водку. Главными участниками «Т. д.» были государственные крестьяне. К ним присоединились помещичьи и удельные крестьяне, городские низы, отставные солдаты и др. «Т. д.» началось с возникновения в августе 1858 в Виленской и Ковенской губернских обществ трезвости, которые к лету 1859 распространились на 32 губернии России, преимущественно северо-западные, центральные и поволжские. Крестьяне на сходках принимали решения не употреблять вина, нарушителей подвергали денежным штрафам и телесным наказаниям. В мае 1859 крестьяне перешли к массовому разгрому питейных заведений. Волнения охватили 15 губерний Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья и Центра России. «Т. д.» было усмирено войсками. За участие в «Т. д.» 780 «зачинщиков» были преданы военному суду, наказаны шпицрутенами и сосланы в Сибирь. «Т. д.» вылилось в стихийный протест не только против откупщиков и тесно связанных с ними органов власти, но и против всей системы крепостного права. Под непосредственным влиянием «Т. д.» откупная система указом 26 октября 1860 была отменена с 1863."
Сделайте труд, подумайте над этими цифрами головой. За сопротивление спаиванию 780 человек пошли под военный суд. Отлично жили крестьяне до революции, даже не могли сами решать, пить, или не пить. Свобода таки цвела и пахла под охраной батюшек-царей. Так что именно читать и учить наизусть. Чтобы потом не обтекать при простом вопросе, а как же так вышло, что в 1917 благодарный народ дал Романовым пинка под зад, а потом и вовсе убил нах@й.
Reply
Знаю Федорова Владимира Александровича, историка, только одного - профессора МГУ, не так давно умершего. В его библиографии данная работа не значится. Есть прекрасный учебник "История России XIX - начала XX века". А вот некой работы про трезвенное движение - нет.
Перед тем как думать неплохо бы разобраться откуда Вы все-таки берете сведения. Если у Вас есть эта книжка пришлите мне ее, пожалуйста. Хоть посмотрю что это за произведение.
Всякие гадкие намеки оставьте себе.
Лучше объясните откуда Вы взяли что я защищаю Романовых, что не знаю (хотя бы отчасти) причин революций 1917 года, почему это я "обтекаю", как Вы выражаетесь, при простых вопросах?
Reply
Оттуда взял, что уж больно рьяно вы вцепились в отсутствие ссылок. А критика - это уж так вышло в этом мире, ясно указывает на позицию. Вы не хотели? Тогда не стоило и критиковать. Причем в словах, явно подразумевающих, что автор статьи наговаривает на царя напраслины.
Reply
Кстати, Вы совершенно зря заподозрили меня в симпатии к царю. Критика автора статьи не подразумевает восхваления царизма, а только критику точки зрения автора.
Это Вы попутали.
Reply
Leave a comment