Конфронтация между "элитой" и обществом. ЕдРо или Общероссийский народный фронт.
Оригинал взят у nnils в Конфронтация между "элитой" и обществом. ЕдРо или Общероссийский народный фронт.
Если говорить честно, то я вообще считаю, что выборы - не такая уж необходимая вещь. Нет ни каких доказательств того, что без выборов жить невозможно.
Мы как в 80х годах начали жевать западную концепцию жизни, так и продолжаем ее жевать… Она говорит о том, что главное - это чтобы все-время были выборы..
Нужны все-время выборы. …
Свободные выборы - это хорошо, очень важно и это залог развития демократии и общества..
Но исторические примеры этого не подтверждает, как и нет доказательств.
Ни какой прямой связью между выборами и успешностью на самом деле не существует..
Многие говорят: "А Запад достиг таких-то показателей потому, что у них были выборы.."
Но факты это тоже не подтверждают. И многие вещи тут притянуты за уши.
Успешность западного проекта обусловлена многими факторами и наличие избирательных демократий было далеко не является самым главным фактором.
Если говорить об Америке, то там вообще достаточно архаичная избирательная система. Если говорить об Европе, то мы знаем случаи, когда перед Второй Мировой войной выборы привели фашизм к власти, как и к последующей катастрофе..
Возьмем Советский Союз. У многих сейчас ностальгия по тем временам. Но давайте говорить честно, в Советском Союзе никогда не было выборов. Ни в раннем СССР, ни в среднем, ни в позднем.
Вообще не было ни каких честных выборов. Их просто не существовало.
Выборов не было и в Российской Империи, что не помешало ей стать одной из самых больших стран в мире.
Выборов нет в современном Китае. И никогда не было, что не мешает Китаю быть наиболее динамично развивающейся страной в мире.
Выборов нет, и никогда не было, в наиболее богатых арабских странах, где максимальный доход на душу населения.
Выборы - это фетиш, придуманный западной матрицей. А нам постоянно навязывают дискурс о выборах и их нужности.
Выборы прямые, честные и всеобъемлющие были в конце 89-начало 90х, когда выбирались главврачи в поликлиниках и больницах, избирали начальников цехов, директоров заводов и т.д..
И еще в 1917г - солдаты избирали командиров, когда было полное разложение армии и фронта.
Но именно в эти моменты и был самый глубочайший кризис.
Выборы и процветание не взаимосвязаны. Поэтому несостоятельность лозунга оппозиции, которая постоянно муссировала лозунг о выборах - очевидна..
Просто надо знать, что выборы - это один из механизмов реализации себя в политике. То, чего не хватает лидерам оппозиции ..
Они не встроились в корпоративную систему правящего класса или были из нее выброшены, поэтому им и нужны выборы для самореализации.
Но если смотреть с точки зрения обывателя, то выборы нигде, никому и ничего не гарантировали, и они не являются гарантией того, что вы будете жить лучше или вообще, что жизнь будет такая, которой вы себе представляете.
Мы слышим такие разговоры: "Давайте выбросим Путина, поменяем всю правящую коалицию, выгоним всех чиновников и тогда настанет…"
ЧТО ?.... А ЧТО НАСТАНЕТ?
А никто на самом деле не знает что настанет…
И настанет ли то, о чем вы мечтаете - большой вопрос..
И является ли "выбор народа", как любят говорить, и даже сакрализировать эту фразу некоторые политики, является ли он верным и правильным, как и полезным для самого народа?
Исторические факты это совсем не подтверждают, скорее наоборот..
Спустя пару лет наступает прозрение, рвут волосы на всех местах и причитают - "а куда же мы смотрели.."
Нужна ли ротация элит? Да, она нужна.
Но в этом вопросе есть много штампованных и плоских взглядов на вещи. Ротация элит нужна в первую очередь тем, кто чувствует свои амбиции в политике и не может попасть в эту корпоративную систему. Поэтому они говорят - "Дайте нам.. Мы придем и все исправим.. По вашей схеме мы не пойдем, и не будем действовать, а все изменим…"
Но ни какая ротация элит не гарантирует, что не будет коррупции или бюрократии.
А смена лидера не гарантирует замену всех существующих практик, да это и не возможно.
Ну хорошо, вынесли Путина, разогнали всех чиновников..
А кто конкретно будет управлять на местах? А на местах будут управлять все те же самые люди. И практики будут те же самые.
Нам говорят: "Давайте поменяем всех чиновников. Да все просто - выметем полтора миллиона чиновников, и возьмем полтора миллиона честных максимовкацев. И они будут по-новому рулить.."
Это все сказки для детского сада.
Как они буду по-новому рулить, сколько они будут учиться рулить, да и умеют ли они вообще хоть чем-то рулить, кроме самих себя …
Ротация элит нужна, но не стоит на все это смотреть сквозь розовые очки.
Не являясь сторонником коммунизма, мне нравится ленинская фраза: "Критерием истины является практика". Еще во времена СССР, возникли поколения и отдельные представители, которые считали, что они более достойные управлять страной.
А было ли так на самом деле?
Так вот практика показала, что поколения, которые считали себя более достойными, оказались не более достойные, мягко говоря..
Практика эта выражается в развале огромной страны, что Россия была отброшена на 300 лет назад в своих политических рубежах, что рухнула экономика, что жесточайшей коррозии подверглись все морально-этические ценности, что произошла криминальная революция.
Все это стало возможным в результате прихода к власти того поколения, которое считало себя "более достойными".
И не важно, все поколение или отдельные представители..
Отдельные представители всегда активнее всего поколения, и сейчас мы видим ту же самую картину.
И когда мне говорят, что вышло на митинг 100 тыс человек, я задаю вопрос - Но позвольте, на фоне 13 млн Москвы, отбрасываем 3 млн. приезжих, это означает, что озабочены вопросом один человек из тысячи?
А 999 человек этим вопросом НЕ озабочены вообще..
И я вас уверяю, что так было и раньше. Наиболее активны те, у кого больше всего амбиций, кто больше всего о себе думает..
Кто думает, что только ОН знает ЧТО надо изменить и КАК. И что именно ОН более достоен.
Не отказывая им в этом праве, хочу напомнить, что исторический процесс более сложная вещь. А достоин или не достоин, показывают результаты.
Вот результаты, на самом деле, и показали, что те поколения, как и отдельные представители, которые считали себя в Советское время более достойными, ничего кроме разрушения изобразить не смогли.
Почему я более трезво смотрю на сегодняшние события? Потому что в свое время я тоже был в плену каких-то прекраснодушных идей, что можно быстро и "на раз" все изменить.
Нет ни одного серьезного обстоятельства, которое бы позволяло оправдывать саморазрушение. И многим это до сих не понятно..
Если прошерстить наш интернет, который просто пухнет от взаимной ненависти, то многие считают, что ничего страшного, если опять будет разруха или гражданская война. Что к обновлению, как заявляют некоторые лидеры и идиоты, можно прийти только путем революций и бунтов..
К сожалению, мы до сих пор находимся в этапе преодоления того самораспада, который был в результате перестройки. Было абсолютно наивно думать, что мы быстро, в течение 3-4х лет, или одного года, придем к понятному целеполаганию и гармоничному развитию.
Дело в том, что в обществе нет до сих пор консенсуса по этому поводу. И состав нынешней оппозиции это совершенно четко говорит. Нет конценсуса и по вопросам "а что делать и к чему двигаться дальше"..
Есть левые идеи, например.. Но их поддерживают не все в обществе….
И поэтому наивно думать, что как только будет устранена правящая элита, дальше автоматически жизнь будет развиваться по таким лекалам, которые они себе нарисовали.
Проблема Путина, как мне кажется, состоит в том, что он породил слишком завышенные к себе ожидания, т.к. он с самого начала жестко и четко остановил саморазрушение страны. Но он действовал, и может сейчас действует, интуитивно.
Свою историческую миссию в этом вопросе он выполнил.
Но претензии общества к нему завышены и распространяются гораздо дальше.
И здесь начинаются проблемы самого общества
Рассматривая различные движения, как и оппозицию, я задаю вопрос, а стоит ли стимулировать и ускорить процесс своего саморазрушения только лишь для того, чтобы ускорить процесс ухода Путина на несколько лет раньше лишь , чтобы очередной "достойный" пришел во власть для удовлетворения своих амбиций?
Я лично считаю, что не стоит.
Я вообще считаю, что мы опять, как во времена перестройки, попадаем в ловушку пропаганды. Сейчас принято быть недовольным всем. Многие говорят, что они живут хуже всех. И хуже всего остального мира.
Но ведь это ВРАНЬЕ!.. Такое же вранье, которое было в поздние советские времена, когда нам говорили - в Советском Союзе живется хуже всех.
Это была прямая и откровенная ложь, которую мы, к сожалению, скушали. В Советском Союзе жилось лучше, чем в 150, как минимум, странах основного мира, а по определенным критериям жилось даже лучше, чем в США и Европе, как социальная защищенность, медицина, образование..
Но мы сами себя убедили, что мы живем хуже всего остального мира, хуже всех на свете, и поэтому, стоит эту страну уничтожить, выстрелив себе в голову....
Жить лучше мы не стали, и сейчас, к сожалению, мы повторяем те же самые ошибки, друг друга убеждая себя мантрами - мы живем в такой кошмарной стране, что жить в ней дальше невозможно. Она настолько кошмарна, что стоит ее разрушить.
Я считаю, что это проявление суицидального синдрома в масштабах всего общества. К сожалению, нас к этому еще и подталкивают извне, как и в самой стране развязывают эту дискуссию.
А я лично уверен, в т.ч. и по религиозным соображениям, что самоубийству нет оправдания. Ни в масштабах одного человека, ни в масштабах целого общества.
Что касается Путина, то я могу сказать - успокойтесь. Путин рано или поздно уйдет. И не в Путине все наши проблемы. И если брать даже исторически, то В.Путин, далеко не самый худший вариант.
Не надо друг друга вводить в состояние истерики, что на левопатриотическом фланге, что на либерально-демократическом, надо понимать историческую канву и смотреть на вещи масштабно. И многие вещи оценивать более трезво, более спокойно и комплексно.
Сейчас все говорят о политике. Но человек, разбирающийся в политике, должен смотреть на вещи масштабно. Думать не сегодняшним днем, не в масштабах одного-трех лет, а в историческом масштабе. Посмотреть к чему приводили подобные процессы ранее и к чему они могут привести сейчас. И стоит ли оно того.. И поэтому, признавая огромное количество проблем, существующие во власти, я скептически отношусь к оппозиции, как и право оппозиции митинговать, дестабилизируя ситуацию в стране.
Но есть еще одна важная вещь, а что взамен предлагает оппозиция?
Где концепция? Она есть?
Оппозиция говорит, что главное - убрать Путина, любой ценой, привязываясь к любому поводу, а дальше разберемся..
А я хочу знать, а КАК вы будете разбираться? Я хочу понять, а что вы предлагаете вместо этого?
Я пока ничего не вижу.. Нет ничего внятного - ни в плане развития экономики, ни в плане развития социальной сферы, ни в плане геополитического позиционирования, сплошная каша.
В оппозиции собралось огромное количество людей, у которых совершенно разные взгляды на жизнь и на развитие страны, и что?..
Везде придут навальные и кацы, немцовы-удальцовы и у каждого свое видение жизни. И они тут же начнут друг другу грызть глотку. Дальше что?
Ни какого консенсуса по вопросу "а как же развиваться дальше" в обществе и оппозиции не существует.
И если говорить об исторической задаче, в т.ч. и элиты, она заключается в выработке того компромиссного для России решения, которое она, пока, не нашла.
Мое мнении, что ни либерально-западная рыночная экономика развития, ни централизованно-ностальгическисоветское, в чистом виде России не подходят. Россия в ее масштабах не может развиваться ни в одной, ни во второй парадигме. Сейчас и идет поиск компромисса: между государством и участием, свободным рынком, развитием гражданского общества и достаточно четкой регламентации многих процессов.
Думать, что все эти задачи будут решены в течение одного жизненного поколения - наивная иллюзия.
И могу вас всех расстроить - хорошей жизни не будет НИКОГДА.
Жизнь - не сахар, как говорили в армии. И не будет она никогда сахаром. А тем более жизнь в России.
Вообще, если честно говорить, жизнь в России - это судьба. Это - крест, если хотите. Это не шанс на комфортное ничегонеделанье на плюшевом диване. И ничего другого не будет.
Если вы претендуете, что Россия имеет особую историческую роль, тем более этой сахарной жизни, как в Голландии, ее здесь не будет. Ее здесь не будет НИ-КО-ГДА.
Ни при Путине, не принепутине.. Назовите мне любую фамилию, в т.ч. и из нынешней оппозиции, и особенно при них, не будет абсолютно расслабленной, комфортной и без проблемной жизни.
И ее нигде нет в мире. Не надо строить иллюзий и самих себя обманывать.
Вот говорят - люди ждут улучшения.. А улучшения - это та линия горизонта, которая все время от вас убегает. И получив одно улучшение, многие ждут другого улучшения. Я купил вначале "Жигули", потом захотел BMW. Купил BMW, а вон тот ездит на Rolls-Royce. А подайте мне Rolls-Royce..
А теперь я хочу самолет…
По Марксу - всеобщее возрастание потребностей, но это одновременно и тупик. Неспособность ограничить свои запросы является одним из путей к разрушению тоже
Но у людей произошла революция ожидания - я хочу увидеть сбычу всех мечт сегодня и сейчас.
А вот не будет..
Надо было за ТУ Родину держаться. Или за ТУ, которая была до нее, держаться крепче.. Тогда, может быть, мы бы и жили по-другому.
Не удержали, развалил…
Все, родные, искупление и восстановление будет долгим, мучительным и болезненным. И ни какого идеального решения здесь нет. Так что не надо опять "стрелять себе в голову" и идти путем саморазрушения.
Из интервью С.Михеева.
С.Михеев - генеральный директор Центра политической конъюнктуры конъюнктуры и Института Каспийского сотрудничества., член Аналитической Ассоциации ОДКБ.
Так по какому пути пойдет Россия, стоит в стране вопрос остро. ЧТО будем строить, для кого, КАК и что самое главное, КУДА страна идет?
На фоне конфронтация между обществом и элитой, недовольства и раздражением ЕдРо, которая никакая не партия, если уж говорить откровенно, (как, впрочем, и все остальные «партии»), а коалиция, в которую согнали, пардон, "каждой твари по паре" для решения технических задач, путинский ОНФ - это предложение создать действительно гражданское общество, как и обеспечить диалог власти с народом. Предложение выхода из кризиса, как и поисков пути развития не только России, а и Империи..
И не потому ли в СМИ и интеренет пространстве развернулась жесткая дискуссия на эту тему, как и просто откровенная и наглая ложь, которую распространяют Главный редактор «МК» П. Гусев, русофоб и люто ненавидящий все русское, что и неудивительно, судя по его деятельности и досье. Ведь не даром особая и главная роль в разжигании межнациональной розни и росте шовинистических настроений в обществе, дезориентации общества, играют до сих пор, к сожалению, некоторые "российские" СМИ, тесно сотрудничая с ведущими новостными западными агентствами, и не только.
«Общероссийский народный фронт» главного редактора «МК» обнародовал свой манифест http://new.aftershock.su/?q=node/30836#comment-390520
Скажем откровенно - ЕдРо был переходный этап в политической системе России, единственно возможный на тот момент. И работали с "тем, что есть"..
Пишет В.Третьяков: "Год назад Путин не мог быть на сто процентов уверен, что на съезде ЕР не случится неприятной для него неожиданности, и не возникнет предложение выдвинуть другого кандидата в президенты. Для подстраховки от этой нежелательной инициативы и была нужна такая структура как ОНФ.
Единая Россия" (ЕР), похоже, обречена уйти с авансцены политической жизни. 11-12 июня пройдет учредительный съезд "Общероссийского народного фронта" (ОНФ). Очевидно, что там с концептуальной речью выступит глава государства и лидер Фронта Владимир Путин, что уже заранее вносит нервозность в ряды тех, кто будет противостоять этой организации.
Абсолютное большинство экспертов считают, что России нужна многопартийная система. Она, дескать, будет развиваться, когда-нибудь заработает нормально, и вот тогда-то и наступит настоящая демократия.
Я же считаю, что многопартийный институт демократии во всем мире переживает сильнейший содержательный кризис. На Западе мультипартийность почти везде уже выродилась в двух или трехпартийную систему, а в России этот институт так и не смог сложиться.
На мой взгляд, он уже исторически изжил себя, обветшал и больше не выполняет функции народного представительства.
Полный текст статьи здесь: http://nigru.ru/docs/8/4337.html
Общероссийский народный фронт: поверх партий, вкючая "Единую Россию"
http://v-tretyakov.livejournal.com/872218.html
Виталий Третьяков. декан факультета телевидения МГУ
Михаил Леонтьев, в своей статье "Зачем Народный Фронт?"
в "Однако", отмечает: "Фронт - это ещё один шанс наполнить политику (в первую очередь - политику действующей власти) ясными, содержательными смыслами, за которыми не могут не стоять соответствующие им действия. Народный Фронт в том виде, как он себя позиционирует сейчас, - это прообраз некой альтернативной политической системы - в принципе, весьма интересной в плане поиска альтернатив нынешней либерально-демократической модели.
Это действительно шанс запитать на него многочисленных гражданских активистов на местах, занимающихся каким-то конкретным делом, а не «борьбой с кровавым режимом», и бодающихся по этому поводу непрерывно с каким-нибудь местным начальством. Вообще, это может быть традиционный русский механизм обращения к царю через головы злых бояр - единственный, который всегда обеспечивал народную легитимность русской власти
При том, что единственной политической фигурой в России остаётся Путин, Народный Фронт - это, в конце концов, фронт борьбы за Путина. В том числе - внутри самого Путина.".
Вся заметка: http://www.odnako.org/blogs/show_26049/#page_1
ОТ РЕДАКЦИИ : Уважаемые читатели! Мы просим вас взять на себя непростую работу - прямо сейчас принять участие в съезде Общероссийского Народного Фронта, который начнётся 11 июня. Именно от вас зависит, чем станет ОНФ - очередной профанацией гражданской активности в исполнении «профессиональных общественников», политтехнологической декорацией или настоящим движением, наполненным реальным содержанием от реальных активных граждан. http://www.odnako.org/blogs/show_26049/#page_1
А вот что пишет Информпростраство - Cardinalpavel : ОНФ - это формирующийся АКТИВ строящегося имперского сверхгосударства - актив единый и завязанный на Вождя/Лидера, в обход и в противодействие всевластия бюрократии, созданный для изменения прогнившего гос.аппарата, ограничения его, осаживания бюрократических кланов и перетряхивания элит и элитных групп.
Это формирующийся стержень строящегося государства, идущий от народа в обход элит напрямую к Президенту. Каркас будущей империи.
Народ - трудовые коллективы, яркие общественники, патриотические политики, активисты, инфобойцы, профессионалы в своем деле от бюджетников и работяг до крупных производственников. http://cardinalpavel.livejournal.com/360030.html
И от себя добавлю. И ни какие Павлики Гусевы, и Навальные с абордажной командой "либерально-демократической "элитой" нас не спасут. Только объединение и взаимопонимание, огромная работа по восстановлению не только России, но и Империи в это грозовое для нас, и для всего мира, время.
Иначе - впереди стенка, позади - крысы…
Если говорить честно, то я вообще считаю, что выборы - не такая уж необходимая вещь. Нет ни каких доказательств того, что без выборов жить невозможно.
Мы как в 80х годах начали жевать западную концепцию жизни, так и продолжаем ее жевать… Она говорит о том, что главное - это чтобы все-время были выборы..
Нужны все-время выборы. …
Свободные выборы - это хорошо, очень важно и это залог развития демократии и общества..
Но исторические примеры этого не подтверждает, как и нет доказательств.
Ни какой прямой связью между выборами и успешностью на самом деле не существует..
Многие говорят: "А Запад достиг таких-то показателей потому, что у них были выборы.."
Но факты это тоже не подтверждают. И многие вещи тут притянуты за уши.
Успешность западного проекта обусловлена многими факторами и наличие избирательных демократий было далеко не является самым главным фактором.
Если говорить об Америке, то там вообще достаточно архаичная избирательная система. Если говорить об Европе, то мы знаем случаи, когда перед Второй Мировой войной выборы привели фашизм к власти, как и к последующей катастрофе..
Возьмем Советский Союз. У многих сейчас ностальгия по тем временам. Но давайте говорить честно, в Советском Союзе никогда не было выборов. Ни в раннем СССР, ни в среднем, ни в позднем.
Вообще не было ни каких честных выборов. Их просто не существовало.
Выборов не было и в Российской Империи, что не помешало ей стать одной из самых больших стран в мире.
Выборов нет в современном Китае. И никогда не было, что не мешает Китаю быть наиболее динамично развивающейся страной в мире.
Выборов нет, и никогда не было, в наиболее богатых арабских странах, где максимальный доход на душу населения.
Выборы - это фетиш, придуманный западной матрицей. А нам постоянно навязывают дискурс о выборах и их нужности.
Выборы прямые, честные и всеобъемлющие были в конце 89-начало 90х, когда выбирались главврачи в поликлиниках и больницах, избирали начальников цехов, директоров заводов и т.д..
И еще в 1917г - солдаты избирали командиров, когда было полное разложение армии и фронта.
Но именно в эти моменты и был самый глубочайший кризис.
Выборы и процветание не взаимосвязаны. Поэтому несостоятельность лозунга оппозиции, которая постоянно муссировала лозунг о выборах - очевидна..
Просто надо знать, что выборы - это один из механизмов реализации себя в политике. То, чего не хватает лидерам оппозиции ..
Они не встроились в корпоративную систему правящего класса или были из нее выброшены, поэтому им и нужны выборы для самореализации.
Но если смотреть с точки зрения обывателя, то выборы нигде, никому и ничего не гарантировали, и они не являются гарантией того, что вы будете жить лучше или вообще, что жизнь будет такая, которой вы себе представляете.
Мы слышим такие разговоры: "Давайте выбросим Путина, поменяем всю правящую коалицию, выгоним всех чиновников и тогда настанет…"
ЧТО ?.... А ЧТО НАСТАНЕТ?
А никто на самом деле не знает что настанет…
И настанет ли то, о чем вы мечтаете - большой вопрос..
И является ли "выбор народа", как любят говорить, и даже сакрализировать эту фразу некоторые политики, является ли он верным и правильным, как и полезным для самого народа?
Исторические факты это совсем не подтверждают, скорее наоборот..
Спустя пару лет наступает прозрение, рвут волосы на всех местах и причитают - "а куда же мы смотрели.."
Нужна ли ротация элит? Да, она нужна.
Но в этом вопросе есть много штампованных и плоских взглядов на вещи. Ротация элит нужна в первую очередь тем, кто чувствует свои амбиции в политике и не может попасть в эту корпоративную систему. Поэтому они говорят - "Дайте нам.. Мы придем и все исправим.. По вашей схеме мы не пойдем, и не будем действовать, а все изменим…"
Но ни какая ротация элит не гарантирует, что не будет коррупции или бюрократии.
А смена лидера не гарантирует замену всех существующих практик, да это и не возможно.
Ну хорошо, вынесли Путина, разогнали всех чиновников..
А кто конкретно будет управлять на местах? А на местах будут управлять все те же самые люди. И практики будут те же самые.
Нам говорят: "Давайте поменяем всех чиновников. Да все просто - выметем полтора миллиона чиновников, и возьмем полтора миллиона честных максимовкацев. И они будут по-новому рулить.."
Это все сказки для детского сада.
Как они буду по-новому рулить, сколько они будут учиться рулить, да и умеют ли они вообще хоть чем-то рулить, кроме самих себя …
Ротация элит нужна, но не стоит на все это смотреть сквозь розовые очки.
Не являясь сторонником коммунизма, мне нравится ленинская фраза: "Критерием истины является практика". Еще во времена СССР, возникли поколения и отдельные представители, которые считали, что они более достойные управлять страной.
А было ли так на самом деле?
Так вот практика показала, что поколения, которые считали себя более достойными, оказались не более достойные, мягко говоря..
Практика эта выражается в развале огромной страны, что Россия была отброшена на 300 лет назад в своих политических рубежах, что рухнула экономика, что жесточайшей коррозии подверглись все морально-этические ценности, что произошла криминальная революция.
Все это стало возможным в результате прихода к власти того поколения, которое считало себя "более достойными".
И не важно, все поколение или отдельные представители..
Отдельные представители всегда активнее всего поколения, и сейчас мы видим ту же самую картину.
И когда мне говорят, что вышло на митинг 100 тыс человек, я задаю вопрос - Но позвольте, на фоне 13 млн Москвы, отбрасываем 3 млн. приезжих, это означает, что озабочены вопросом один человек из тысячи?
А 999 человек этим вопросом НЕ озабочены вообще..
И я вас уверяю, что так было и раньше. Наиболее активны те, у кого больше всего амбиций, кто больше всего о себе думает..
Кто думает, что только ОН знает ЧТО надо изменить и КАК. И что именно ОН более достоен.
Не отказывая им в этом праве, хочу напомнить, что исторический процесс более сложная вещь. А достоин или не достоин, показывают результаты.
Вот результаты, на самом деле, и показали, что те поколения, как и отдельные представители, которые считали себя в Советское время более достойными, ничего кроме разрушения изобразить не смогли.
Почему я более трезво смотрю на сегодняшние события? Потому что в свое время я тоже был в плену каких-то прекраснодушных идей, что можно быстро и "на раз" все изменить.
Нет ни одного серьезного обстоятельства, которое бы позволяло оправдывать саморазрушение. И многим это до сих не понятно..
Если прошерстить наш интернет, который просто пухнет от взаимной ненависти, то многие считают, что ничего страшного, если опять будет разруха или гражданская война. Что к обновлению, как заявляют некоторые лидеры и идиоты, можно прийти только путем революций и бунтов..
К сожалению, мы до сих пор находимся в этапе преодоления того самораспада, который был в результате перестройки. Было абсолютно наивно думать, что мы быстро, в течение 3-4х лет, или одного года, придем к понятному целеполаганию и гармоничному развитию.
Дело в том, что в обществе нет до сих пор консенсуса по этому поводу. И состав нынешней оппозиции это совершенно четко говорит. Нет конценсуса и по вопросам "а что делать и к чему двигаться дальше"..
Есть левые идеи, например.. Но их поддерживают не все в обществе….
И поэтому наивно думать, что как только будет устранена правящая элита, дальше автоматически жизнь будет развиваться по таким лекалам, которые они себе нарисовали.
Проблема Путина, как мне кажется, состоит в том, что он породил слишком завышенные к себе ожидания, т.к. он с самого начала жестко и четко остановил саморазрушение страны. Но он действовал, и может сейчас действует, интуитивно.
Свою историческую миссию в этом вопросе он выполнил.
Но претензии общества к нему завышены и распространяются гораздо дальше.
И здесь начинаются проблемы самого общества
Рассматривая различные движения, как и оппозицию, я задаю вопрос, а стоит ли стимулировать и ускорить процесс своего саморазрушения только лишь для того, чтобы ускорить процесс ухода Путина на несколько лет раньше лишь , чтобы очередной "достойный" пришел во власть для удовлетворения своих амбиций?
Я лично считаю, что не стоит.
Я вообще считаю, что мы опять, как во времена перестройки, попадаем в ловушку пропаганды. Сейчас принято быть недовольным всем. Многие говорят, что они живут хуже всех. И хуже всего остального мира.
Но ведь это ВРАНЬЕ!.. Такое же вранье, которое было в поздние советские времена, когда нам говорили - в Советском Союзе живется хуже всех.
Это была прямая и откровенная ложь, которую мы, к сожалению, скушали. В Советском Союзе жилось лучше, чем в 150, как минимум, странах основного мира, а по определенным критериям жилось даже лучше, чем в США и Европе, как социальная защищенность, медицина, образование..
Но мы сами себя убедили, что мы живем хуже всего остального мира, хуже всех на свете, и поэтому, стоит эту страну уничтожить, выстрелив себе в голову....
Жить лучше мы не стали, и сейчас, к сожалению, мы повторяем те же самые ошибки, друг друга убеждая себя мантрами - мы живем в такой кошмарной стране, что жить в ней дальше невозможно. Она настолько кошмарна, что стоит ее разрушить.
Я считаю, что это проявление суицидального синдрома в масштабах всего общества. К сожалению, нас к этому еще и подталкивают извне, как и в самой стране развязывают эту дискуссию.
А я лично уверен, в т.ч. и по религиозным соображениям, что самоубийству нет оправдания. Ни в масштабах одного человека, ни в масштабах целого общества.
Что касается Путина, то я могу сказать - успокойтесь. Путин рано или поздно уйдет. И не в Путине все наши проблемы. И если брать даже исторически, то В.Путин, далеко не самый худший вариант.
Не надо друг друга вводить в состояние истерики, что на левопатриотическом фланге, что на либерально-демократическом, надо понимать историческую канву и смотреть на вещи масштабно. И многие вещи оценивать более трезво, более спокойно и комплексно.
Сейчас все говорят о политике. Но человек, разбирающийся в политике, должен смотреть на вещи масштабно. Думать не сегодняшним днем, не в масштабах одного-трех лет, а в историческом масштабе. Посмотреть к чему приводили подобные процессы ранее и к чему они могут привести сейчас. И стоит ли оно того.. И поэтому, признавая огромное количество проблем, существующие во власти, я скептически отношусь к оппозиции, как и право оппозиции митинговать, дестабилизируя ситуацию в стране.
Но есть еще одна важная вещь, а что взамен предлагает оппозиция?
Где концепция? Она есть?
Оппозиция говорит, что главное - убрать Путина, любой ценой, привязываясь к любому поводу, а дальше разберемся..
А я хочу знать, а КАК вы будете разбираться? Я хочу понять, а что вы предлагаете вместо этого?
Я пока ничего не вижу.. Нет ничего внятного - ни в плане развития экономики, ни в плане развития социальной сферы, ни в плане геополитического позиционирования, сплошная каша.
В оппозиции собралось огромное количество людей, у которых совершенно разные взгляды на жизнь и на развитие страны, и что?..
Везде придут навальные и кацы, немцовы-удальцовы и у каждого свое видение жизни. И они тут же начнут друг другу грызть глотку. Дальше что?
Ни какого консенсуса по вопросу "а как же развиваться дальше" в обществе и оппозиции не существует.
И если говорить об исторической задаче, в т.ч. и элиты, она заключается в выработке того компромиссного для России решения, которое она, пока, не нашла.
Мое мнении, что ни либерально-западная рыночная экономика развития, ни централизованно-ностальгическисоветское, в чистом виде России не подходят. Россия в ее масштабах не может развиваться ни в одной, ни во второй парадигме. Сейчас и идет поиск компромисса: между государством и участием, свободным рынком, развитием гражданского общества и достаточно четкой регламентации многих процессов.
Думать, что все эти задачи будут решены в течение одного жизненного поколения - наивная иллюзия.
И могу вас всех расстроить - хорошей жизни не будет НИКОГДА.
Жизнь - не сахар, как говорили в армии. И не будет она никогда сахаром. А тем более жизнь в России.
Вообще, если честно говорить, жизнь в России - это судьба. Это - крест, если хотите. Это не шанс на комфортное ничегонеделанье на плюшевом диване. И ничего другого не будет.
Если вы претендуете, что Россия имеет особую историческую роль, тем более этой сахарной жизни, как в Голландии, ее здесь не будет. Ее здесь не будет НИ-КО-ГДА.
Ни при Путине, не принепутине.. Назовите мне любую фамилию, в т.ч. и из нынешней оппозиции, и особенно при них, не будет абсолютно расслабленной, комфортной и без проблемной жизни.
И ее нигде нет в мире. Не надо строить иллюзий и самих себя обманывать.
Вот говорят - люди ждут улучшения.. А улучшения - это та линия горизонта, которая все время от вас убегает. И получив одно улучшение, многие ждут другого улучшения. Я купил вначале "Жигули", потом захотел BMW. Купил BMW, а вон тот ездит на Rolls-Royce. А подайте мне Rolls-Royce..
А теперь я хочу самолет…
По Марксу - всеобщее возрастание потребностей, но это одновременно и тупик. Неспособность ограничить свои запросы является одним из путей к разрушению тоже
Но у людей произошла революция ожидания - я хочу увидеть сбычу всех мечт сегодня и сейчас.
А вот не будет..
Надо было за ТУ Родину держаться. Или за ТУ, которая была до нее, держаться крепче.. Тогда, может быть, мы бы и жили по-другому.
Не удержали, развалил…
Все, родные, искупление и восстановление будет долгим, мучительным и болезненным. И ни какого идеального решения здесь нет. Так что не надо опять "стрелять себе в голову" и идти путем саморазрушения.
Из интервью С.Михеева.
С.Михеев - генеральный директор Центра политической конъюнктуры конъюнктуры и Института Каспийского сотрудничества., член Аналитической Ассоциации ОДКБ.
Так по какому пути пойдет Россия, стоит в стране вопрос остро. ЧТО будем строить, для кого, КАК и что самое главное, КУДА страна идет?
На фоне конфронтация между обществом и элитой, недовольства и раздражением ЕдРо, которая никакая не партия, если уж говорить откровенно, (как, впрочем, и все остальные «партии»), а коалиция, в которую согнали, пардон, "каждой твари по паре" для решения технических задач, путинский ОНФ - это предложение создать действительно гражданское общество, как и обеспечить диалог власти с народом. Предложение выхода из кризиса, как и поисков пути развития не только России, а и Империи..
И не потому ли в СМИ и интеренет пространстве развернулась жесткая дискуссия на эту тему, как и просто откровенная и наглая ложь, которую распространяют Главный редактор «МК» П. Гусев, русофоб и люто ненавидящий все русское, что и неудивительно, судя по его деятельности и досье. Ведь не даром особая и главная роль в разжигании межнациональной розни и росте шовинистических настроений в обществе, дезориентации общества, играют до сих пор, к сожалению, некоторые "российские" СМИ, тесно сотрудничая с ведущими новостными западными агентствами, и не только.
«Общероссийский народный фронт» главного редактора «МК» обнародовал свой манифест http://new.aftershock.su/?q=node/30836#comment-390520
Скажем откровенно - ЕдРо был переходный этап в политической системе России, единственно возможный на тот момент. И работали с "тем, что есть"..
Пишет В.Третьяков: "Год назад Путин не мог быть на сто процентов уверен, что на съезде ЕР не случится неприятной для него неожиданности, и не возникнет предложение выдвинуть другого кандидата в президенты. Для подстраховки от этой нежелательной инициативы и была нужна такая структура как ОНФ.
Единая Россия" (ЕР), похоже, обречена уйти с авансцены политической жизни. 11-12 июня пройдет учредительный съезд "Общероссийского народного фронта" (ОНФ). Очевидно, что там с концептуальной речью выступит глава государства и лидер Фронта Владимир Путин, что уже заранее вносит нервозность в ряды тех, кто будет противостоять этой организации.
Абсолютное большинство экспертов считают, что России нужна многопартийная система. Она, дескать, будет развиваться, когда-нибудь заработает нормально, и вот тогда-то и наступит настоящая демократия.
Я же считаю, что многопартийный институт демократии во всем мире переживает сильнейший содержательный кризис. На Западе мультипартийность почти везде уже выродилась в двух или трехпартийную систему, а в России этот институт так и не смог сложиться.
На мой взгляд, он уже исторически изжил себя, обветшал и больше не выполняет функции народного представительства.
Полный текст статьи здесь: http://nigru.ru/docs/8/4337.html
Общероссийский народный фронт: поверх партий, вкючая "Единую Россию"
http://v-tretyakov.livejournal.com/872218.html
Виталий Третьяков. декан факультета телевидения МГУ
Михаил Леонтьев, в своей статье "Зачем Народный Фронт?"
в "Однако", отмечает: "Фронт - это ещё один шанс наполнить политику (в первую очередь - политику действующей власти) ясными, содержательными смыслами, за которыми не могут не стоять соответствующие им действия. Народный Фронт в том виде, как он себя позиционирует сейчас, - это прообраз некой альтернативной политической системы - в принципе, весьма интересной в плане поиска альтернатив нынешней либерально-демократической модели.
Это действительно шанс запитать на него многочисленных гражданских активистов на местах, занимающихся каким-то конкретным делом, а не «борьбой с кровавым режимом», и бодающихся по этому поводу непрерывно с каким-нибудь местным начальством. Вообще, это может быть традиционный русский механизм обращения к царю через головы злых бояр - единственный, который всегда обеспечивал народную легитимность русской власти
При том, что единственной политической фигурой в России остаётся Путин, Народный Фронт - это, в конце концов, фронт борьбы за Путина. В том числе - внутри самого Путина.".
Вся заметка: http://www.odnako.org/blogs/show_26049/#page_1
ОТ РЕДАКЦИИ : Уважаемые читатели! Мы просим вас взять на себя непростую работу - прямо сейчас принять участие в съезде Общероссийского Народного Фронта, который начнётся 11 июня. Именно от вас зависит, чем станет ОНФ - очередной профанацией гражданской активности в исполнении «профессиональных общественников», политтехнологической декорацией или настоящим движением, наполненным реальным содержанием от реальных активных граждан. http://www.odnako.org/blogs/show_26049/#page_1
А вот что пишет Информпростраство - Cardinalpavel : ОНФ - это формирующийся АКТИВ строящегося имперского сверхгосударства - актив единый и завязанный на Вождя/Лидера, в обход и в противодействие всевластия бюрократии, созданный для изменения прогнившего гос.аппарата, ограничения его, осаживания бюрократических кланов и перетряхивания элит и элитных групп.
Это формирующийся стержень строящегося государства, идущий от народа в обход элит напрямую к Президенту. Каркас будущей империи.
Народ - трудовые коллективы, яркие общественники, патриотические политики, активисты, инфобойцы, профессионалы в своем деле от бюджетников и работяг до крупных производственников. http://cardinalpavel.livejournal.com/360030.html
И от себя добавлю. И ни какие Павлики Гусевы, и Навальные с абордажной командой "либерально-демократической "элитой" нас не спасут. Только объединение и взаимопонимание, огромная работа по восстановлению не только России, но и Империи в это грозовое для нас, и для всего мира, время.
Иначе - впереди стенка, позади - крысы…