Leave a comment

Comments 3

nafanyabesfamil August 23 2016, 18:30:01 UTC
Как-то сделали вид, что спонсирование постановок в столичном театре для избранных равнозначно развитию культуры во всей стране?

Хруст французской булки настолько назойлив...

Reply


j_e_n_z_a August 23 2016, 18:49:25 UTC
спасибо, очень любопытно

Reply


e_n_p August 24 2016, 11:43:11 UTC
>"При всем значении театра для тогдашнего зрителя не стоит забывать, что он оставался достоянием высших слоев общества. "

С этой строки надо было начинать статью.
А не с: " Сколько вкладывало государство в развитие культуры ".

Ибо тогда культура в 90% России ограничивалась САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ с балалайками.
И песнями на свадьбах и прочем. За СВОЙ СЧЁТ.

А в некоторых местах, кроме бубна и шамана, или Акына с инструментом "одна палка два струна" никаких "театров" не было.

>" Важную роль в репертуаре играло ознакомление публики с историческими и текущими событиями "

ОФИГЕТЬ?
Это чёж получается? Тогдашняя "стиличная креатура книжек не читала?
Ну понятно, телеков не было, радил и рунета. НО ГАЗЕТЫ ЖЕ БЫЛИ!
Видимо и газет не читали. Все новости получали из уст в уста в буфете театра, в антрактах.

Получается что креатура, она и тогда была креатурой.

Reply


Leave a comment

Up