Leave a comment

gringo79 August 20 2016, 20:17:58 UTC

Это лишний раз доказывает новую хронологию Носовского и Фоменко..

Reply

von_hoffmann August 20 2016, 20:35:16 UTC
В статье общеизвестные факты. А вот "новая хронология" Носовского - это мерзкий русофобский пасквиль. Специально написанный, чтобы опозорить русский народ, смешав его с Ордой. Оттуда и пошли холхятские подъё..ки: "Русь это Орда". Тьфу, на кол нужно обоих. И его и бандеровца Фоменко.

Reply

ashfurywind August 20 2016, 21:09:49 UTC
так и хохлы были под Ордой

Reply

ext_2794185 August 20 2016, 22:02:50 UTC

Ну у них такого нет от слова вообще. Я у них прочитала пока половину книг, на все времени нет, их достаточно много. И ничего подобного там нет. Никого с ордой они не смешивают, наоборот просто говорят что ее не было в том понятии как принято считать. А орда это просто другое название для рати. Орда-рать это было наше же собственное многочисленное войско. А налог в 10 процентов(европейцы бы убили за право на такре низкое налогообложение) было для поддержания той самой рати. Обычно новую хронологию ругают люди, которые о ней просто что то там слышали, но если ознакомиться хоть сколько нибудь детально, но понимаешь, что по другому и быть не могло.

Reply

von_hoffmann August 20 2016, 22:11:22 UTC
Вот только не надо защищать этих мерзавцев.

Reply

zh495 August 20 2016, 23:21:35 UTC
Прежде, чем истерить, прочитайте хоть одну их книжку.

Reply

e_zhong August 20 2016, 23:31:46 UTC
Читали уже. Это обыкновенный антинаучный мусор и бред. Нечего эту чушь рекламировать.

Reply

zh495 August 20 2016, 23:48:04 UTC
Сразу видно умственно отсталую жертву ЕГЭ - читал, но ничего не понял, кроме того, что прочитанное противоречит зазубренному учебнику для 5-го класса.
Чё, соболезную. :)

Reply

ext_2794185 August 21 2016, 06:13:09 UTC

антинаучный? Ну вот вы собственно и доказали что вы точно не прочитали ни страницы... если у них все основывается исключительно на матиматических вычислениях, на очень точных астрономических вычислениях, на статистике... и никто их вычисления никак опровергнуть не может, просто орут мол не может быть от слова никогда....  вы хоть понимаете что историки это первоначально и были математики и астрономы и писали они свои даты в 16веке именно исходя их исчислений. Это именно тогда и решили что Иисус жил 2000 лет назад, просто посчитали и решили.... вот почему я должна больше верить скалигеру, чем академикам РАН??? Почему исчисления "древнего" астролога берутся как стопроцентная истина, не пытаясь перепроверить, а академики, которые на этот труд всю жизнь потратили, не берутся в расчет???? Всегда приходит на ум выражение "а судья кто????". Историки это просто церберы, стоящие на страже вранья и не подпускающие никого к правде.

Reply

cannoter August 21 2016, 13:41:52 UTC
zh495 - "А-ля Задорнов", только с "научными" выражениями.

Reply

zh495 August 21 2016, 14:17:27 UTC
Правильно, в отличии от "историков" с их сказками и мифами для дураков, у них именно НАУЧНЫЙ подход.

Reply

cannoter August 22 2016, 03:18:14 UTC
НАУЧНЫЙ подход такойиже как у УФОлогов и экстрасенсов?

Reply

zh495 August 22 2016, 10:07:27 UTC
Нет они для изучения истории используют НАУЧНЫЕ дисциплины - математику, астрономию, физику и химию.

Reply

cannoter August 23 2016, 19:57:39 UTC
Особо интересно когда математик занимается историей... Историк физикой... Прямо как у Крылова.

Reply

zh495 August 24 2016, 11:28:28 UTC
"История" не является научной дисциплиной, это сборник религиозных догматов, мифов и сказок, которые противоречат естественным наукам, поэтому не удивительно, что настоящие учёные начинают применять свои знания в изучении "истории".
А вот в историки в основном идут индивиды, не способные к изучению математики-физики-химии и если они лезут в естественные науки, то да, получается феерично и смешно.

Reply

ext_2794185 September 21 2016, 14:00:13 UTC

Ну вот опять доказываете что и близко новую хронологию не нюхали... Первые историки 16ого века и были как раз таки математиками и астологами и расчитали они свои даты, которые мы сейчас считаем единственно верными но астрономическим явлениям из библии. Вот как вы думаете у кого было больше научных данных для этого подсчете? У астрологов 16ого века, даже без калькуляторов или у академиков 20ого века, которые для этой цели даже специально компьютерную программу написали?? Вот всегда хочется спросить "а судья кто?"

Reply


Leave a comment

Up