Экономика царской России
Дмитрий ЗыкинВ 1913 году экспедиция Бориса Вилькицкого открыла архипелаг в Северном Ледовитом океане. На картах появилась Земля императора Николая Второго. Сейчас там располагается Северная Земля, в которую входят остров Октябрьской революции, Большевик, Комсомолец и ряд других ( Read more... )
Вы сравнили численность коней в указанных странах. Вроде бы, все о'кей, Россия на втором месте. Но вот вы приводите данные по долям в мировом хозяйстве - и вуаля - мы там в самом хвосте. Значит, дело не в конском поголовье,а в том, сколько лошадей, или скажем точнее, лошадиных сил (ибо с/х машины уже вовсю говорят свое веское слово) приходится на каждое хозяйство. Да и статистику голодных лет отнюдь не большевики придумали. Хлебушка вроде бы много, а отчего же каждые четыре года лебеду кушаем?
Доля студентов-не дворян - это хорошо. Но почему вы не приводите данные по общему количеству учащихся, неважно, в гимназиях или ВУЗах относительно численности населения? Не потому ли, что картина там была просто удручающая? К сожалению, справочник с данными сейчас не под руками, но я точно помню, что количество ежегодно выпускавшихся специалистов было крайне низким и реальных потребностей растущей промышленности не обеспечивало.
Ничего не сказали вы и о том, что в РИ отсутствовали целые отрасли промышленности. Например, двигателестроение. В результате, начав ПМВ с самым большим авиапарком, мы закончили полными аутсайдерами по авиации.
Получается несколько парадоксальная картина: по темпам развития мы впереди, но при этом постоянно отстаем.
Понятно, что все это были трудности объективные и они были бы преодолены, кабы не война. Но замалчивать их - это просто антинаучно. Иначе вместо понимания реальных причин обрушения РИ мы опять вернемся к глупейшим сказкам про злокозненных масонов, жидомасонов, евреев, большевиков, которые одни во всем и виноваты.
Reply
Вот как раз в России картина была не такой, и данные в своей статье на этот счет я и привел. Имущественное расслоение в России было гораздо меньше чем на Западе и меньше чем сейчас. Каким то невероятным образом вы не заметили данные профессора Миронова, которые есть в статье.
"мы впереди, но при этом постоянно отстаем. "
И опять вы умудрились не заметить данные о том, что Россия СОКРАЩАЛА разрыв от самых экономически развитых стран мира.
"Но почему вы не приводите данные по общему количеству учащихся, неважно, в гимназиях или ВУЗах относительно численности населения?"
А что не так с данными? Есть динамика, она очень хорошая.
"отсутствовали целые отрасли промышленности. Например, двигателестроение. "
не отсутствовали, не выдумывайте. Двигателестроение делало свои первые шаги, но шаги эти были на высоком уровне. И первые отечественные трактора были произведены до революции.
"количество ежегодно выпускавшихся специалистов было крайне низким "
Было крайне ВЫСОКИМ, больше чем в других развитых странах мира.
"отчего же каждые четыре года лебеду кушаем?"
От того, что читаем антироссийские выдумки. Во времена Николая II голод, который бы приводил к повышению смертности, уже отсутствовал, на что есть данные опубликованные даже в СССР, а публицистические глупости начала 20-го века цитировать не нужно. Все уже в 21-м веке знают, что такое черный пиар. Толстой- это Солженицын.
Reply
Догоняли, но не догнали. Из этого и надо исходить. Хотя времени было достаточно.
Бросьте, какие там первые шаги. Всю войну двигатели доставляли союзники, а при Союзе отрасль пришлось налаживать с нуля. Планов громадье надо было реализовывать на десять лет раньше.
Динамика по ВУЗам хороша только по сравнению с прошлыми годами. Общее же число студентов было невелико хотя бы потому, что количество ВУЗов было весьма ограничено. А специалисты нужны были уже сейчас.
Понятно. Толстой - это Солженицын, а жили просто прекрасно. Хотя голод, пусть и не самый страшный, был зафиксирован даже в 1913 году. Чаянов, конечно, не в почете, потому что писал вещи нелицеприятные и на крестьянский вопрос смотрел куда критичнее.
Не придирайтесь к словам. Не смогли - значит не смогли. То, что были планы - это хорошо. Одна беда, государство рухнуло раньше. К тому же, как я уже указал, немцы в аналогичной ситуации не ждали, пока войдет в строй еще один завод, а начали производство сразу, как разработали. Да что там - даже Италия смогла быстро освоить выпуск Вилар-Пероз. А Россия не смогла.
Не понимаю, зачем лепить этот сусальный образ дореволюционой России. Тюрьмой народов и полуколонией она не была, темпы роста демонстрировала хорошие, но в то же время имела ряд очевидных недостатков, которые в сумме и привели к печальному итогу. Или у вас есть свое объяснение конца Империи?
Reply
Кто вам сказал, что достаточно? Когда Я Япония догнала Запад? Когда Южная Корея догнала? Китай до сих пор не догнал, а кому в голову придет его за это критиковать?
" Всю войну двигатели доставляли союзники, "
Подумайте над своими собственными словами. Итак, если по вашему, поставки означает отсутствие собственных двигателей, то по этой логике в СССР не было танкостроения, потому что танки СССР получал из заграницы и самолеты, и ПОРОХ.
"а при Союзе отрасль пришлось налаживать с нуля"
СССР много пришлось налаживать с нуля. После революции и Гражданской войны очень многое было разрушено.
"Планов громадье надо было реализовывать на десять лет раньше. "
на 10 лет раньше реализовывали планы с высочайшим темпом.
"Динамика по ВУЗам хороша только по сравнению с прошлыми годами."
А чего ж вы иного хотите? Динамика так и считается.
" Общее же число студентов было невелико хотя бы потому, что количество ВУЗов было весьма "
Кто вам сказал, что было невелико? Оно было РЕКОРДНЫМ для всей западной Европы.
"а жили просто прекрасно."
Цитата из Проф. С.И. Поварнина . "Искусство спора".
"Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать «бабьим» или вежливее - «дамским аргументом». Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот пример из жизни:
А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.
Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?»
" Хотя голод, пусть и не самый страшный, был зафиксирован даже в 1913 году"
Еще раз. Данные по смертности опубликованы. Нет повышения смертности во времена "голода".
"К тому же, как я уже указал, немцы в аналогичной ситуации не ждали, пока войдет в строй еще один завод, а начали производство сразу, как разработали."
Так ведь сказано в статье ччто Германия МНОГОКРАТНО превосходила Россию по промышленности. Вы с чем спорите то?
"Да что там - даже Италия смогла быстро освоить выпуск Вилар-Пероз. А Россия не смогла. "
Россия смогла много чего другого. А Италия - это и тогда и сейчас член большой Восьмерки.
"Не понимаю, зачем лепить этот сусальный образ дореволюционой России. "
См. Выше про Поварнина.
"которые в сумме и привели к печальному итогу. Или у вас есть свое объяснение конца Империи?"
Что привело к печальному исходу? Конкретно? Хлеба не хватало генералам, которые свергли царя? Или может быть нехватка авиадвигателей привела к тому, что генералы царя свергли? Или что? Конкретно скажите. Что привело.
Reply
Поставки означают то, что всю войну производство самолетов в РИ напрямую зависело от того, когда и сколько моторов подвезут союзники. В первые годы Советской власти пришлось использовать эти движки до полного износа, потому что своих не было. Этот вопрос я специально изучал - писал работу на эту тему. Первые советские, собственно, первые отечественные серийные авиадвигатели пришлось делать на основе американских. То, что существовало, но было разрушено, восстановить куда легче, чем строить что-то с нуля. Собственно, авиадвигателестроение у нас вышло на уровень только после войны.
А считать надо по тому, сколько надо в данный момент, и сколько есть в наличии. Хотя это не динамика уже получится)
Хорошо. Если вы настаиваете на своей правоте, я еще раз перепроверю свои данные по ВУЗам и студентам. Возможно, правда на вашей стороне.
По моему мнению, к падению РИ привело несколько факторов.ВО-первых, прогрессирующее разрушение хозяйства в силу мобилизации трудоспособного населения и лошадей.
Во-вторых, военные неудачи, которые - да! - стали следствием в том числе и отсутствия двигателестроения и неспособности промышленности обеспечить выпуск достаточного количества вооружений в период, когда это было нужнее всего.
В-третьих, кризис элит, которые просто не смогли предложить разумного выхода из создавшегося тупика.
Далее - так и не решенный царским правительством земельный вопрос. Если поднять крестьянские наказы депутатам, этот проклятый пункт первым стоит в каждом из них.
Быстрое развитие на селе капиталистических отношений в их наиболее неприглядной, ростовщической форме, процесс распада общины, резко подталкиваемый царским кабинетом со времени Столыпина, быстрое расслоение деревни на батраков и кулаков, размывание середняков.
Резкая поляризация общества и ка следствие - вызревание социальной ненависти как сверху, так и снизу.
Хаос управления, который нарастал весь 1916 год.
Резко враждебная монархии Дума, которая сделала все, чтобы раскачать лодку. Впрочем - это лишь следствие кризиса элит.
Все это по отдельности не фатально. Но совпав в одной точке реальности привело к тому, что Империю просто разорвало внутренним напряжением. Хотя, не случись войны, все могло бы пойти иначе.
Reply
То есть вам про фому вы про ерему. Отлично. Показатели экономики это одно, а победа в войне это другое.
" Да,я в курсе, как и почему, но итог получился именно таким."
Ага, стал человек нобелевским лауреатом, подскользнулся на корке, и сломал шею. Вывод: плохой ученый.
"Поставки означают то, что всю войну производство самолетов в РИ напрямую зависело от того, когда и сколько моторов подвезут союзники."
Поставки в СССР шли во время войны много лет. Какой вывод сделаете?
"потому что своих не было. Этот вопрос я специально изучал - писал работу на эту тему."
Свои двигатели Россия производила. Если вы не в курсе, я ничем помочь не могу. То что Россия производила двигатели признавалось даже в СССР.
"А считать надо по тому, сколько надо в данный момент"
А хороших специалистов всегда надо побольше. Всем и всегда.
"Хорошо. Если вы настаиваете на своей правоте, я еще раз перепроверю свои данные по ВУЗам и студентам."
нет никаких "своих данных". есть данные по Рос. Империи.
" Возможно, правда на вашей стороне. "
на моей, на моей.
"факторов.ВО-первых, прогрессирующее разрушение хозяйства в силу мобилизации трудоспособного населения и лошадей. "
Ага, генералам. Которые свергли царя не хватало лошадей.
"Во-вторых, военные неудачи, которые - да! - стали следствием в том числе и отсутствия "
Россия выиграла военную кампанию 1916 года и ВСЕ генералы знали, что победа рядом, знали это и деятели Февраля, которые прямо признавали, что торопятся делать революцию, посокльку еще чуть-чуть и царь войну выиграет, а победителя не свергнуть.
"двигателестроения и неспособности промышленности обеспечить выпуск достаточного количества вооружений в период, когда это было нужнее всего. "
Ну так в том то и дело, что нужнее всего было в 1915 году, а в 196 снабжение армии резко улучшилось, а сврегли царя не в 1915 а в 1917.
"В-третьих, кризис элит, которые просто не смогли предложить разумного выхода из создавшегося тупика."
не было никакого тупика, войну Россия выигрывала. Экономический рост был даже во время войны.
"Далее - так и не решенный царским правительством земельный вопрос. Если поднять крестьянские наказы депутатам, этот проклятый пункт первым стоит в "
Крестьянские наказы написали не крестьяне. Это банальность. Но главное не это. Крестьне не свергали царя, а свергли царя генералы и думцы и те и другие проблем с землей не имели.
"Хаос управления, который нарастал весь 1916 год."
Никакого хаоса. Экономика и армия выдержали все самые тяжелые дни войны. В 1916 стало намного легче.
"Резко враждебная монархии Дума, "
Вот это ближе к истине. И крестьяне ни при чем.
Reply
Нет, просто лекции не прогуливал.
Вы вообще понимаете разницу между "поставлять некоторое количество" и "обеспечивать на 100%". Производства авиадвигателей в РИ не было. Кустарщину просим не показывать. Иначе вам вопрос: если двигатели строили, отчего не могли оснастить ими авиацию? И почему вопрос поставки этих двигателей был одним из важнейших в отношениях с союзниками? А то что-то за что не схватись, все в России было, только армия постоянно жаловалась на отсутствие оружия и боеприпасов вплоть до 17 года.
Как выяснилось, данные могут существенно разниться. Или с таким феноменом вам сталкиваться не приходилось? Разнобой данных на семинарах не разбирали?
Ага, свергли в 17. Только проиграна война была не в 17, а во время Великого отступления. Причинно-следственных связей не видим, не?
Учитывая, что линия фронта в феврале 17-го проходила где-то в Белоруссии, заявления насчет "почти выиграли" можно оставить на совести "почти выигравших" генералов. Напомню, что даже вступление в войну США с их совершенно свежей армией привело к капитуляции Германии только спустя год.
Ну конечно. Крестьянские наказы писали злокозненные интеллигенты, проникнувшие в деревню и писавшие за крестьян их чаяния для Госдумы. В деревне не было никаких противоречий, мужички с песнями шли на покосы, мир и благолепие царили в стране. И даже война вот-вот будет выиграна, и пофиг, что враг под Минском и Ригой. Ваше желание доказать, что в России до революции текли молочные реки с кисельными берегами заставляет уже идти на явные подлоги.
Знаете, воспоминания участников процесса крашения монархии смотрятся как-то весомее ваших рассуждений о том, как все было в России прекрасно, и как экономика росла даже во время войны. Кстати - последний факт вовсе не значит, что все было прекрасно. Ведь рост-то дает военная промышленность, а не гражданская. Снарядами можно пулять во врага, но их нельзя ни одеть, ни съесть.
И во всем, как и предполагалось изначально, остались виноваты жидомасоны, оккупировавшие Думу. Тьфу.
Reply
Reply
Leave a comment