Leave a comment

natalav March 7 2013, 10:10:10 UTC
Орбини в одну кучу перемешал сведения античных авторов и средневековых. Для более ясной картины лучше почитать сначала античных историков - Геродота, Аммиана Марцеллина, Страбона, и т. п. Это даст представление о том, какими сведениями о северных землях обладали греческие и римские историки. А потом уже можно приниматься за средневековые компиляции. Весьма странное у Орбини представление о том, что родиной славян была Скандинавия, видимо, он не видел большой разницы между этносами, которых в целом называл "варварами".

Reply

ext_1223915 March 7 2013, 12:09:57 UTC
Подумаешь, Тацит вот тоже особой разницы между славянами и германцами не видел. "Венеды, - пишет он, - многое заимствовали из нравов последних (сарматов - А.Ф.), так как они, занимаясь грабежом, исходили все леса и горы … Однако их следует причислить скорее к германцам, ввиду того что они и дома прочные строят, и щиты имеют, и любят ходить и даже быстро - все это совершенно чуждо сарматам, всю жизнь проводящим в кибитке и на коне». (Корнелий Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии. Гл. XLVI)

О чем это говорит? Да только о том, что в образе жизни никакой особой разницы между славянскими и германскими племенами просто не было.

Reply

natalav March 7 2013, 12:25:59 UTC
Да это понятно. Я же не про образ жизни написала, а про этническую принадлежность. И мне древние оригиналы видятся несколько более надежными источниками, чем средневековые (или более поздние) компиляции из них же. Я об этом. Конечно, оригинальных текстов сохранилось мало... Но возможно ли в тексте Орбини определить, где сведения из не дошедшего до нас древнего источника, а где его собственные предположения.

Reply

v_ajr_a March 7 2013, 16:26:03 UTC
Разве остались античные оригиналы? С оригиналами вообще туго, то Александрийская библиотека сгорит, то Петр 1-й все монастырские летописи уничтожит.

Reply

natalav March 7 2013, 17:45:42 UTC
Вот тут согласна... Беда с источниками. И не только Пётр... Архив Ломоносова, который собирал все доступные по тому времени сведения об истории славян и русского народа в частности, подвергся самому тщательному досмотру (после его смерти по высочайшему повелению был произведен обыск), и судьба его неизвестна. :( А книга его, вышедшая посмертно, была тщательно отредактирована.

Возможно, и Орбини читал нечто такое, о чем современные историки могут только мечтать...

Reply

v_ajr_a March 7 2013, 16:37:39 UTC
Этнограф Жарникова указывает на идентичность узоров традиции русского Севера и Индии. См., например, в ютьюбе "Русы и Арии". После чистки первоисточников только и осталась фраза, что "арии пришли с Севера", из того, что нам оставили и сфабриковали, боюсь, истину не добудешь.

Reply

natalav March 7 2013, 17:51:27 UTC
Жарникову читала, и лекции слушала, в записях. Весьма интересно. Арктическая теория была выдвинута ещё в XVIII веке ученым Байи. Он же считал, что Атлантида находилась в полярных областях, а некий мировой катаклизм привел к массовым миграциям на юг. Насчет схожести традиций - они сохранялись не только на севере, но и по всей Евразийской степи, и только Великое переселение народов и нашествие с востока в первые века н. э. смазали картину. Удивительное сходство с авестийской и ведийской мифологией обнаруживают и сказания аланов-осетин...

Reply

itsmynik March 10 2013, 01:47:57 UTC
а Вы уверены что "античные авторы" настолько уж античны?
очень много вопросов по этому поводу возникает после ознакомления с
Давиденко, Фоменко и т.д.
(несмотря на то что их клеймят - у них очень много здравого смысла,
которого кстати не хватает истории которую мы приняли на веру еще в школе)))

Reply

natalav March 10 2013, 07:53:15 UTC
Извините, я по образованию историк, археолог. И Носовского, Фоменко не воспринимаю всерьез.

Reply

itsmynik March 12 2013, 11:56:58 UTC
вот как интересно сложилось ( ... )

Reply


Leave a comment

Up