"Троянский конь" евроатлантов для России
Оригинал взят у skeptimist в "Троянский конь" евроатлантов для России
В сентябре 2014 года на "Бердяевских чтениях" в Москве известный российский учёный, профессор Олег Матвейчев подарил мне свою, написанную в соавторстве с А. Беляковым, книгу "Троянский конь западной истории", в которой развил, возможно, спорную, но довольно востребованную мысль о том, что Троянскую войну выиграли не ахейцы во главе с Агамемноном, а троянцы.
Эту же мысль, кстати, высказал в своём докладе о больших циклах истории и Андрей Фурсов (3 мин.).
И действительно, если учесть, как "покорители Трои" возврашались домой - спустя годы, как воры, погибая дома (Агамемнон) или завоёвывая свои царства заново (Одиссей), то бросается в глаза, что триумфом так и не пахло.
Подозрительно.
Тем более, если учесть. что после этого в грецию с севера вторглись и полностью завоевали его дорийцы.
Однако, если ахейцы проиграли, то почему все до сих пор считают иначе?
Виной всему Гомер.
Именно он сумел убедить всех - и тогда в первом тысячелетии до н.э., и ныне - что ахейцы Трою разрушили.
Какие же выводы из этого напрашиваются?
1) Если всё действительно так, то мы имеем дело с феноменом выигранной эллинами информационно-психологической войны, когда проигранная Троянская война не только обернулась для новых поколений победой, но и стала нациотворческим мифом для эллинов накануне греко-персидских войн.
2) Более того, на основе Троянского мифа Гомера была заложена парадигма евроатлантического развития, процветающая и ныне. Своеобразный бэкграунд. Идеологическая матрица, которая в сотнях вариантов сюжетов и идей проецируется на сознание миллиардов людей и ныне. И она до сих пор работает на могущество евро-атлантов, всемерно укрепляя его и давая возможность влиять на умы и сердца людей. чтобы черех это ими править.
3) Взаимодействие культур, представленное С. Хангтингтоном как "Столкновение цивилизаций", по сути является борьбой универсалий, которая может проявляться только в форме войны мифов, выступает на первый план и становится основой цивилизационной безопасности.
России следует это учесть и всемерно заниматься укреплением и развитием того, что составляет основу её духовности, ставя этот вопрос на первое место, ибо именно преимущество в этой сфере определит, кто будет формировать для человечества его будущее. А для этого надо хотя бы для начала научиться распознавать его вызовы и проявления.
В сентябре 2014 года на "Бердяевских чтениях" в Москве известный российский учёный, профессор Олег Матвейчев подарил мне свою, написанную в соавторстве с А. Беляковым, книгу "Троянский конь западной истории", в которой развил, возможно, спорную, но довольно востребованную мысль о том, что Троянскую войну выиграли не ахейцы во главе с Агамемноном, а троянцы.
Эту же мысль, кстати, высказал в своём докладе о больших циклах истории и Андрей Фурсов (3 мин.).
И действительно, если учесть, как "покорители Трои" возврашались домой - спустя годы, как воры, погибая дома (Агамемнон) или завоёвывая свои царства заново (Одиссей), то бросается в глаза, что триумфом так и не пахло.
Подозрительно.
Тем более, если учесть. что после этого в грецию с севера вторглись и полностью завоевали его дорийцы.
Однако, если ахейцы проиграли, то почему все до сих пор считают иначе?
Виной всему Гомер.
Именно он сумел убедить всех - и тогда в первом тысячелетии до н.э., и ныне - что ахейцы Трою разрушили.
Какие же выводы из этого напрашиваются?
1) Если всё действительно так, то мы имеем дело с феноменом выигранной эллинами информационно-психологической войны, когда проигранная Троянская война не только обернулась для новых поколений победой, но и стала нациотворческим мифом для эллинов накануне греко-персидских войн.
2) Более того, на основе Троянского мифа Гомера была заложена парадигма евроатлантического развития, процветающая и ныне. Своеобразный бэкграунд. Идеологическая матрица, которая в сотнях вариантов сюжетов и идей проецируется на сознание миллиардов людей и ныне. И она до сих пор работает на могущество евро-атлантов, всемерно укрепляя его и давая возможность влиять на умы и сердца людей. чтобы черех это ими править.
3) Взаимодействие культур, представленное С. Хангтингтоном как "Столкновение цивилизаций", по сути является борьбой универсалий, которая может проявляться только в форме войны мифов, выступает на первый план и становится основой цивилизационной безопасности.
России следует это учесть и всемерно заниматься укреплением и развитием того, что составляет основу её духовности, ставя этот вопрос на первое место, ибо именно преимущество в этой сфере определит, кто будет формировать для человечества его будущее. А для этого надо хотя бы для начала научиться распознавать его вызовы и проявления.