ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЕЗНЬ "УКРАИНСТВА"
Чем больше длится так называемый украинский кризис, тем больше переосмысливается его существо, тем дальше мы уходим от первоначальных оценок, эмоционально-окрашенных, и потому - неверных. И тем больше расходимся в этих оценках, что позволяет обозначить, как минимум два идеологических подхода.
Первый подход определяет позицию собственно либеральной элиты, и она в основном, совпадает с позицией западного сообщества. Об этом не устает повторять фрау Меркель, эта позиция озвучивается киевским режимом, с ней солидаризуются и наши западники-либералы. Причем об отмороженных даже речи не идет, ее легко воспроизводит, скажем, весьма умеренный господин Познер.
Эта позиция состоит в том, что украинцы - это другая, чем русские нация, другой народ (пусть даже бывший долго "братским"); Украина - это отдельное независимое государство. Следовательно, конфликт происходит, как минимум, между двумя государствами, одно из которых жаждет свободы и независимости, а другое силовым путем стремится его этой свободы и независимости лишить.
Западу простительна эта идеологическая конструкция, простая и понятная как булыжник, который ложится в основу фундамента. Она еще и удобна для того, чтобы обрабатывать общественное мнение, ибо это мнение очень любит простые истины.
Однако, эта конструкция не вникает в смысл того, что мы называем "нацией" или "народом". Великие русские мыслители и историки Посвятили этому достаточно много работ. "«Сила племени, его стремление к особности, самостоятельности обнаруживаются не в том, что одно говорит ц там, где другое употребляет ч; влияние племенного начала в истории не условливается одними различиями в нравах и обычаях, происходящими оттого, что одни живут в стране болотистой, а другие в сухой, одни в лесах, другие в степи, племенное начало является влиятельным в истории только тогда, когда племя многочисленно, сомкнуто под одною властию и путем исторической деятельности получило ясное сознание о противоположности своей другим племенам вследствие приобретения особых интересов» - писал великий мыслитель и историк С.М. Соловьев. Единое национальное самосознание. которое и делает совокупность людей нацией, рождается "путем исторической деятельности", говоря иными словами, имеющий общую историю, народ останется единым, даже если раскидать его по разным государствам. Представители не только русской, а и любой другой диаспоры остаются сопричастными общей нации, даже если уже родились в другой стране - при условии, что они переняли от родителей родной язык и не перестали родной считать историю своей Отчизны, славные деяния своих предков.
"Истории своей никому нельзя ни переменить, ни обойти, и сама история со всеми ее явлениями, деятелями, сложившимися формами общественного быта есть произведение духа народного, подобно тому, как история отдельного человека есть в сущности произведение живущего в нем духа» - говорит другой русский мыслитель, К.П. Победоносцев, живший уже позже Соловьева. Но и он опять таки указывает на глубокую связь истории и национального самосознания.
Есть ли такая история у украинцев, отдельная от русской истории, никак с ней не связанная? Вся адская машина пропаганды, раскочегаренная не без помощи американских фондов, пытается доказать: да, есть! Но даже выползающие из исторической тьмы монстры типа Бандеры и Шухевича скорее говорят не об отдельности, а об общности истории; и перенесенные сообща драмы вроде гражданской войны и репрессий, не разделяют, а соединяют русских и украинцев в один народ.
Идеологическая болезнь "украинства" на самом деле взрощена и взлелеяна для довольно узкой задачи русофобии, ее главная цель - поддержание перманентной вражды и ненависти, делающей невозможной воссоединение русского народа.
Как только мы это признаем, так и станет понятно, что линия фронта в нынешнем вооруженном конфликте проходит не по границе между Россией и Украиной, эта линия разделяет один народ на два идеологических лагеря, она проходит через наше общее сознание. Эта линия фронта между теми, кто интуитивно, на уровне подсознания продолжает считать абсолютно ненормальным и неестественным состоявшееся в 1991 году разделение единого народа под двум государствам; между теми, кто твердо убежден, что не только позади, но и впереди у нас может быть только общая история, и благодаря этому мы сообща можем сохранить свое национальное своеобразие, а значит, и свободу, и независимость.
И теми, кто и свободу, и независимость готов с легкостью отдать, как вступительный взнос в клуб "цивилизованных государств", хотя бы даже за то, чтобы в этом клубе быть лакеем у дверей или уборщиком мусора.
Эта категория, увы, достаточно многочисленна, и группируется вокруг тех олигархов, которые присвоили себе народное достояние в ходе грабительской приватизации, которые благодаря этому богатели все эти двадцать лет, и сейчас хотели бы весь народ готовы привести под начало европейской "демократии", лишь бы Запад закрыл глаза на то, как было получено их богатство, признал их своими. А для облегчения задачи этот народ лучше всего разделить на враждующие группы и приводит на Запад частями, лишенными национального самосознания.
Украинские и российские олигархи находятся вовсе не по разные стороны баррикад, общих интересов у них гораздо больше, чем различий. Проблема лишь в том, что в России их власть половинчата и социальной поддержки они не имеют; а на Украине они уже двадцать лет у власти и держат в своих руках мощные инструменты массового оболванивания.
Наша общая национальная задача патриотов России состоит вовсе не в "собирании земель" в примитивном толковании, а в "собирании народа" для общей борьбы с олигархической системой, со всеми сопутствующими этой системе явлениями: коррупцией, потерей традиционных ценностей и национальным предательством. Это борьба не за Крым, не за Новороссию, а за весь украинский народ.
источник