Цыганский барон и еврейский мафиози отдают детей в академию маргинальности
Вторник, ув. друзья. У нас продолжается суперсерия «Собеседников Вечности», и в студии ув. Собеседник Вечности Семён с вопросом гигантского масштаба.
«Уважаемый Виктор, добрый день!
В связи с определёнными событиями в моей жизни стало интересовать воспитание детей. Всех знакомых мне родителей, пользующихся моим уважением, я уже одарил вопросом «как уберечь детей от тиктока?» Вопрос, конечно, не про тикток, а про дофаминовые ловушки вообще - один из ув. всадников Нищепанка, которому вы посвятили значительную долю проекта. Ответы делятся на три категории:
1) Сам (не втыкай в телефон, лёжа на диване);
2) Ограничивай (время в интернетах с помощью родительского контроля);
3) Займи (ребёнка в секциях: между музыкальной школой и додзё будет некогда);
Ответы правильные, но слабые. Родительский пример (должен быть, но) даёт неудовлетворительную гарантию, между секциями время найдётся, ну, а про обходы запретов детьми даже говорить нечего.
При том, что лично я в детстве слышал все правильные слова от родителей, я учился (прекрасно, но абсолютно без удовольствия) из-под палки, а всякие радости вроде компьютерных игрушек приходилось дозировать. По возможности готов был играть в компьютер, пока не поплохеет, и все эти светлые будущие, ради которых я должен был учиться, были тотально по боку. Как вы писали - мужчины это чудом выжившие дети - так и мой личный успех мне кажется чудом; и то, многое я делал потому, что меня ещё можно было напугать, что стану бомжом - за окном в моём детстве были заканчивающиеся девяностые. От одной коллеги про поколение её детей я услышал «они знают, что будут бедными, но их это полностью устраивает».
Если всё же удастся форсировать запрет, то это сделает дитя изгоем (не говоря об испортившихся отношениях с ним). Это взрослому человеку примерно любой степени индивидуальности можно найти свою стайку (а в вынужденных коллективах вроде работы все всем по барабану) - в детских же обществах обычно коллективы похожи, особенно юные. Выбор более дорогой школы просто переоденет окружающих в дорогую одежду - богатые дети, которых я видел в своей жизни, пускались родителями на самотёк примерно в той же пропорции, что и небогатые, если даже не в большей. Итого, если ты не смотрел последнее шоу модного влогера Х, то там, на последней парте, тебя окрестят лохом…
Подытожу, потому что тут два вопроса:
1) Как убедить ув. человека возрастом <13 лет, что лимбические радости в неумеренных количествах сольют драгоценное время жизни в мусорку и в долгосрочной перспективе сделают несчастным?
2) Что делать с окружением этого маленького человека, которое будет его поощрять за вредное для него поведение, и наказывать за здоровое? Спасибо за проект и за ответ».
Начать уместно с вопроса «как уберечь детей от шастания по свалкам, стройкам и охраняемым объектам, городского и транспортного вандализма, опасных игр на высоте, участия в массовых драках, употребления доступного алкоголя и табака, прыжков с мостов и, конечно, изготовления и применения пиротехники и холодного оружия разной поражающей мощности».
Как легко понять, автор этих взволнованных строк составил приведённый список не по материалам античной истории. Всё перечисленное было рутиной рубежа 1980-х - 1990-х, когда автор имел честь быть подростком - и автор перечислил только то, в чём участвовал лично (потому что совсем рядом происходило и куда более предосудительное, оно же более престижное в подростковой среде).
Итак - как уберечь от всего перечисленного?
А никак. Мы не можем поздравить применявшиеся тогда способы уберегания детей с успехом. Не все из нас даже выжили - как в социальном, так и в буквальном физическом смысле. Многие выжившие - сделали это поистине чудом и милостью небес. И уж точно мало кто остался совсем цел и невредим.
Тем уместней задаться вопросом, почему всё-таки столь многие выжившие приняли, повзрослев, нормальную человеческую форму, а некоторые ещё и достигли заметных личных успехов.
Рискну заявить, что смысл всех родительских примеров, запретов и секций - не в том, чтобы уберечь мелких. Как совершенно верно отмечает ув. Семён, на известном этапе родительский пример не просто игнорируется, но отрицается; запреты - обходятся и нарушаются; секции - не покрывают всё время и не отнимают все силы (ибо отрочество - это демоническая концентрация энергии).
Смысл родительских примеров, запретов и занятий - подобен смыслу чтения книг. Книги ничему не учат, люблю повторять я. Книги позволяют лишь опознать в собственном опыте коллективный опыт, дать имена собственным переживаниям и, в конечном счёте, понять себя. Всё это понимание обычно приходит задним числом - после того, как подростковый идеалистический демонизм накапливает критическую массу оплеух от жизни и юный организм начинает выяснять, как сделать, чтобы оплеух не было, а плюшки были.
Предложу несколько неожиданную мысль: смысл воспитания детей - в том, чтобы спасти от бессмысленности жизнь родителей.
Речь в данном случае не о том, чтобы ув. дети служили поддержкой и опорой в старости (эта задача на индивидуальном уровне надёжней, хотя и тоже не абсолютно, решается одиночеством и накоплением золота/дивидендных бумаг), а о том, чтобы дети, повзрослев, служили тем же ценностям, что и родители.
Все случаи удачного взросления, что лично мне доводилось видеть, делятся на две основные категории.
Первая: родители искренне служат своим большим ценностям и впечатляют своих детей этим настолько, что дети, повзрослев и пережив свой демонический идеализм, идут по их стопам. Да, в XXI веке. Да, прямо династиями.
Вторая: дети растут как чертополох, ибо у родителей нет для них ни достаточного количества времени, ни достаточного количества любви, ни ценностей, за которые стоило бы биться. Но дети выживают - и, повзрослев и растратив демонический идеализм, отыскивают себе методом проб и ошибок собственные ценности - которым упёрто служат и впечатляют уже своих детей.
Обе эти категории объединены одним интересным качеством: эти дети обладают искусством и опытом маргинальности. Они, так сказать, закончили хогвартс маргинальности и получили свои дипломы маргиналов восьмого разряда.
И здесь необходимо пояснить, что есть маргинальность здорового человека (и чем она отличается от маргинальности курильщика).
Тот, кого принято именовать «школьным омежкой», обычно не является маргиналом. Напротив, школьный омежка встроен (насильственно, разумеется) в дружный коллектив. Он именно «бедный и его устраивает». Он объект издевательств и травли - но при этом он контрагент издевательств. Он не оказывает сопротивления, когда у него отнимают шапку и начинают ею перебрасываться: он либо ловит шапку, либо стоит и бубнит ну отдайте. Он даже не жалуется взрослым - потому что ценит ту степень социализации, что у него есть. Его организм полон кортизола, и он находит отдохновение в лучшем случае в ботаническом кружке, а в худшем - в просмотре аниме.
Маргинал здорового человека не сотрудничает и нарушает правила. Он тоже зачастую слаб, асоциален и не имеет друзей - но он не сотрудничает. У него тоже можно отнять шапку и начать ею перебрасываться - но он не ловит её и не нудит, а бросается на ближайшего обидчика. Он идёт на карате, на бокс или в качалку, чтобы бросаться эффективней (и его, пару раз поколотив, оставляют в покое, окружая облаком игнора). Он получает оферты от почтенного опчества послужить ему шутом - но раз за разом отвергает их.
Если маргинал не слаб - то отвоёвывает себе право на изгойство быстрей, и вся травля его сводится к общественному игнору и периодическим констатациям за глаза, что «есть у нас Вася, он неадекват и позор нашего класса, но связываться с ним не надо. Не трогай [копролит], не будет вонять». Ибо ув. коллектив - организм мощный, но тоже трусливый. Никто не дразнит собак, кусающихся в ответ.
Я привёл сейчас довольно экстремальный пример, но суть понятна (и работает не только в школе, но и во взрослой жизни). В молодой душе должен иметься критический запас своей собственной априорности, и если она бесит заднюю парту - то что ж.
Разумеется, быть маргиналом тяжело и неприятно и никто не хочет. И, разумеется, ребёнок обязательно попробует показать фак родительским ценностям и окунуться в жизнь выбранной им среды.
Но если то, чем занята эта среда, ему на деле чуждо, скучно и противно и не вознаграждает его самомнение - то он возвратится к своим ценностям. Не завтра, так через годы.
Детей нельзя уберечь от дофаминовых ловушек - но их можно населить знанием о том, что из себя представляют эти ловушки, к чему они ведут и почему мнение задней парты пренебрежимо ничтожно. Детям можно объяснить, что папа/мама представляют собой то, что представляют, потому, что пренебрегли мнением задней парты. Не для того, повторюсь, чтобы дети пренебрегли этим мнением сейчас - а для того, чтобы им было к чему возвратиться с накоплением шишек и шрамов.
Для этого, правда, нужно действительно представлять собой то, чем хочется быть. Это требует огромного труда - как и передача детям представлений о том, чем занимаются папа с мамой. Но это уж самим взрослым решать, любят ли они своих детей достаточно, чтобы прилагать к ним труд.
- Пап, почему у Пети с Машей есть возможность тапать ночных эльфов, а у меня нет?
- Потому что родителям Пети с Машей наплевать на них с высокой колокольни, а мы тебя любим.
- Не нужна мне такая любовь!
- А тебя что, спрашивали. Ты и так получишь полную возможность отвергнуть весь наш опыт, нашу веру и наши ценности и стать никем, если захочешь. Но мы не можем тебе в этом помогать и не будем. Мы будем тебе помогать только в хорошем, и в этот список, дай-ка посмотреть, хммм, тапанье эльфов не входит. Если тебе так надо заработать десять тысяч рублей за два месяца тапанья, как принято мечтать у вашей задней парты, то тебе понадобится заработать на телефон, который стоит двадцать тысяч рублей. Для этого существует раздел «работа для подростков». Хочешь курьером, хочешь сборщиком заказов на складе, можно у дяди Васи лопатой помахать. Ему позвонить?
…К сказанному остаётся добавить ещё одно соображение.
Ув. Семён верно отмечает, что взрослому человеку можно найти свою стаю - и это так. Продолжим мысль: если взрослый нашёл свою стаю, то у этой стаи есть свои дети, из которых стоит сделать стайку второго поколения. И эта стайка с высокой вероятностью будет отличаться своим ценностным вайбом от задней парты.
Это тоже требует труда и усилий - но, как мы помним, без экстраординарных усилий мы получим лишь ординарные результаты.
Обычный вопрос ув. родителей «как уберечь/отучить ребёнка от всей фигни» демонстрирует, как правило, некоторую беспомощную подвешенность в атомизированном воздухе - но мы же не обязаны в нём висеть. Получается странная массовая беспомощность людей, объединённых одинаковыми тревогами и проблемами, но не способом их решения (и даже не попытками их решения).
Таким образом, суммируем:
1) Как убедить ув. человека возрастом <13 лет, что лимбические радости в неумеренных количествах сольют драгоценное время жизни в мусорку и в долгосрочной перспективе сделают несчастным?
Никак. Ув. человек возрастом 12 (а также 13, 14 и 16) лет не является объектом, поддающимся гарантированному убеждению. Ему можно лишь создать дома (и, если повезёт, в расширенном клане, см. выше) условия, поощряющие радости здорового человека и порицающие/наказующие радости курильщика.
2) Что делать с окружением этого маленького человека, которое будет его поощрять за вредное для него поведение, и наказывать за здоровое?
Поощрять за получение наказаний от такого окружения. Новый ув. человек неизбежно проходит стадию критики родительских ценностей - но в эту игру можно играть вдвоём и провоцировать его также на критическое отношение к ценностям доставшихся ему внешних стай.
У нас в обществе принято пренебрежительно относиться к недостаточно культурным аналогам вида «кавказское село» и «цыганский клан».
Но спросим себя: почему вопрос лояльности семейным ценностям и родителям даже эти сообщества решают с впечатляющей эффективностью, не говоря о всяких «еврейских мафиях»?
Не потому ли, что новые люди всех этих сообществ населены осознанием априорного превосходства себя как представителей высших ценностей.
Виктор Мараховский
«Уважаемый Виктор, добрый день!
В связи с определёнными событиями в моей жизни стало интересовать воспитание детей. Всех знакомых мне родителей, пользующихся моим уважением, я уже одарил вопросом «как уберечь детей от тиктока?» Вопрос, конечно, не про тикток, а про дофаминовые ловушки вообще - один из ув. всадников Нищепанка, которому вы посвятили значительную долю проекта. Ответы делятся на три категории:
1) Сам (не втыкай в телефон, лёжа на диване);
2) Ограничивай (время в интернетах с помощью родительского контроля);
3) Займи (ребёнка в секциях: между музыкальной школой и додзё будет некогда);
Ответы правильные, но слабые. Родительский пример (должен быть, но) даёт неудовлетворительную гарантию, между секциями время найдётся, ну, а про обходы запретов детьми даже говорить нечего.
При том, что лично я в детстве слышал все правильные слова от родителей, я учился (прекрасно, но абсолютно без удовольствия) из-под палки, а всякие радости вроде компьютерных игрушек приходилось дозировать. По возможности готов был играть в компьютер, пока не поплохеет, и все эти светлые будущие, ради которых я должен был учиться, были тотально по боку. Как вы писали - мужчины это чудом выжившие дети - так и мой личный успех мне кажется чудом; и то, многое я делал потому, что меня ещё можно было напугать, что стану бомжом - за окном в моём детстве были заканчивающиеся девяностые. От одной коллеги про поколение её детей я услышал «они знают, что будут бедными, но их это полностью устраивает».
Если всё же удастся форсировать запрет, то это сделает дитя изгоем (не говоря об испортившихся отношениях с ним). Это взрослому человеку примерно любой степени индивидуальности можно найти свою стайку (а в вынужденных коллективах вроде работы все всем по барабану) - в детских же обществах обычно коллективы похожи, особенно юные. Выбор более дорогой школы просто переоденет окружающих в дорогую одежду - богатые дети, которых я видел в своей жизни, пускались родителями на самотёк примерно в той же пропорции, что и небогатые, если даже не в большей. Итого, если ты не смотрел последнее шоу модного влогера Х, то там, на последней парте, тебя окрестят лохом…
Подытожу, потому что тут два вопроса:
1) Как убедить ув. человека возрастом <13 лет, что лимбические радости в неумеренных количествах сольют драгоценное время жизни в мусорку и в долгосрочной перспективе сделают несчастным?
2) Что делать с окружением этого маленького человека, которое будет его поощрять за вредное для него поведение, и наказывать за здоровое? Спасибо за проект и за ответ».
Начать уместно с вопроса «как уберечь детей от шастания по свалкам, стройкам и охраняемым объектам, городского и транспортного вандализма, опасных игр на высоте, участия в массовых драках, употребления доступного алкоголя и табака, прыжков с мостов и, конечно, изготовления и применения пиротехники и холодного оружия разной поражающей мощности».
Как легко понять, автор этих взволнованных строк составил приведённый список не по материалам античной истории. Всё перечисленное было рутиной рубежа 1980-х - 1990-х, когда автор имел честь быть подростком - и автор перечислил только то, в чём участвовал лично (потому что совсем рядом происходило и куда более предосудительное, оно же более престижное в подростковой среде).
Итак - как уберечь от всего перечисленного?
А никак. Мы не можем поздравить применявшиеся тогда способы уберегания детей с успехом. Не все из нас даже выжили - как в социальном, так и в буквальном физическом смысле. Многие выжившие - сделали это поистине чудом и милостью небес. И уж точно мало кто остался совсем цел и невредим.
Тем уместней задаться вопросом, почему всё-таки столь многие выжившие приняли, повзрослев, нормальную человеческую форму, а некоторые ещё и достигли заметных личных успехов.
Рискну заявить, что смысл всех родительских примеров, запретов и секций - не в том, чтобы уберечь мелких. Как совершенно верно отмечает ув. Семён, на известном этапе родительский пример не просто игнорируется, но отрицается; запреты - обходятся и нарушаются; секции - не покрывают всё время и не отнимают все силы (ибо отрочество - это демоническая концентрация энергии).
Смысл родительских примеров, запретов и занятий - подобен смыслу чтения книг. Книги ничему не учат, люблю повторять я. Книги позволяют лишь опознать в собственном опыте коллективный опыт, дать имена собственным переживаниям и, в конечном счёте, понять себя. Всё это понимание обычно приходит задним числом - после того, как подростковый идеалистический демонизм накапливает критическую массу оплеух от жизни и юный организм начинает выяснять, как сделать, чтобы оплеух не было, а плюшки были.
Предложу несколько неожиданную мысль: смысл воспитания детей - в том, чтобы спасти от бессмысленности жизнь родителей.
Речь в данном случае не о том, чтобы ув. дети служили поддержкой и опорой в старости (эта задача на индивидуальном уровне надёжней, хотя и тоже не абсолютно, решается одиночеством и накоплением золота/дивидендных бумаг), а о том, чтобы дети, повзрослев, служили тем же ценностям, что и родители.
Все случаи удачного взросления, что лично мне доводилось видеть, делятся на две основные категории.
Первая: родители искренне служат своим большим ценностям и впечатляют своих детей этим настолько, что дети, повзрослев и пережив свой демонический идеализм, идут по их стопам. Да, в XXI веке. Да, прямо династиями.
Вторая: дети растут как чертополох, ибо у родителей нет для них ни достаточного количества времени, ни достаточного количества любви, ни ценностей, за которые стоило бы биться. Но дети выживают - и, повзрослев и растратив демонический идеализм, отыскивают себе методом проб и ошибок собственные ценности - которым упёрто служат и впечатляют уже своих детей.
Обе эти категории объединены одним интересным качеством: эти дети обладают искусством и опытом маргинальности. Они, так сказать, закончили хогвартс маргинальности и получили свои дипломы маргиналов восьмого разряда.
И здесь необходимо пояснить, что есть маргинальность здорового человека (и чем она отличается от маргинальности курильщика).
Тот, кого принято именовать «школьным омежкой», обычно не является маргиналом. Напротив, школьный омежка встроен (насильственно, разумеется) в дружный коллектив. Он именно «бедный и его устраивает». Он объект издевательств и травли - но при этом он контрагент издевательств. Он не оказывает сопротивления, когда у него отнимают шапку и начинают ею перебрасываться: он либо ловит шапку, либо стоит и бубнит ну отдайте. Он даже не жалуется взрослым - потому что ценит ту степень социализации, что у него есть. Его организм полон кортизола, и он находит отдохновение в лучшем случае в ботаническом кружке, а в худшем - в просмотре аниме.
Маргинал здорового человека не сотрудничает и нарушает правила. Он тоже зачастую слаб, асоциален и не имеет друзей - но он не сотрудничает. У него тоже можно отнять шапку и начать ею перебрасываться - но он не ловит её и не нудит, а бросается на ближайшего обидчика. Он идёт на карате, на бокс или в качалку, чтобы бросаться эффективней (и его, пару раз поколотив, оставляют в покое, окружая облаком игнора). Он получает оферты от почтенного опчества послужить ему шутом - но раз за разом отвергает их.
Если маргинал не слаб - то отвоёвывает себе право на изгойство быстрей, и вся травля его сводится к общественному игнору и периодическим констатациям за глаза, что «есть у нас Вася, он неадекват и позор нашего класса, но связываться с ним не надо. Не трогай [копролит], не будет вонять». Ибо ув. коллектив - организм мощный, но тоже трусливый. Никто не дразнит собак, кусающихся в ответ.
Я привёл сейчас довольно экстремальный пример, но суть понятна (и работает не только в школе, но и во взрослой жизни). В молодой душе должен иметься критический запас своей собственной априорности, и если она бесит заднюю парту - то что ж.
Разумеется, быть маргиналом тяжело и неприятно и никто не хочет. И, разумеется, ребёнок обязательно попробует показать фак родительским ценностям и окунуться в жизнь выбранной им среды.
Но если то, чем занята эта среда, ему на деле чуждо, скучно и противно и не вознаграждает его самомнение - то он возвратится к своим ценностям. Не завтра, так через годы.
Детей нельзя уберечь от дофаминовых ловушек - но их можно населить знанием о том, что из себя представляют эти ловушки, к чему они ведут и почему мнение задней парты пренебрежимо ничтожно. Детям можно объяснить, что папа/мама представляют собой то, что представляют, потому, что пренебрегли мнением задней парты. Не для того, повторюсь, чтобы дети пренебрегли этим мнением сейчас - а для того, чтобы им было к чему возвратиться с накоплением шишек и шрамов.
Для этого, правда, нужно действительно представлять собой то, чем хочется быть. Это требует огромного труда - как и передача детям представлений о том, чем занимаются папа с мамой. Но это уж самим взрослым решать, любят ли они своих детей достаточно, чтобы прилагать к ним труд.
- Пап, почему у Пети с Машей есть возможность тапать ночных эльфов, а у меня нет?
- Потому что родителям Пети с Машей наплевать на них с высокой колокольни, а мы тебя любим.
- Не нужна мне такая любовь!
- А тебя что, спрашивали. Ты и так получишь полную возможность отвергнуть весь наш опыт, нашу веру и наши ценности и стать никем, если захочешь. Но мы не можем тебе в этом помогать и не будем. Мы будем тебе помогать только в хорошем, и в этот список, дай-ка посмотреть, хммм, тапанье эльфов не входит. Если тебе так надо заработать десять тысяч рублей за два месяца тапанья, как принято мечтать у вашей задней парты, то тебе понадобится заработать на телефон, который стоит двадцать тысяч рублей. Для этого существует раздел «работа для подростков». Хочешь курьером, хочешь сборщиком заказов на складе, можно у дяди Васи лопатой помахать. Ему позвонить?
…К сказанному остаётся добавить ещё одно соображение.
Ув. Семён верно отмечает, что взрослому человеку можно найти свою стаю - и это так. Продолжим мысль: если взрослый нашёл свою стаю, то у этой стаи есть свои дети, из которых стоит сделать стайку второго поколения. И эта стайка с высокой вероятностью будет отличаться своим ценностным вайбом от задней парты.
Это тоже требует труда и усилий - но, как мы помним, без экстраординарных усилий мы получим лишь ординарные результаты.
Обычный вопрос ув. родителей «как уберечь/отучить ребёнка от всей фигни» демонстрирует, как правило, некоторую беспомощную подвешенность в атомизированном воздухе - но мы же не обязаны в нём висеть. Получается странная массовая беспомощность людей, объединённых одинаковыми тревогами и проблемами, но не способом их решения (и даже не попытками их решения).
Таким образом, суммируем:
1) Как убедить ув. человека возрастом <13 лет, что лимбические радости в неумеренных количествах сольют драгоценное время жизни в мусорку и в долгосрочной перспективе сделают несчастным?
Никак. Ув. человек возрастом 12 (а также 13, 14 и 16) лет не является объектом, поддающимся гарантированному убеждению. Ему можно лишь создать дома (и, если повезёт, в расширенном клане, см. выше) условия, поощряющие радости здорового человека и порицающие/наказующие радости курильщика.
2) Что делать с окружением этого маленького человека, которое будет его поощрять за вредное для него поведение, и наказывать за здоровое?
Поощрять за получение наказаний от такого окружения. Новый ув. человек неизбежно проходит стадию критики родительских ценностей - но в эту игру можно играть вдвоём и провоцировать его также на критическое отношение к ценностям доставшихся ему внешних стай.
У нас в обществе принято пренебрежительно относиться к недостаточно культурным аналогам вида «кавказское село» и «цыганский клан».
Но спросим себя: почему вопрос лояльности семейным ценностям и родителям даже эти сообщества решают с впечатляющей эффективностью, не говоря о всяких «еврейских мафиях»?
Не потому ли, что новые люди всех этих сообществ населены осознанием априорного превосходства себя как представителей высших ценностей.
Виктор Мараховский