Об ускорении СВО с помощью понижения ставки
В предыдущем посте я говорил о том, что высокая ставка - это в условиях полной занятости правильно. В комментариях же резонно спрашивают: что же нам тогда и дальше вести СВО в режиме позиционной войны? Ведь хотелось бы ускорения и, значит, наращивания военного производства. Как же быть с этими пожеланиями наиболее воинственной части наших патриотов?
Еще раз отмечу, что ничто в жизни не бывает бесплатным. Любое дело требует ресурсов: хочешь направить больше ресурсов на войну - останется меньше на мирную жизнь. Но есть и простая рациональность, которая говорит, что одни и те же ресурсы можно расходовать с разной отдачей.
Что же даст понижение ставки в плане дальнейшего ведения СВО?
Это мера, правда, может вызвать рост производства, в том числе и оборонного, за счет действия монетаристского механизма «краткосрочной ненейтральности денег». Как следует из его названия, увеличение количества денег в экономике может на короткое время вызвать рост выпуска.
Механизм схематично выглядит так: дополнительные деньги в экономике - дополнительный спрос - рост цен на конечную продукцию (но не на факторы производства - труд и прочие ресурсы) - увеличение прибыли - рост выпуска. Однако, дальше зарплата и прочие цены на факторы производства подтягиваются, прибыль возвращается к своему предыдущему уровню, а вместе с ним и само производство, в то время как все цены фиксируются на новом уровне.
Таким образом, гипотетическое одномоментное увеличение денежной массы вызовет повышение общего уровня цен (в качестве постоянного результата) и кратковременное увеличение производства.
Причем, и такое увеличение - сравнительно с тем, что экономика производила в предыдущем равновесии - должно быть кем-то оплачено. Оплачено же это будет поставщиками ресурсов для экономики, т.е. прежде всего наемными работниками. Ведь дополнительное производство будет обеспечено временным повышением прибыли из-за временного же сокращения реальной зарплаты (и прочих цен на ресурсы).
Иными словами, призывы снизить ставку ради увеличения производства есть ни что иное как предложение пролетариату скинуться и дать денег капиталистам, чтобы у них возник стимул производить больше.
Возникает вопрос: что дадут эти деньги в условиях полной занятости? Ведь в экономике уже нет свободных ресурсов.
Ну, полная занятость предполагает, что заняты все ресурсы, которые хотят быть занятыми. Напр., сейчас у нас восьмичасовой рабочий день, а когда-то был вдвое больше. Соответственно, полная занятость человека в наше время проходила бы как работа «на полставки» в прежние недобрые времена. И зависит это от уровня жизни.
Так вот, рост уровня цен при сохранении прежних зарплат заставит кого-то работать сверхурочно, а кого-то из неработающих выйти на работу. Т.е. занятость увеличится, но эта повышенная занятость будет лишь обеспечивать работникам поддержание уже имевшегося уровня жизни.
Теперь возьмем более общую ситуацию, когда поток дополнительных денег в экономику идет непрерывно. В этом случае экономика более длительное время будет находиться в искусственном тонусе за счет постоянного перераспределения доходов от наемного труда в пользу владельцев бизнеса. Но и это более длительное время не будет длиться вечно в силу эффекта инфляционных ожиданий. При постоянном росте цен все к этому привыкают и это закладывается в трудовые и прочие контракты, так что в конечном счете поток денег в экономику будет создавать лишь рост цен без всяких побочных производственных эффектов.
Резюмирую насчет ставки:
из блога skorobogatov
Еще раз отмечу, что ничто в жизни не бывает бесплатным. Любое дело требует ресурсов: хочешь направить больше ресурсов на войну - останется меньше на мирную жизнь. Но есть и простая рациональность, которая говорит, что одни и те же ресурсы можно расходовать с разной отдачей.
Что же даст понижение ставки в плане дальнейшего ведения СВО?
Это мера, правда, может вызвать рост производства, в том числе и оборонного, за счет действия монетаристского механизма «краткосрочной ненейтральности денег». Как следует из его названия, увеличение количества денег в экономике может на короткое время вызвать рост выпуска.
Механизм схематично выглядит так: дополнительные деньги в экономике - дополнительный спрос - рост цен на конечную продукцию (но не на факторы производства - труд и прочие ресурсы) - увеличение прибыли - рост выпуска. Однако, дальше зарплата и прочие цены на факторы производства подтягиваются, прибыль возвращается к своему предыдущему уровню, а вместе с ним и само производство, в то время как все цены фиксируются на новом уровне.
Таким образом, гипотетическое одномоментное увеличение денежной массы вызовет повышение общего уровня цен (в качестве постоянного результата) и кратковременное увеличение производства.
Причем, и такое увеличение - сравнительно с тем, что экономика производила в предыдущем равновесии - должно быть кем-то оплачено. Оплачено же это будет поставщиками ресурсов для экономики, т.е. прежде всего наемными работниками. Ведь дополнительное производство будет обеспечено временным повышением прибыли из-за временного же сокращения реальной зарплаты (и прочих цен на ресурсы).
Иными словами, призывы снизить ставку ради увеличения производства есть ни что иное как предложение пролетариату скинуться и дать денег капиталистам, чтобы у них возник стимул производить больше.
Возникает вопрос: что дадут эти деньги в условиях полной занятости? Ведь в экономике уже нет свободных ресурсов.
Ну, полная занятость предполагает, что заняты все ресурсы, которые хотят быть занятыми. Напр., сейчас у нас восьмичасовой рабочий день, а когда-то был вдвое больше. Соответственно, полная занятость человека в наше время проходила бы как работа «на полставки» в прежние недобрые времена. И зависит это от уровня жизни.
Так вот, рост уровня цен при сохранении прежних зарплат заставит кого-то работать сверхурочно, а кого-то из неработающих выйти на работу. Т.е. занятость увеличится, но эта повышенная занятость будет лишь обеспечивать работникам поддержание уже имевшегося уровня жизни.
Теперь возьмем более общую ситуацию, когда поток дополнительных денег в экономику идет непрерывно. В этом случае экономика более длительное время будет находиться в искусственном тонусе за счет постоянного перераспределения доходов от наемного труда в пользу владельцев бизнеса. Но и это более длительное время не будет длиться вечно в силу эффекта инфляционных ожиданий. При постоянном росте цен все к этому привыкают и это закладывается в трудовые и прочие контракты, так что в конечном счете поток денег в экономику будет создавать лишь рост цен без всяких побочных производственных эффектов.
Резюмирую насчет ставки:
- Ее снижение перераспределит доход от наемного труда к владельцам бизнеса, повысив общую прибыль;
- Это может вызывать лишь временный производственный эффект;
- Причем, не только временный, но и умеренный, ибо капиталисты дополнительные доходы будут тратить не только на расширение бизнеса, но и на личное потребление;
- Сам производственный положительный эффект будет размазан по всей экономике, и собственно оборонному производству достанется лишь малая часть.
из блога skorobogatov