Занимательная конспирология, или стратегия глобальных миропроектов
Равноправие, феминизм, разгром института семьи
Страшный удар в настоящее время наносится по одному из последних оплотов традиционных ценностей - институту семьи.
Семья, в традиционном понимании, сложилась в европейском обществе к началу ХХ века.
В принципе, роли и обязанности были распределены вековым укладом семейных взаимоотношений.
Конкретно они могли отличаться в зависимости от регионов, национальных традиций или социальных групп.
Но суть оставалась одна.
Мужчина (муж, отец) - добытчик и глава семьи.
Женщина - (жена, супруга), хранительница домашнего очага и семейных традиций.
В браке каждый член союза берёт на себя обязательства выполнять определенные функции.
На языке вертится вульгарное словечко «симбиоз».
Но это всё равно, что назвать Венеру Милоскую мраморной глыбой, или Сикстинскую Мадонну - куском холста.
Всё тысячекратно глубже сложней и серьёзней.
Брачный союз, во все времена, освящался Свыше, являясь Таинством. Недаром говорится, что «браки совершаются на небесах»!
Это потом, воинствующие атеисты, стремящиеся опошлить всё и вся, съехидничали: «хорошее дело браком не назовут».
Мне больше нравится другая народная мудрость:
Первую жену даёт Бог.
Вторую выбираешь сам.
Все последующие от лукавого…
Хотя, конечно, кто подтолкнул выбирать, это большой вопрос…
Понятно, первый брак часто мы совершаем под воздействием самых разных обстоятельств.
Именно поэтому крайне важно, подходить к предоставляемому единожды в жизни шансу со всей серьёзностью.
Ведь можно упереться лбом в иную банальность:
«каждая следующая жена - хуже предыдущей».
Итак, после многолетних размышлений, я вывел формулу брака:
Брак - это союз мужчины и женщины, цель которого совместное ведения хозяйства, рождение и воспитание потомства, освящённый Богом, скреплённый государственным или общественным институтом власти.
Члены этого священного союза, именуемого семьёй, несут определённые обязательства друг перед другом, Богом, государством и обществом (копирайт).
Совершенно понятно, что в различных социумах, браки совершаются под воздействием совершенно разных субъективных и объективных обстоятельств.
Где-то на первое место выходит обоюдная симпатия (любовь), а где-то исключительно желание родителей породниться с соседним кланом (родом, фамилией, тейпом, династией), или какие-то иные меркантильные, или эмоциональные мотивации.
Сути это не меняет.
Брак - это таинство перед Богом.
Священный союз перед людьми, обществом и государством.
Если хоть одно из условий данного определения, и подобные нелегитимные союзы мужчины и женщины не могут, считаться браком.
По определению!
Убери хоть одно слово, и это уже будет, не семья, хрен знает, что…
Про однополые союзы мне, как стороннику традиционных ценностей и консервативных взглядов, даже вспоминать противно.
К этому вопросу мы всё равно еще будем вынуждены вернуться.
Про совместное ведение хозяйства, надеюсь, тоже всё понятно…
Сколько, придумано изящных упаковок - гостевой брак, веерный, параллельный, явлению, во все времена и во всех странах название, которому - блуд.
Когда обычный, не искушенный в вопросах словоблудия и мультикультурализма человек занимается этим делом, но при этом называет вещи своими именами, или хотя бы адюльтером, он, как минимум, сам себе признается, что это не совсем правильно.
Приятно, но … не хорошо...
Этого надо стыдиться и, по возможности, каяться…
Когда же подобное поведение пытаются цинично обрядить в некую благопристойную упаковку, дать более или менее приличное название, это и есть попытка, не просто спрятаться за ширму общечеловеческих ценностей, а именно по-фарисейски прировнять свою ненормальность к священному институту брака.
Меня страшно бесит, когда сожительство называют гражданским браком.
Мои родители в условиях советской социалистической законности, зарегистрировали в государственном органе свой брак.
В тот момент не было иного правового поля, они сделали все по сложившейся в те времена традиции в полном соответствии того времени законодательства. В те времена мой папа, Олег Петрович, был даже не крещён. И покрестился только после рождение моего старшего сына в 1991 году. Это был исключительно его выбор, и он его сделал.
Что касается меня, то меня крестили сразу после моего рождения, тайно. Тем более, мой деда Михаил Николаевич, был в то время довольно большим начальником республиканского уровня. Выйди наружу сей факт, ему бы не поздоровилось, хотя всё делалось, не просто по его молчаливому одобрению, а по прямой просьбе.
Папа узнал об этом уже в конце 80-х. Я несколько раньше.
Ну, это такие мелочи моей семьи, которые в настоящее время уже никому не интересны.
С точки зрения государственной справедливости, брак моих родителей, был, так называемый, гражданский. Он был, с одной стороны, зарегистрирован государственными органами власти, но с другой не был освящен Богом, то есть не состоялось священное таинство брака. И тем не менее, это законный брак.
Недавно, моей семьёй, которого отмечалась золотая (50 лет) дата.
Так случилось, что я женился в 1990 году, когда идеологические установки были подвергнуты весьма серьёзной корректировке…
Я со своей супругой, Ларисой Сергеевной, до сих пор пребываю в законном браке, пусть даже и с некоторыми арьергардными столкновениями…
Тем не менее, мы все формальности перед государством и Высшими силами исполнили…
В остальном нас могут судить только государство, те самые, Высшие силы и наши близкие…
И вот настало время. Когда кругом и рядом я слышу «мой гражданский муж», «гражданский брак», «гражданская жена» …
Давайте не будем, как говорила моя бабушка, Капитолина Григорьевна, «путать хрен с пальцем»! ...
Это не брак! Причем никакой, ни гражданский, ни церковный.
Этому явлению, во все времена, есть вполне определённые названия: и Сожительство, и БЛУД, житие «во грехе» …
Дети, рождённые в результате подобных, как бы толерантней выразиться, взаимоотношений, называются вполне определённо.
Незаконнорождённые, бастарды, ублюдки…
Уж, простите, не я эти слова изобрёл………
Однако, как бы исподволь, появилось ничем не обоснованное выражение (см. выше) Гражданский брак.
Я не понимаю, в чем брак?
Типа, хорошее слово браком не назовут?
С моей, циничной, точки зрения, всё выше сказанное - это такая форма межполовых взаимоотношений, при которой женщина считает себя замужней, а мужчина холостым!
Так вот, как раз, исходя из вышесказанного, вытекает стремление «кмс» уничтожить освященный Небом институт брака, низвести его до уровня мировой канализации, «стакана воды» приснопамятной госпожи Коллонтай, а священное таинство брака низвести до реализации простых животных инстинктов продолжения рода, безусловного полового рефлекса.
Я пишу эти строки, в момент, когда во всём мире бушуют страсти, связанные с признанием однополых браков равных традиционным.
Я долго время не мог понять, зачем это надо этим самым нетрадиционалам?
Ну, живите себе, как вам нравится, занимайтесь чем угодно за закрытыми дверями. В целом цивилизованное общество уже вроде научилось относиться к этому явлению терпимо.
Если встают некие имущественные и финансовые коллизии, связанные с совместным владением имуществом и ведение хозяйства однополых пар, то эти проблемы вполне может быть урегулированы в рамках гражданского законодательства большинства цивилизованных стран.
Но, вдруг после того как многие страны разрешили регистрацию однополых браков, и надо отметить в целом общество этих стран отнеслось к этому если и не равнодушно, но весьма спокойно, как буквально, чуть ли не следующий день был поднят вопрос о возможности таких союзов усыновлять детей! ...
Теперь всё стало на свои места.
Наконец, «кмс» открыл свою личину!
То есть, все попытки уравнять в гражданских правах традиционные отношения с нетрадиционными осуществлялись с единой целью, получить возможность, на законных основаниях, вербовать в свои ряды неокрепшие детские души. С малых ногтей калечить психику невинных созданий!!!
Ибо через пятнадцать-двадцать лет можно получить поколение молодых людей, которые будут воспринимать ненормальность не просто терпимо, а уже как вполне естественное поведение.
Пока они не имеют, слава Богу, возможности воспроизводить себе подобных естественным путем. Поэтому и стремятся вырывать из наших рядов тех, кто с одной стороны оказался вне полноценных семейных отношений (сироты, дети из неблагополучных семей, воспитанники детских домов и интернатов), а с другой кто еще не получил стойкой установки на традиционные семейные отношения.
Понятно, что ребенок, лишенный полноценной родительской любви материнской заботы и отцовской защиты, будет тянуться к тому, кто проявит к нему искренне внимание.
В раннем детстве, совершенно естественно, что ребёнок ещё не может определиться в своём гендерном статусе, но когда с раннего возраста, он живёт в окружении людей одного пола, то по вполне естественным причинам, он получает установку, что это вполне нормально.
Когда, в детском сообществе, (которое часто бывает достаточно жестоко), он оказывается изгоем, потому что его «родители» не такие как у всех, а дома, он всё же получат заботу и ласку, как, по-вашему, должна формироваться, психика, у подобного ребёнка?
Он в любом случае начнётся тянуться, к таким как он.
Таким образом, явная ненормальность, в его голове, начинает казаться нормальной. А ненормальной как раз начинают казаться именно традиционные отношения.
Понятно, что ребенок, лишенный полноценной родительской любви материнской заботы и отцовской защиты, будет тянуться к тому, кто проявит к нему искренне внимание.
В раннем детстве, совершенно естественно, что ребёнок ещё не может определиться в своём гендерном статусе, но когда с раннего возраста, он живёт в окружении людей одного пола, то по вполне естественным причинам, он получает установку, что это вполне нормально.
Когда, в детском сообществе, (которое часто бывает достаточно жестоко), он оказывается изгоем, потому что его «родители» не такие как у всех, а дома, он всё же получат заботу и ласку, как, по-вашему, должна формироваться, психика, у подобного ребёнка?
Он в любом случае начнётся тянуться, к таким как он.
Таким образом, явная ненормальность, в его голове, начинает казаться нормальной. Ненормальными (едва ли не мракобесием), наоборот, начинают казаться именно традиционные отношения и семейные ценности.
Давайте задумаемся, а зачем вообще понадобилось уравнивать мужчин и женщин?
Сначала в правах, а затем и вообще. Так сказать, по жизни.
Бог думал, когда принимал решение, создать нас изначально разными. Потому что мужчина и женщина изначально призваны дополнять друг друга, а не подменять! ...
Я, как всегда, привык все объяснять на простых примерах.
Иногда упрощая, иногда утрируя. А иногда усложняя…
Чтоб было понятнее.
Если человеку нужна обувь, он приобретает два ботинка.
Все согласны? Ясное дело.
Только эти два ботинка разные! ...
Один левый, а другой правый. Никому в голову не придёт, покупать два одинаковых ботинка.
Того, кто попробует продать, так сказать, нетрадиционную пару обуви, могут просто побить.
Представьте, тут появляется некто, и говорит, что носить два левых ботинка, это круто, просто те, у кого ноги разные, одна левая, другая правая, являются отстоем, дремучими левофобами.
Нетолерантными черносотенцами и консерваторами.
Надо разрешить, не просто продавать и носить пары одинаковых туфель, а проводить парады, на которых участники будут прилюдно и всенародно демонстрировать ношение только правой или левой обуви. Но и этого мало. Разрешить праволюбам и левоносам, воспитывать детей, как им вздумается. В рамках правых или левых тенденций.
А уж после, когда дети подрастут, они сами определятся, носить им одинаковые ботинки, или вернуться к традиционному ношению обуви…
Как-то так.
Недавно слышал анекдот (не мой копирайт):
Если человек осознал себя собакой или Наполеоном,
его непременно помещают в закрытое, с решётками окнах, помещение, и начинают пользовать холодными клизмами, электрическим током, и всем букетом сомнительных достижений фармацевтической промышленности.
А если, вдруг, он осознал себя женщиной (тут, сами понимаете, иной коленкор), начинают защищать его права, вплоть до…
ну, …, типа, до Страсбурга, ёксель-моксель…
из блога m_shoumiloff
Страшный удар в настоящее время наносится по одному из последних оплотов традиционных ценностей - институту семьи.
Семья, в традиционном понимании, сложилась в европейском обществе к началу ХХ века.
В принципе, роли и обязанности были распределены вековым укладом семейных взаимоотношений.
Конкретно они могли отличаться в зависимости от регионов, национальных традиций или социальных групп.
Но суть оставалась одна.
Мужчина (муж, отец) - добытчик и глава семьи.
Женщина - (жена, супруга), хранительница домашнего очага и семейных традиций.
В браке каждый член союза берёт на себя обязательства выполнять определенные функции.
На языке вертится вульгарное словечко «симбиоз».
Но это всё равно, что назвать Венеру Милоскую мраморной глыбой, или Сикстинскую Мадонну - куском холста.
Всё тысячекратно глубже сложней и серьёзней.
Брачный союз, во все времена, освящался Свыше, являясь Таинством. Недаром говорится, что «браки совершаются на небесах»!
Это потом, воинствующие атеисты, стремящиеся опошлить всё и вся, съехидничали: «хорошее дело браком не назовут».
Мне больше нравится другая народная мудрость:
Первую жену даёт Бог.
Вторую выбираешь сам.
Все последующие от лукавого…
Хотя, конечно, кто подтолкнул выбирать, это большой вопрос…
Понятно, первый брак часто мы совершаем под воздействием самых разных обстоятельств.
Именно поэтому крайне важно, подходить к предоставляемому единожды в жизни шансу со всей серьёзностью.
Ведь можно упереться лбом в иную банальность:
«каждая следующая жена - хуже предыдущей».
Итак, после многолетних размышлений, я вывел формулу брака:
Брак - это союз мужчины и женщины, цель которого совместное ведения хозяйства, рождение и воспитание потомства, освящённый Богом, скреплённый государственным или общественным институтом власти.
Члены этого священного союза, именуемого семьёй, несут определённые обязательства друг перед другом, Богом, государством и обществом (копирайт).
Совершенно понятно, что в различных социумах, браки совершаются под воздействием совершенно разных субъективных и объективных обстоятельств.
Где-то на первое место выходит обоюдная симпатия (любовь), а где-то исключительно желание родителей породниться с соседним кланом (родом, фамилией, тейпом, династией), или какие-то иные меркантильные, или эмоциональные мотивации.
Сути это не меняет.
Брак - это таинство перед Богом.
Священный союз перед людьми, обществом и государством.
Если хоть одно из условий данного определения, и подобные нелегитимные союзы мужчины и женщины не могут, считаться браком.
По определению!
Убери хоть одно слово, и это уже будет, не семья, хрен знает, что…
Про однополые союзы мне, как стороннику традиционных ценностей и консервативных взглядов, даже вспоминать противно.
К этому вопросу мы всё равно еще будем вынуждены вернуться.
Про совместное ведение хозяйства, надеюсь, тоже всё понятно…
Сколько, придумано изящных упаковок - гостевой брак, веерный, параллельный, явлению, во все времена и во всех странах название, которому - блуд.
Когда обычный, не искушенный в вопросах словоблудия и мультикультурализма человек занимается этим делом, но при этом называет вещи своими именами, или хотя бы адюльтером, он, как минимум, сам себе признается, что это не совсем правильно.
Приятно, но … не хорошо...
Этого надо стыдиться и, по возможности, каяться…
Когда же подобное поведение пытаются цинично обрядить в некую благопристойную упаковку, дать более или менее приличное название, это и есть попытка, не просто спрятаться за ширму общечеловеческих ценностей, а именно по-фарисейски прировнять свою ненормальность к священному институту брака.
Меня страшно бесит, когда сожительство называют гражданским браком.
Мои родители в условиях советской социалистической законности, зарегистрировали в государственном органе свой брак.
В тот момент не было иного правового поля, они сделали все по сложившейся в те времена традиции в полном соответствии того времени законодательства. В те времена мой папа, Олег Петрович, был даже не крещён. И покрестился только после рождение моего старшего сына в 1991 году. Это был исключительно его выбор, и он его сделал.
Что касается меня, то меня крестили сразу после моего рождения, тайно. Тем более, мой деда Михаил Николаевич, был в то время довольно большим начальником республиканского уровня. Выйди наружу сей факт, ему бы не поздоровилось, хотя всё делалось, не просто по его молчаливому одобрению, а по прямой просьбе.
Папа узнал об этом уже в конце 80-х. Я несколько раньше.
Ну, это такие мелочи моей семьи, которые в настоящее время уже никому не интересны.
С точки зрения государственной справедливости, брак моих родителей, был, так называемый, гражданский. Он был, с одной стороны, зарегистрирован государственными органами власти, но с другой не был освящен Богом, то есть не состоялось священное таинство брака. И тем не менее, это законный брак.
Недавно, моей семьёй, которого отмечалась золотая (50 лет) дата.
Так случилось, что я женился в 1990 году, когда идеологические установки были подвергнуты весьма серьёзной корректировке…
Я со своей супругой, Ларисой Сергеевной, до сих пор пребываю в законном браке, пусть даже и с некоторыми арьергардными столкновениями…
Тем не менее, мы все формальности перед государством и Высшими силами исполнили…
В остальном нас могут судить только государство, те самые, Высшие силы и наши близкие…
И вот настало время. Когда кругом и рядом я слышу «мой гражданский муж», «гражданский брак», «гражданская жена» …
Давайте не будем, как говорила моя бабушка, Капитолина Григорьевна, «путать хрен с пальцем»! ...
Это не брак! Причем никакой, ни гражданский, ни церковный.
Этому явлению, во все времена, есть вполне определённые названия: и Сожительство, и БЛУД, житие «во грехе» …
Дети, рождённые в результате подобных, как бы толерантней выразиться, взаимоотношений, называются вполне определённо.
Незаконнорождённые, бастарды, ублюдки…
Уж, простите, не я эти слова изобрёл………
Однако, как бы исподволь, появилось ничем не обоснованное выражение (см. выше) Гражданский брак.
Я не понимаю, в чем брак?
Типа, хорошее слово браком не назовут?
С моей, циничной, точки зрения, всё выше сказанное - это такая форма межполовых взаимоотношений, при которой женщина считает себя замужней, а мужчина холостым!
Так вот, как раз, исходя из вышесказанного, вытекает стремление «кмс» уничтожить освященный Небом институт брака, низвести его до уровня мировой канализации, «стакана воды» приснопамятной госпожи Коллонтай, а священное таинство брака низвести до реализации простых животных инстинктов продолжения рода, безусловного полового рефлекса.
Я пишу эти строки, в момент, когда во всём мире бушуют страсти, связанные с признанием однополых браков равных традиционным.
Я долго время не мог понять, зачем это надо этим самым нетрадиционалам?
Ну, живите себе, как вам нравится, занимайтесь чем угодно за закрытыми дверями. В целом цивилизованное общество уже вроде научилось относиться к этому явлению терпимо.
Если встают некие имущественные и финансовые коллизии, связанные с совместным владением имуществом и ведение хозяйства однополых пар, то эти проблемы вполне может быть урегулированы в рамках гражданского законодательства большинства цивилизованных стран.
Но, вдруг после того как многие страны разрешили регистрацию однополых браков, и надо отметить в целом общество этих стран отнеслось к этому если и не равнодушно, но весьма спокойно, как буквально, чуть ли не следующий день был поднят вопрос о возможности таких союзов усыновлять детей! ...
Теперь всё стало на свои места.
Наконец, «кмс» открыл свою личину!
То есть, все попытки уравнять в гражданских правах традиционные отношения с нетрадиционными осуществлялись с единой целью, получить возможность, на законных основаниях, вербовать в свои ряды неокрепшие детские души. С малых ногтей калечить психику невинных созданий!!!
Ибо через пятнадцать-двадцать лет можно получить поколение молодых людей, которые будут воспринимать ненормальность не просто терпимо, а уже как вполне естественное поведение.
Пока они не имеют, слава Богу, возможности воспроизводить себе подобных естественным путем. Поэтому и стремятся вырывать из наших рядов тех, кто с одной стороны оказался вне полноценных семейных отношений (сироты, дети из неблагополучных семей, воспитанники детских домов и интернатов), а с другой кто еще не получил стойкой установки на традиционные семейные отношения.
Понятно, что ребенок, лишенный полноценной родительской любви материнской заботы и отцовской защиты, будет тянуться к тому, кто проявит к нему искренне внимание.
В раннем детстве, совершенно естественно, что ребёнок ещё не может определиться в своём гендерном статусе, но когда с раннего возраста, он живёт в окружении людей одного пола, то по вполне естественным причинам, он получает установку, что это вполне нормально.
Когда, в детском сообществе, (которое часто бывает достаточно жестоко), он оказывается изгоем, потому что его «родители» не такие как у всех, а дома, он всё же получат заботу и ласку, как, по-вашему, должна формироваться, психика, у подобного ребёнка?
Он в любом случае начнётся тянуться, к таким как он.
Таким образом, явная ненормальность, в его голове, начинает казаться нормальной. А ненормальной как раз начинают казаться именно традиционные отношения.
Понятно, что ребенок, лишенный полноценной родительской любви материнской заботы и отцовской защиты, будет тянуться к тому, кто проявит к нему искренне внимание.
В раннем детстве, совершенно естественно, что ребёнок ещё не может определиться в своём гендерном статусе, но когда с раннего возраста, он живёт в окружении людей одного пола, то по вполне естественным причинам, он получает установку, что это вполне нормально.
Когда, в детском сообществе, (которое часто бывает достаточно жестоко), он оказывается изгоем, потому что его «родители» не такие как у всех, а дома, он всё же получат заботу и ласку, как, по-вашему, должна формироваться, психика, у подобного ребёнка?
Он в любом случае начнётся тянуться, к таким как он.
Таким образом, явная ненормальность, в его голове, начинает казаться нормальной. Ненормальными (едва ли не мракобесием), наоборот, начинают казаться именно традиционные отношения и семейные ценности.
Давайте задумаемся, а зачем вообще понадобилось уравнивать мужчин и женщин?
Сначала в правах, а затем и вообще. Так сказать, по жизни.
Бог думал, когда принимал решение, создать нас изначально разными. Потому что мужчина и женщина изначально призваны дополнять друг друга, а не подменять! ...
Я, как всегда, привык все объяснять на простых примерах.
Иногда упрощая, иногда утрируя. А иногда усложняя…
Чтоб было понятнее.
Если человеку нужна обувь, он приобретает два ботинка.
Все согласны? Ясное дело.
Только эти два ботинка разные! ...
Один левый, а другой правый. Никому в голову не придёт, покупать два одинаковых ботинка.
Того, кто попробует продать, так сказать, нетрадиционную пару обуви, могут просто побить.
Представьте, тут появляется некто, и говорит, что носить два левых ботинка, это круто, просто те, у кого ноги разные, одна левая, другая правая, являются отстоем, дремучими левофобами.
Нетолерантными черносотенцами и консерваторами.
Надо разрешить, не просто продавать и носить пары одинаковых туфель, а проводить парады, на которых участники будут прилюдно и всенародно демонстрировать ношение только правой или левой обуви. Но и этого мало. Разрешить праволюбам и левоносам, воспитывать детей, как им вздумается. В рамках правых или левых тенденций.
А уж после, когда дети подрастут, они сами определятся, носить им одинаковые ботинки, или вернуться к традиционному ношению обуви…
Как-то так.
Недавно слышал анекдот (не мой копирайт):
Если человек осознал себя собакой или Наполеоном,
его непременно помещают в закрытое, с решётками окнах, помещение, и начинают пользовать холодными клизмами, электрическим током, и всем букетом сомнительных достижений фармацевтической промышленности.
А если, вдруг, он осознал себя женщиной (тут, сами понимаете, иной коленкор), начинают защищать его права, вплоть до…
ну, …, типа, до Страсбурга, ёксель-моксель…
из блога m_shoumiloff