Еще один гендер (каминг-аут)
Интересно, а какой орган регистрирует всякие новые гендеры, кто, так сказать - выдаёт «патент»?
Ну, должна же быть какая-нибудь комиссия при Сенате США, или отдел в аппарате Римского клуба, или департамент в Минкульте РФ, словом кто-то, кто насчитал пресловутые 86 гендеров (ну или сколько их там, не помню)?
Я пришёл к выводу, что в принципе могу туда подать заявку на патент - на новый гендер. Мой.
Причём вы знаете - тут у меня как у Мюнхаузена из захаровского фильма - он говорил, что самое главное в Мюнхаузене то, что он никогда не врёт.
Вот и у меня так же - когда все над чем-нибудь хохочут из того, что я сказал, прикол заключается в том, что я совершенно не шутил (впрочем, виноват, - сейчас вспомнил, что такое уже говорил про себя ранее Бернард Шоу - что-то типа «Я всегда говорил только правду, но люди настолько к этому не привыкли, что думали, что я шучу. Так у меня возникло реноме юмориста»).
Так вот. И в данном случае это не забавная игра ума, не «ахаха, Эрик, ну ты отжигаешь!», а вот именно что тянет на научное открытие в той науке, которая озаботилась придумыванием новых гендеров. Я не знаю - что это за наука, кстати, но гарантирую, что не сексология, не психология и не психиатрия. Поэтому и спросил у вас в начале поста, может кто знает, - а кто эти гендеры «регистрирует»-то?
Просто когда я с год назад полюбопытствовал - откуда их 86-ть могло взяться, «ну это как?!», - я посмотрел несколько ихних статей об этом, ну и в общем понял какие критерии они используют и в чём особенность их научного метода.
Так вот - я РЕАЛЬНО подпадаю под новый, пока ещё не зарегистрированный гендер. По их критериям. Сейчас расскажу.
Всем известно, что женщина любит ушами, а мужчина глазами.
А минимум 80% моей любви проистекает из литературы. Из тех образов, которые сложились именно при чтении чего-либо. Т.е. я их не выдумал сам, поэтому это не моя фантазия, я их вычитал. Вы скажете - что типа значит тоже глазами люблю, читал же я их глазами. Нет. Может быть аудиокнига (хоть я их не слушаю никогда), а слепо-глухо-немые и вовсе читают пальцами - тактильными ощущениями; так что нет - это не «люблю глазами». Люблю литературой.
Это касается и моей работы, кстати. Допустим я что-то расследую или исследую - и часто вычисляю поведение объекта не на основе психоанализа как такового, а по литературным ассоциациям. Ну типа «Евгений Онегин на это ответит так-то» или «Евгений Базаров после этого обязательно скажет сяк-то», либо «Джим Хокинс ТОЧНО туда поедет», либо «а вот теперь Анна Каренина опять пойдёт ширяться».
Но и не только в работе. Во всём. В данном случае пост о кулинарии.
Недавно у нас гостила одноклассница моей жены, ну и она немного хозяйничала на нашей кухне.
В холодильнике стоял крепкий говяжий бульон. В принципе я просто люблю пить (есть) бульон - поэтому он там и стоял. Но Света подумала «а чего он тут стоит?!» - и решила сварить суп из моего бульона.
Эффект превзошёл все ожидания. Когда я, не подав вида, что злюсь на национализацию моего бульона, - попробовал суп - я понял, что ем ОБАЛДЕННУЮ вещь, производящую неизгладимое впечатление.
Боже, а что это?, - спросил я. Совершенно искренне восхитившись.
Оказалось, что в основе супа - чечевица, которую Света тоже раскопала где-то в кладовке.
Я никогда в жизни до этого случая не ел суп с чечевицей. А знаете почему? А потому что всё моё детство прошло в чтении и заучивании наизусть «1001 ночи» и последовавших за этим немецких романтиков - Гофмана, Гауфа и т.д., в которых даже не было термина «суп с чечевицей», хотя этот суп там буквально на каждой странице.
Там говорилось «чечевичная похлёбка». И говорилось с таким видом и с такой интонацией, будто это картофельные очистки или перемороженная морковка, которую выкинули с овощебазы на помойку и которую сейчас кушают бомжики, которым просто больше нечего кушать.
Чечевичную похлёбку в этих книгах бесконечно хлебали самые низы общества. Не в моральном и нравственном плане, а в контексте полного обнищания и падения на дно.
Ну и в общем я всегда думал про суп с чечевицей в духе «я не богат, чтоб кормить кошек белужьей икрой, но всё-таки не настолько беден, чтоб хлебать чечевичную похлёбку». И типа «ну до этого-то я не докачусь».
И вот что из этого вышло.
Но есть и обратный случай!!! Я даже о нём несколько раз писал, но не в этом гендерном аспекте.
Я просто двинут на супе с клёцками. Делал его в тысячах разных вариантов и он у меня входит в ТОП-5 супов вместе с щами, борщём и ухой.
А почему? А потому что Гауф.
Мне всегда было абсолютно начихать (умные и начитанные увидят тут каламбур в этом «начихать») на то - какую там травку они искали под каштанами в «Карлик-Носе», поскольку искали они её для пирога (паштета), который мой названный брат и первая любовь моей жизни (ой, ещё один каминг-аут) Вильгельм Гауф, - описал по гениальному литературному плану так, что есть его совершенно не хочется и он лишь свидетельствует о том, что булимия - это адская болезнь пострашнее шизофрении, которая может привести к войне.
Но, Господи, - что ж за суп с клёцками приготовил Карлик-Нос в свой первый приход к герцогу - чтоб его взяли в повара. Вильгельм это описывает кратко, но нокаутирующим ударом - Бац! - и суп с клёцками поглощает тебя всего, ты полностью его, ты сливаешься с ним в единое целое. (кстати, а вот в этом абзаце удалось мне подделаться под женскую эротическую прозу? по-моему вышло неплохо с этим вот «я слился с ним в одно целое»; жалко - что это не окрошка - тогда бы написал «с ней», но гендер обязывает точность).
В сущности, рассуждая об этом ранее, - я понимал, что если бы не Гауф, то я мог бы и вовсе не попробовать никогда суп с клёцками, поскольку без Гауфа он для меня лишь «суп с галушками» из колхозной графоманской малоросской прозы. Ну или не с галушками, а с теми же клёцками, но из пусть и не графоманских, но донельзя унылых и скучных, абсолютно не аппетитных чешских текстов Гашека и Чапека.
Словом, у кого-то путь к сердцу лежит через желудок, а у меня путь к желудку лежит через литературу.
Но вы можете спросить - ну типа при чём тут секс, новый гендер и т.д., ведь всё-таки это еда, а не секс.
А вот нифига! Есть я тоже конечно люблю. Но намного больше я люблю готовить. И совершенно не фигурально выражаясь, а конкретно и реально могу сказать, что иногда процесс готовки и её итог может довести меня до оргазма.
Эрик Лобах
Ну, должна же быть какая-нибудь комиссия при Сенате США, или отдел в аппарате Римского клуба, или департамент в Минкульте РФ, словом кто-то, кто насчитал пресловутые 86 гендеров (ну или сколько их там, не помню)?
Я пришёл к выводу, что в принципе могу туда подать заявку на патент - на новый гендер. Мой.
Причём вы знаете - тут у меня как у Мюнхаузена из захаровского фильма - он говорил, что самое главное в Мюнхаузене то, что он никогда не врёт.
Вот и у меня так же - когда все над чем-нибудь хохочут из того, что я сказал, прикол заключается в том, что я совершенно не шутил (впрочем, виноват, - сейчас вспомнил, что такое уже говорил про себя ранее Бернард Шоу - что-то типа «Я всегда говорил только правду, но люди настолько к этому не привыкли, что думали, что я шучу. Так у меня возникло реноме юмориста»).
Так вот. И в данном случае это не забавная игра ума, не «ахаха, Эрик, ну ты отжигаешь!», а вот именно что тянет на научное открытие в той науке, которая озаботилась придумыванием новых гендеров. Я не знаю - что это за наука, кстати, но гарантирую, что не сексология, не психология и не психиатрия. Поэтому и спросил у вас в начале поста, может кто знает, - а кто эти гендеры «регистрирует»-то?
Просто когда я с год назад полюбопытствовал - откуда их 86-ть могло взяться, «ну это как?!», - я посмотрел несколько ихних статей об этом, ну и в общем понял какие критерии они используют и в чём особенность их научного метода.
Так вот - я РЕАЛЬНО подпадаю под новый, пока ещё не зарегистрированный гендер. По их критериям. Сейчас расскажу.
Всем известно, что женщина любит ушами, а мужчина глазами.
А минимум 80% моей любви проистекает из литературы. Из тех образов, которые сложились именно при чтении чего-либо. Т.е. я их не выдумал сам, поэтому это не моя фантазия, я их вычитал. Вы скажете - что типа значит тоже глазами люблю, читал же я их глазами. Нет. Может быть аудиокнига (хоть я их не слушаю никогда), а слепо-глухо-немые и вовсе читают пальцами - тактильными ощущениями; так что нет - это не «люблю глазами». Люблю литературой.
Это касается и моей работы, кстати. Допустим я что-то расследую или исследую - и часто вычисляю поведение объекта не на основе психоанализа как такового, а по литературным ассоциациям. Ну типа «Евгений Онегин на это ответит так-то» или «Евгений Базаров после этого обязательно скажет сяк-то», либо «Джим Хокинс ТОЧНО туда поедет», либо «а вот теперь Анна Каренина опять пойдёт ширяться».
Но и не только в работе. Во всём. В данном случае пост о кулинарии.
Недавно у нас гостила одноклассница моей жены, ну и она немного хозяйничала на нашей кухне.
В холодильнике стоял крепкий говяжий бульон. В принципе я просто люблю пить (есть) бульон - поэтому он там и стоял. Но Света подумала «а чего он тут стоит?!» - и решила сварить суп из моего бульона.
Эффект превзошёл все ожидания. Когда я, не подав вида, что злюсь на национализацию моего бульона, - попробовал суп - я понял, что ем ОБАЛДЕННУЮ вещь, производящую неизгладимое впечатление.
Боже, а что это?, - спросил я. Совершенно искренне восхитившись.
Оказалось, что в основе супа - чечевица, которую Света тоже раскопала где-то в кладовке.
Я никогда в жизни до этого случая не ел суп с чечевицей. А знаете почему? А потому что всё моё детство прошло в чтении и заучивании наизусть «1001 ночи» и последовавших за этим немецких романтиков - Гофмана, Гауфа и т.д., в которых даже не было термина «суп с чечевицей», хотя этот суп там буквально на каждой странице.
Там говорилось «чечевичная похлёбка». И говорилось с таким видом и с такой интонацией, будто это картофельные очистки или перемороженная морковка, которую выкинули с овощебазы на помойку и которую сейчас кушают бомжики, которым просто больше нечего кушать.
Чечевичную похлёбку в этих книгах бесконечно хлебали самые низы общества. Не в моральном и нравственном плане, а в контексте полного обнищания и падения на дно.
Ну и в общем я всегда думал про суп с чечевицей в духе «я не богат, чтоб кормить кошек белужьей икрой, но всё-таки не настолько беден, чтоб хлебать чечевичную похлёбку». И типа «ну до этого-то я не докачусь».
И вот что из этого вышло.
Но есть и обратный случай!!! Я даже о нём несколько раз писал, но не в этом гендерном аспекте.
Я просто двинут на супе с клёцками. Делал его в тысячах разных вариантов и он у меня входит в ТОП-5 супов вместе с щами, борщём и ухой.
А почему? А потому что Гауф.
Мне всегда было абсолютно начихать (умные и начитанные увидят тут каламбур в этом «начихать») на то - какую там травку они искали под каштанами в «Карлик-Носе», поскольку искали они её для пирога (паштета), который мой названный брат и первая любовь моей жизни (ой, ещё один каминг-аут) Вильгельм Гауф, - описал по гениальному литературному плану так, что есть его совершенно не хочется и он лишь свидетельствует о том, что булимия - это адская болезнь пострашнее шизофрении, которая может привести к войне.
Но, Господи, - что ж за суп с клёцками приготовил Карлик-Нос в свой первый приход к герцогу - чтоб его взяли в повара. Вильгельм это описывает кратко, но нокаутирующим ударом - Бац! - и суп с клёцками поглощает тебя всего, ты полностью его, ты сливаешься с ним в единое целое. (кстати, а вот в этом абзаце удалось мне подделаться под женскую эротическую прозу? по-моему вышло неплохо с этим вот «я слился с ним в одно целое»; жалко - что это не окрошка - тогда бы написал «с ней», но гендер обязывает точность).
В сущности, рассуждая об этом ранее, - я понимал, что если бы не Гауф, то я мог бы и вовсе не попробовать никогда суп с клёцками, поскольку без Гауфа он для меня лишь «суп с галушками» из колхозной графоманской малоросской прозы. Ну или не с галушками, а с теми же клёцками, но из пусть и не графоманских, но донельзя унылых и скучных, абсолютно не аппетитных чешских текстов Гашека и Чапека.
Словом, у кого-то путь к сердцу лежит через желудок, а у меня путь к желудку лежит через литературу.
Но вы можете спросить - ну типа при чём тут секс, новый гендер и т.д., ведь всё-таки это еда, а не секс.
А вот нифига! Есть я тоже конечно люблю. Но намного больше я люблю готовить. И совершенно не фигурально выражаясь, а конкретно и реально могу сказать, что иногда процесс готовки и её итог может довести меня до оргазма.
Эрик Лобах