«Антисоциальные соцсети». Дисфункции коммуникации в социальных сетях
Матвейчев О.А.
Считать, что средства массовой информации, это именно СРЕДСТВА, то есть нейтральные орудия в добрых или злых руках - это ошибка. Ошибка, на которою уже указывали многие исследователи. THE MEDIUM IS THE MASSAGE - знаменитый афоризм Маршала Маклюэна - «МЕДИА - это МАССАЖ».
Маршалл Маклюэн, который обстоятельно изучал влияние средств массовой информации на психику людей, говорил, что появление печатной книги привело к стандартизации восприятия человеческого глаза, ведь печать, в противовес индивидуально выполненной рукописи, всегда являет собой определенный стандарт.
Появившееся позднее радио все еще оставляло человеку простор для фантазии. Слышимый голос диктора подстегивал воображение и заставлял человека автоматически дорисовывать картинку, дополняя ее своими зрительными образами.
Возникновение же телевидения, напротив, поставило жирный крест на воображении. Теперь стало не нужно ничего домысливать и представлять, так как телевидение тебе преподносит цельную картинку, которая полностью готова к тому, чтобы ты ее пассивно воспринял и употребил, не выходя из состояния комфорта.
Маршалл Маклюэн умер в 1980 году, и мы никогда не узнаем его мнение на счет того, что происходит с человеком в интернете, как интернет воздействует на человека. Но есть немало современных исследователей, в том числе психологов, изучающих данный вопрос, которые отмечают, что социальные сети запускают процесс изменения восприятия и когнитивных способностей современных людей.
Как интернет преобразовал человека? Действительно ли социальные (общественные) сети являются сетями? Действительно ли они связывают, соединяют людей в обществе?
А что если, как и в случае со словом «средство» в словосочетании «средства массовой информации», за безобидным словом кроется его противоположность?
Перечислим некоторые эффекты интернета и социальных сетей, которые уже заметили философы, психологи и социологи.
1. Переход существенной части жизни человека в онлайн из офлайн. Мы отмечаем очевидное и банальное. С появлением интернета - человек стал больше времени проводить в интернете. Тавтология. Но что она означает? Что мы меньше времени проводим там, где проводили его раньше. Начнем с базовых вещей: работа, дом, отдых. «Работа» подверглась серьезным преобразованиям. Появилось множество профессий, которые вообще не требуют присутствия в каком-то определённом месте, то есть профессии фрилансеровского типа. Но даже там, где профессия все же требует работы в коллективе, всё серьезно изменилось. Электронные программы, оболочки, экосистемы помогают минимизировать транзакционные издержки, возникающие при простом традиционном общении. Операции общения стандартизированы и часто дистанцированны. Люди может быть и работают в офисе, но через программу, их общение опосредовано компьютером. Дом. Интернет и социальные сети, как когда-то телевизор, стали средством традиционного времяпровождения в отрыве от рабочих обязанностей. В интернете люди собственно общаются. В ущерб домашним. Ироничные фото «семейного ужина», когда все члены семьи сидят уткнувшись в свои гаджеты, видел всякий. Отдых. Он тоже для многих стал отдыхом в интернете, а не от интернета. Появились целые интернет-культуры и племена всевозможных геймеров, которые готовы играть сутками напролет, известны случаи смерти. Старшие поколения с ностальгией вспоминают времена, когда дети играли целыми днями на улице (а там шел процесс первичной социализации), когда взрослые ходили друг к другу в гости, в походы, играли в волейбол… Все это кажется канувшим в прошлое безвозвратно. Интернет породил массу одиноких, асоциализированных индивидов, юношей, которые не знают, как подойти к девушке, девушек, которые не знают, зачем семья и зачем рожать…
Но вот тут нам возразят: зато теперь человек получил возможность общения со всем миром! Да, он меньше общается в семье, с одноклассниками, с соседями, но он может общаться с другом из Бразилии и с подругой из Китая, чего раньше был лишен. Мол, социальные связи расширились и человек не ограничен теперь кругом близких, навязанных ему природой, местом и временем, в которые он попал. Спешим огорчить - это иллюзия! Антропологи давно установили, что число эффективных социальных контактов человека, ограничивается «числом Данбара»1, то есть 200-300 индивидами, и эта цифра верна хоть для стаи приматов (у приматов это и было подсмотрено), хоть для средневекового монаха, хоть для современного «гражданина мира». Собственно, поэтому многие социальные сети и ограничивают число «френдов», понимая, что нагрузка на сеть будет большая, а общение уменьшается от спама и информационного мусора, и большое количество контактов нужно для массовых рассылок, а не для взаимодействия.
Здесь опять нам возразят. Мол, количество контактов может быть осталось то же, но зато они качественно лучше. Мол, раньше это были близкие тебе люди, из одной социальной среды, с одними ценностями, одного социального статуса. Теперь это люди разных народов, классов и даже гендерных идентичностей. У человека появляется другой опыт общения, он становится не таким одномерным. К тому же раньше он не мог выбрать с кем ему общаться, теперь же - он свободен выбирать. И вот тут мы вынуждены указать на еще один эффект социальных сетей.
2. Окукливание. Сектообразование. С одной стороны, всё верно. Чисто теоретически сегодня я могу начать общаться с любым человеком, в какой бы точке земного шара он ни находился. Для этого всего лишь надо зайти, например, в Facebook, кинуть запрос на добавление в друзья случайно выбранному американцу или африканцу и, в случае положительного отклика, начать коммуницировать. Но как показывает практика, люди в социальной сети не желают общаться с кем ни попадя. Напротив, свой круг общения они тщательно просеивают, блокируя тех, кто говорит неприятные для них вещи, придерживается иной точки зрения, и допуская в него тех, кто мыслит с ними в унисон и говорит то, что им по душе. В результате оказывается, что социальная сеть - это вовсе не сеть, которая служит объединению и коммуникации, а как раз то, что приводит к еще большей социальной фрагментации, когда люди объединяются в группы, общаются только друг с другом в своих тесных мирках, которые не имеют никаких точек пересечения с другими мирами.
В качестве примера можно здесь привести коммуниста Николая Платошкина, который во время эпидемии коронавируса начитался в социальных сетях истеричных сообщений подобных ему людей, заразился их паникой и с полным убеждением, что стране приходит конец, стал призывать людей выйти на митинги, совершить революцию и взять власть в свои руки.
К плачевным результатам приводит привычка слушать мнение исключительно своих «друзей», которые всегда и во всем соглашаются с тобой. Если ты получаешь только «положительные обратные связи» от своего окружения, есть риск поддаться очарованию и увязнуть среди своих отражений. Здесь напрашивается аналогия с прекрасным Нарциссом, которого привела к гибели безудержная любовь к своему отражению. И все признаки нарциссизма наблюдаются в поведении человека в социальных сетях. Все инородное блокируется, иные точки зрения отсекаются. Человек окукливается, замыкается в своей группе. Весь мир для него скукоживается до размера его мирка, который становиться пупом Земли. Если ты ощущаешь себя в центре мира, то любое движение вверх или вниз становиться бессмысленным. Если ты окружен только своими отражениями, то исчезает всякая иерархия. Твоя тусовка состоит из одних единомышленников, которые всегда правы, иная точка зрения не проникает в твой мирок. Вследствие этого у человека возникает обманчивое впечатление, что весь мир за пределами его группы думает так же. А раз так, то стремиться не к чему, и любое развитие прекращается.
Стоит отметить, что здесь имеются в виду не только группы, созданные на основе политических предпочтений, но и разнообразные секты, в том числе секты «саморазвития» или «личностного роста», в которых от «роста» и «развития» осталось только одно название. Напротив, по своей внутренней сути, они подавляют развитие человека, потому что перекрывают ему доступ к «лишней» информации, всячески ограждают его от любой «отрицательной обратной связи», которая, кстати говоря, вызывая сбой в системе, также служит толчком к развитию человека.
Таким образом, современная социальная сеть, по сути, является своей противоположностью. Это антисоциальное явление, которое, прикрываясь словом «сеть», не объединяет людей, а разбивает их на изолированные друг от друга «секты-сообщества». С одной стороны, возможно, дело бы обстояло по-другому, если бы закон обязывал социальные сети разбавлять эти изолированные сообщества каким-то количеством случайных пользователей, которых было бы запрещено выкидывать из сообщества. Но, с другой стороны, у любой секты в арсенале есть множество инструментов для травли засланных чужаков, в числе которых самые безобидные - бойкотирование и игнорирование. Возможно, такая мера привела бы к еще большему сплочению членов сообщества и их радикализации, а, возможно, и нет. Судить об этом пока трудно, ведь такие эксперименты еще не проводились.
Было бы правильно принудительно придавать «в друзья» какой-то процент случайных людей, которые бы давали действительно иной взгляд на мир. Однако, если таких людей хотя бы не треть, то это бесполезно. Но в современных социальных сетях такие функции принуждения к отрицательным обратным связям и перемешивания общества, строительства мостов - отсутствуют… Но и это еще не всё и не самое страшное. Хуже то, что социальные сети превращают людей не просто в членов сект, но в членов экстремистских сект.
3. Социальные сети способствуют экстремизму. Социальные сети и вообще все ресурсы в интернете из-за конкуренции за внимание пользователя пускаются во все тяжкие. Для того чтобы взбудоражить современного искушенного потребителя, градус экстремальности новостей должен постоянно расти, поэтому блогеры для завлечения пользователей вынуждены совершать все более эксцентричные действия.
Все живые существа в процессе эволюции научились обращать внимание на изменения во внешней среде, которые могут обернуться угрозой для выживания. Естественно, и внимание человека лучше всякого магнита приковывает любое нарушение привычного хода вещей. Этот способ привлечения внимания всегда безотказно работал в сфере искусства, всегда служил завязкой при создании драмы или трагедии, о чем в «Поэтике»3 писал еще Аристотель. Вспомним, например, гоголевских Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем. Повесть о двух друзьях, которые жили душа в душу, вряд ли бы зацепила внимание читателя. Но их ссора нарушает привычный ход жизни Миргорода и порождает цепь драматических событий, которые пробуждают читательский интерес. Также выбивает из привычной колеи любовь Ромео и Джульетты, детей из двух враждующих семейств Монтекки и Капулетти, что и дает начало шекспировской трагедии, которая уже несколько сотен лет будоражит сердца людей. Также и для СМИ лучшей новостью становиться из ряда вон выходящее событие. Пожалуй, наиболее точно передает эту особенность новостей знаменитая фраза: «новость - это не когда собака укусила человека, а когда человек укусил собаку». Хотя идут споры об авторе этого определения, но, скорее всего, впервые эту мысль высказал Альфред Хамсворт, создавший первую британскую массовую газету Daily Mail и считавшийся во время Первой мировой войны лучшим пропагандистом, чьи таланты не оставили равнодушным даже Гитлера.
Как известно, еще древнегреческие авторы для привлечения внимания публики к своим произведениям в качестве завязки трагедии использовали «нарушение нравственных норм» или «конфликт нравственных норм». К примеру, титан Прометей дерзнул обмануть Зевса, подсунув ему во время пира кости и жир жертвенного быка вместо мяса, а позже, наперекор воле Зевса, похитил с Олимпа огонь и отдал его людям. Знаменитый герой нескольких трагедий царь Эдип непреднамеренно становиться убийцей своего отца и жениться на собственной матери, а дочь спартанского царя Клитемнестра убивает мужа, а потом сама погибает от руки сына Ореста, который мстит ей за смерть отца. Как показывает практика, современные СМИ, по примеру трагиков Древней Греции, сделают горячую новость из любого события, связанного с нарушением нравственности или отклонением от нормы.
Естественно, поведение потребителя информации под воздействием СМИ меняется. Медиа, борясь за внимание публики, показывает все более экстремальные события, все более закрученные конфликты, все более отвратительных персонажей. В мире медиа, что ни час - новости, от которых порой кровь стынет в жилах, а нервы натягиваются до предела, но глубокая погруженность в этот мир дает человеку ощущение, что жизнь вокруг бурлит, тогда как обычная жизнь, где, как правило, ничего чрезвычайного не происходит, начинает казаться человеку пресной и неинтересной. Таким образом, под воздействием медиа у потребителя формируется «экстремистское» сознание.
Усилиями философов Нового времени Бог был низведен со своего пьедестала и его место занял человек, которому, как «подобию Божьему», вменялась способность к творчеству. Человек-творец должен был создать новые идеи, теории и технические изобретения, вообще нечто новое - «новости». Но мы видим, что «новость» сейчас рождается из отклонения от нормы, из скандала, конфликта, экстремизма и эпатажа, которые наносят «пощечину общественному вкусу»! Мир медиа предоставил площадку для серийных убийц, в том числе террористов ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация), которые, ради славы и привлечения внимания к своей идеологии, выставляют свои преступления на всеобщее обозрение, сливают видео казней в социальные сети и так далее. То же самое касается и расстреливающих школьников безумных скулшутеров, которые хотят любой ценой урвать свою «минуту славы» в социальных сетях. И что самое печальное, даже если этот психопат в итоге сам застрелиться или его пристрелят, все равно после каждого подобного преступления количество скулшутерских пабликов и групп растет.
Конфликты и скандалы ложатся в основу любого шоу, без труда приковывают внимание пользователей Интернета. «Поймать хайп» на фоне разгорающегося конфликта - это значит гарантировано добиться притока аудитории. При желании из незначительного конфликта можно с легкостью раздуть большой конфликт, если же конфликта нет, то его можно спровоцировать или создать на пустом месте, путем монтажа или соответствующей подачи информации. Таким образом, многие активные пользователи и блогеры паразитируют на конфликте, используют его для повышения популярности и зарабатывания денег.
А между прочим, конфликт - это война. Если уж называть вещи своими именами, то тогда термин «мир медиа» мы должны, по сути, заменить на «войну медиа». Более того, и слово «медиа», произошедшее от латинского слова medium (средство, посредник), здесь совершенно неуместно. Нам говорят, что социальные медиа являются «посредником» между людьми, налаживающим связи между пользователями, что это лишь «средство» для коммуникации, бездушный «инструмент», который может попасть как в добрые, так и в злые руки, но всё это ложь. На деле же пользователи в социальной сети зачастую сеют вражду и непонимание, провоцируют смуту и подстрекают других к неблаговидным поступкам. По своей сути, «медиа» - это прерыватель (interruptor) и искажение (distortion), а богом медиа является не кто иной, как differАnce (термин Жака Деррида5) - «сеющий различия», которого Церковь давно называет Дьяволом. Диа-болос буквально переводиться с греческого, как «бросающий между», «клеветник», то есть подстрекатель, который сеет раздор между людьми.
Нам продолжают возражать, что все это касается людей, которые идут по течению, людей, у которых нет желания развиваться, они сами виноваты. Интернет - это равные возможности, кто-то ими пользуется, а кто-то нет. Раньше, до Интернета, сокровища человеческой культуры были недоступны: книги прятались в библиотеках, картины в музеях, музыка - на концертах. И все это было доступно только тому, кто живет в цивилизованной стране, у кого есть образование и деньги. Сейчас каждый может добраться до всего, было бы желание! Однако, и здесь мы поспешим расстроить энтузиастов. Статистика свидетельствует, что порнотрафик составляет 30 процентов от всех передаваемых данных в сети6, а значит речь идет о сотнях миллионов пользователей интернета, в то время как сайт Википедии ежедневно посещает всего около 33 миллионов человек. Так что, в среднем можно оценить, что порнотрафик как минимум в 10 раз выше, чем трафик Википедии, не говоря уже про трафик мировых библиотек и музеев… Количество «френдов» у девочек с прелестями и у пранкеров-хулиганов в тысячи раз больше, чем у нобелевским лауреатов… Почему так получается? Есть несколько причин, которые выявляют следующие эффекты социальных сетей.
4. Клиповое мышление. Когда пользователь листает пресловутый Дзен, новостную ленту или ленту друзей в социальной сети, перед ним как в калейдоскопе мелькает то видео со смешным котиком, то советы психолога на все случаи жизни, то реклама автомобиля, то спич известного политика, снова реклама кошачьего корма, скандал со звездой Голливуда, новомодный прикол, бесконечные Топ-5, Топ-10 и так далее. То есть человеку за короткий промежуток времени показывают разные кадры, которые, хоть и складываются в мозаику, но совершенно не связаны друг с другом.
Как известно, монтаж был открыт русским режиссёром и оператором Львом Кулешовым в начале 20 века. А уже в 1929 году два сюрреалиста Луис Бунюэль и Сальвадор Дали применили метод «мозаики» в кинематографе при создании фильма «Андалузский пес», где «каждый следующий эпизод должен быть не связан с предыдущим»8. Таким образом, они попытались сымитировать человеческий сон, где одна сцена непредсказуемо сменяет другую в обход всякой логики. Нужно сказать, что им это удалось, и теперь они по праву считаются основоположниками не только сюрреализма, но и «клипового мышления». Клип - это смонтированные в один видеоряд кадры, снятые с разного ракурса, мелькание которых ты только пассивно наблюдаешь, абсолютно не управляя этим процессом. То же самое представляет собой и сновидение - поток сменяющих друг друга зрительных образов, где ты участник, наблюдатель, но не управитель. Когда мы листаем ленту социальной сети, то перед нами прокручивается клип, который как бы убаюкивает наш мозг, наводит на нас легкий сон и транс. Таким образом, клиповое мышление - это подчиняющееся мышление, которое утратило доминанту. Клиповому мышлению не свойственна логика, а логика есть сознательное и активное, производимое собственным разумом, анализирование понятий. В данном случае о понятиях речь вообще не идет. Речь идет только о свободных ассоциациях.
Стоит отметить, что клиповое мышление характерно не только для современных детей. Возраст тут абсолютно ни при чем. Это настоящая зараза, которой подвержены все, кто проводит слишком много времени в интернете. Человеческий мозг постепенно привыкает получать информацию маленькими порциями, причем на большой скорости, в течение короткого отрезка времени, и утрачивает навык долго концентрироваться на чем-то одном. Именно поэтому человеку с клиповым мышлением тяжело читать книгу, невыносимо продираться через длинные тексты, даже не хватает терпения на просмотр длинных видеороликов. Взрослые люди, которые раньше любили почитать, вдруг начинают понимать, что они не могут вспомнить, когда последний раз брали в руки книгу. Что уж говорить про современных детей, у которых вообще никогда не было опыта чтения. Клиповое мышление мешает ребенку концентрировать внимание на чем-то одном, ему нужно беспрестанно перескакивать от одного к другому, схватывая разрозненные куски простой информации, а усвоить сложный материал для него становиться невероятно трудно. К сожалению, с таким мышлением ребенку не достичь научных высот, а взрослому, если он захочет побороть интернет-зависимость, нужно будет приложить немало усилий, чтобы вновь научиться читать книги.
продолжение следует