О возможности подключения к домашнему интернету в многоквартирных домах
Сегодня в Госдуме прошли парламентские слушания по чувствительному для многих вопросу: возможности подключения к домашнему интернету в многоквартирных домах. Обсуждались три законопроекта.
Но по сути, обсуждения свелись к обсуждению законодательной инициативы Хинштейна и Турчака, которая реально вводит недискриминационный равный доступ услуг интернет-провайдеров в многоквартирные дома. Это позволит повысить конкуренцию, свободу выбора потребителей, и соответственно - снизить цену и повысить качество услуг. Такую логику поддержал и глава Минцифры Максут Шадаев, отметив, что платежи управляющим компаниям в итоге ложатся на потребителей Интернета.
Сегодня, без разрешения управляющей компании или одобрительного решения собрания жильцов оператор не может размещать оборудование в жилом доме.
Это порождает огромное количество злоупотреблений, управляющими компаниями массово рисуются фейковые протоколы общедомовых собраний собственников (ежегодно прокуратура получает до 8 000 жалоб на такие "протоколы"). Также происходит незаконный демонтаж оборудования операторов. Эти и многие другие вопиющие факты были озвучены сегодня на слушаниях.
Казалось бы, при таком раскладе, учитывая поручение Президента об обеспечении доступа к интернету законопроект уже должен был с лёгкостью пройти Думу.
Но нет - "интересные депутаты-лоббисты" из партии СР всеми силами затягивают принятие законопроекта под различными надуманными предлогами. При этом противники доступа операторов в жилые дома явно слабо разбираются в технологиях.
Так, депутат Хованская предположила, что при плотной застройке можно для доступа в интернет пользоваться сервисами мобильных операторов и сетями 4 G, как в сельской местности с распределенной малоэтажной застройкой. Аргументы представителя Администрации Президента Татьяны Матвеевой о том, что афиллированные с управляющими компаниями операторы не готовы предложить конкурентные условия - максимальная скорость 80 м/бит за 800 рублей, тогда как в соседнем районе федеральный оператор предлагает 400 м/бит за 600 рублей, убеждали куда больше.
За сохранением статуса-кво стоят интересы как застройщиков, так и созданных ими микро-операторов, монополизирующих и кошмарящих отдельные дома, которые боятся рыночной конкуренции. Причём, все "возражения" думских лоббистов от УК легко ломаются самой логикой законопроекта.
https://t.me/remeslaw/3980
Но по сути, обсуждения свелись к обсуждению законодательной инициативы Хинштейна и Турчака, которая реально вводит недискриминационный равный доступ услуг интернет-провайдеров в многоквартирные дома. Это позволит повысить конкуренцию, свободу выбора потребителей, и соответственно - снизить цену и повысить качество услуг. Такую логику поддержал и глава Минцифры Максут Шадаев, отметив, что платежи управляющим компаниям в итоге ложатся на потребителей Интернета.
Сегодня, без разрешения управляющей компании или одобрительного решения собрания жильцов оператор не может размещать оборудование в жилом доме.
Это порождает огромное количество злоупотреблений, управляющими компаниями массово рисуются фейковые протоколы общедомовых собраний собственников (ежегодно прокуратура получает до 8 000 жалоб на такие "протоколы"). Также происходит незаконный демонтаж оборудования операторов. Эти и многие другие вопиющие факты были озвучены сегодня на слушаниях.
Казалось бы, при таком раскладе, учитывая поручение Президента об обеспечении доступа к интернету законопроект уже должен был с лёгкостью пройти Думу.
Но нет - "интересные депутаты-лоббисты" из партии СР всеми силами затягивают принятие законопроекта под различными надуманными предлогами. При этом противники доступа операторов в жилые дома явно слабо разбираются в технологиях.
Так, депутат Хованская предположила, что при плотной застройке можно для доступа в интернет пользоваться сервисами мобильных операторов и сетями 4 G, как в сельской местности с распределенной малоэтажной застройкой. Аргументы представителя Администрации Президента Татьяны Матвеевой о том, что афиллированные с управляющими компаниями операторы не готовы предложить конкурентные условия - максимальная скорость 80 м/бит за 800 рублей, тогда как в соседнем районе федеральный оператор предлагает 400 м/бит за 600 рублей, убеждали куда больше.
За сохранением статуса-кво стоят интересы как застройщиков, так и созданных ими микро-операторов, монополизирующих и кошмарящих отдельные дома, которые боятся рыночной конкуренции. Причём, все "возражения" думских лоббистов от УК легко ломаются самой логикой законопроекта.
https://t.me/remeslaw/3980