ой, сразу "жена пожалуется на мужа, что он причиняет ей нравственные страдания, не оплачивая силикон в губах". А почему муж не может пожаловаться на жену, что она причиняет ему нравственные страдания, не выготавливая пироги на ужин? или причиняет нравственные страдания, демонстрируя жирные телеса, от созерцания которых у мужа импотенция. Импотенцию завизировать у врача-уролога, а психотравму от созерцания жирных телес жены - у психолога. И пусть жена-абъюзер компенсирует страдания мужа.
или запретил делать аборт(с) возражаю, если кому-то до усрачки хочется принять закон, ограничивающий права женщины на ее тело, тогда они должны параллельно принять закон, запрещающий мужчине разводиться с женщиной, которой он запретил делать аборт, запретить терять здоровье, умирать, попадать в тюрьму, пропадать без вести и так далее, а так же обязать содержать этого ребенка во что бы то ни стало до совершеннолетия ребенка.
Нельзя же допустить, чтобы дитя воспитывалось в нетрадиционной семье!(с) т.е. нельзя гомосекам детей усыновлять? Так им вроде и сейчас нельзя. А другие семьи - как и кто это будет выяснять.
Я бы начал такого рода рассуждения с того, что семья, основанная на чисто юридических началах («это запрещено, а это требуется, это запрещено, а это требуется...») - просто юридическая пустышка и ничего более. Сугубо юридическое понимание семьи делает бессмысленным сам предмет разговора.
> ограничивающий права женщины на ее тело Во-первых, закон порой ограничивает человека в возможности разрушительного воздействия на себя самого, и это не вызывает никаких возражений. Например, умышленное членовредительство. Во-вторых, с момента зачатия оплодотворённая яйцеклетка является отдельным организмом, хоть и не способным жить самостоятельно и находящимся в теле матери. В-третьих, в здоровом обществе, где действует воля к жизни, права всегда идут позади обязанностей. Сначала обязанности (а потом уж права, которые нужны для их выполнения). А у женщины есть обязанности...
Все сторонники абортов хотят, чтобы нас стало ещё меньше, просто не все имеют мужество (или глупость) признаться это вслух. И пусть попробуют убедить кого-либо, что это не так
Comments 4
Reply
или запретил делать аборт(с)
возражаю, если кому-то до усрачки хочется принять закон, ограничивающий права женщины на ее тело, тогда они должны параллельно принять закон, запрещающий мужчине разводиться с женщиной, которой он запретил делать аборт, запретить терять здоровье, умирать, попадать в тюрьму, пропадать без вести и так далее, а так же обязать содержать этого ребенка во что бы то ни стало до совершеннолетия ребенка.
Нельзя же допустить, чтобы дитя воспитывалось в нетрадиционной семье!(с)
т.е. нельзя гомосекам детей усыновлять? Так им вроде и сейчас нельзя. А другие семьи - как и кто это будет выяснять.
Похоже на бред.
Reply
> ограничивающий права женщины на ее тело
Во-первых, закон порой ограничивает человека в возможности разрушительного воздействия на себя самого, и это не вызывает никаких возражений. Например, умышленное членовредительство.
Во-вторых, с момента зачатия оплодотворённая яйцеклетка является отдельным организмом, хоть и не способным жить самостоятельно и находящимся в теле матери.
В-третьих, в здоровом обществе, где действует воля к жизни, права всегда идут позади обязанностей. Сначала обязанности (а потом уж права, которые нужны для их выполнения). А у женщины есть обязанности...
Все сторонники абортов хотят, чтобы нас стало ещё меньше, просто не все имеют мужество (или глупость) признаться это вслух. И пусть попробуют убедить кого-либо, что это не так
Reply
умышленное членовредительство(с)
собственного тела?
и сколько лет тюрьмы дают выжившим самоубийцам?
ну, может, штраф есть?
с момента зачатия оплодотворённая яйцеклетка является отдельным организмом(с)
это да, но закона, наделяющего правами этот организм - нет.
А у женщины есть обязанности...(с)
ага, и права
Все сторонники абортов хотят, чтобы нас стало ещё меньше(с)
не правда.
Reply
Leave a comment