В плановом лечении отказывают непривитым. Им оказывается только экстренное лечение. Ссылка нужна на указ? И виноваты в этом именно антипрививочники. Это из-за них количество заражений не уменьшается и эпидемиологическая обстановка остается сложной. Ваша песня хороша, начинай сначала...)) Обосновывать будем? Ведь, кажется, уже третий раз предлагаю обосновать это алогичное и бредовое суждение. Ну, второй, возможно, кому-то другому предлагала. Вероятность того, что привиты может быть переносчиком, намного меньше, чем у непривитых. Да, она есть, этого не отрицают. Это вранье. Очень дерзкое причем. Укажите исследование, kоторoе бы показывало что вакцинация снижает вирусную нагрузку. В сфере медработников, как выяснили ученые из Оксфорда, наоборот, повышает по сравнению с непривитыми на порядок. Но тут специфика - у них сама по себе вирусная нагрузка высока. Ссылки давать на исследования? Пару-тройку кину с цитатами: "Многие лица, принимающие решения, полагают, что вакцинированные могут быть исключены как источник передачи. Игнорирование вакцинированного населения как возможного и значимого источника передачи при принятии решения о мерах контроля общественного здравоохранения кажется грубой халатностью". https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext "Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный. Единственным выявленным бонусом вакцинации является, по мнению авторов статьи, более быстрое снижение вирусной нагрузки у вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)". https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext "Хотя вакцинированные люди с прорывной инфекцией с гораздо меньшей вероятностью серьезно заболеют, чем невакцинированные, новое исследование показывает, что они могут переносить аналогичное количество вируса и потенциально могут распространить вирус на других людей". https://www.ucdavis.edu/health/covid-19/news/viral-loads-similar-between-vaccinated-and-unvaccinated-people "Вакцинированные и невакцинированные люди имеют одинаковую вирусную нагрузку в сообществах с высокой распространенностью дельта-варианта ТОРС-КОВ-2". https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1
Я все-таки еще раз предлагаю объяснить мне, по какой причине я, непривитая, виновата, а вы, привитые, не виноваты? Если препарат не прерывает заражений,прививки какой смысл имеют? Болеют легче? выздоравливают быстрее? что там еще, какие аргументы?
"маска означает, что я не заражаю окружающих" - без комментариев. И вы говорите о "чистой совести"... Теперь мне понятно, как вы договариваетесь с вашей совестью. Вот решили - ношу маску, значит, не заражу - и совесть аки у младенца. Вы-то с какой стати агитируете за прививки? У многих противопоказания, многие уже переболели. Некоторые не хотят терять природный иммунитет, некоторым религиозные соображения не позволяют... И они все виноваты, хотя вы переносите и заражаете точно так же! Или я неправильно поняла, и вы не топите за прививки? Может, вы слепы и глухи и не знаете, не видите, как власти нагло лгут, противореча себе же на каждом слове? Вам, конечно, ничего не известно о постпрививочных осложнениях и побочных явлениях. Поэтому вы считаете, что их нет. А я знаю, что их "нет" по то причине, что их не регистрируют. Какую статистику вы собираете, если ее нет? Вы-то из каких соображений агитируете? И покажите мне то место, где я агитировала не прививаться. Лично я при всем моем негативным отношении к современным препаратам уговорила двух человек привиться, для них это был лучший вариант, чем подыхать от страха. У меня масса знакомых привитых, и как-то ладим. И никто никого не агитирует.
И виноваты в этом именно антипрививочники. Это из-за них количество заражений не уменьшается и эпидемиологическая обстановка остается сложной.
Ваша песня хороша, начинай сначала...)) Обосновывать будем? Ведь, кажется, уже третий раз предлагаю обосновать это алогичное и бредовое суждение. Ну, второй, возможно, кому-то другому предлагала.
Вероятность того, что привиты может быть переносчиком, намного меньше, чем у непривитых. Да, она есть, этого не отрицают.
Это вранье. Очень дерзкое причем. Укажите исследование, kоторoе бы показывало что вакцинация снижает вирусную нагрузку.
В сфере медработников, как выяснили ученые из Оксфорда, наоборот, повышает по сравнению с непривитыми на порядок. Но тут специфика - у них сама по себе вирусная нагрузка высока.
Ссылки давать на исследования?
Пару-тройку кину с цитатами:
"Многие лица, принимающие решения, полагают, что вакцинированные могут быть исключены как источник передачи. Игнорирование вакцинированного населения как возможного и значимого источника передачи при принятии решения о мерах контроля общественного здравоохранения кажется грубой халатностью".
https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(21)00258-1/fulltext
"Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный. Единственным выявленным бонусом вакцинации является, по мнению авторов статьи, более быстрое снижение вирусной нагрузки у вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)".
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
"Хотя вакцинированные люди с прорывной инфекцией с гораздо меньшей вероятностью серьезно заболеют, чем невакцинированные, новое исследование показывает, что они могут переносить аналогичное количество вируса и потенциально могут распространить вирус на других людей".
https://www.ucdavis.edu/health/covid-19/news/viral-loads-similar-between-vaccinated-and-unvaccinated-people
"Вакцинированные и невакцинированные люди имеют одинаковую вирусную нагрузку в сообществах с высокой распространенностью дельта-варианта ТОРС-КОВ-2".
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1
Я все-таки еще раз предлагаю объяснить мне, по какой причине я, непривитая, виновата, а вы, привитые, не виноваты? Если препарат не прерывает заражений,прививки какой смысл имеют? Болеют легче? выздоравливают быстрее? что там еще, какие аргументы?
"маска означает, что я не заражаю окружающих" - без комментариев.
И вы говорите о "чистой совести"... Теперь мне понятно, как вы договариваетесь с вашей совестью. Вот решили - ношу маску, значит, не заражу - и совесть аки у младенца.
Вы-то с какой стати агитируете за прививки? У многих противопоказания, многие уже переболели. Некоторые не хотят терять природный иммунитет, некоторым религиозные соображения не позволяют... И они все виноваты, хотя вы переносите и заражаете точно так же!
Или я неправильно поняла, и вы не топите за прививки? Может, вы слепы и глухи и не знаете, не видите, как власти нагло лгут, противореча себе же на каждом слове? Вам, конечно, ничего не известно о постпрививочных осложнениях и побочных явлениях. Поэтому вы считаете, что их нет. А я знаю, что их "нет" по то причине, что их не регистрируют.
Какую статистику вы собираете, если ее нет?
Вы-то из каких соображений агитируете?
И покажите мне то место, где я агитировала не прививаться.
Лично я при всем моем негативным отношении к современным препаратам уговорила двух человек привиться, для них это был лучший вариант, чем подыхать от страха. У меня масса знакомых привитых, и как-то ладим. И никто никого не агитирует.
Reply
Leave a comment