Советские мифы. "Дневники Николая II" Как ваяли этот фейк?

[matveychev_oleg]

Comments

[djak_krjakutny]

Значит и Александр Блок был большевиком... )

[alexzgr1970]

Александр Блок был членом другой ЧК .Членом чрезвычайной комиссии по расследованию преступлении царского режима при временном правительстве .Им дали особые полномочия читать любые документы под любым грифом что были в России .Наиболее профессиональные следователи России работали в этой ЧК временного правительства . Контроль за деятельностью этой комиссии осуществляли общественники подписавшие подписку о неразглашении секретных сведений и допущенные к работе с секретными документами (многие документы с которыми работала эта комиссия были секретными) .Одним из этих общественников и был Александр Блок и был одним из этих общественников .Очень хотели найти и побольше преступлений Николая 2 чтобы оправдать февраль 1917,но так и ничего не нашли.

[djak_krjakutny]

А то, что Блок не считал дневники подделкой - вас не смущает?

[alexzgr1970]

Нисколько ,он документов сам не читал.

[djak_krjakutny]

Ого! Ему что - слуги читали, или он "нам всё врал" (тм)

Не стесняйтесь - рвите тельняшку покрова

[alexzgr1970]

Он верил бредням про Николая 2

[djak_krjakutny]

Ай-яй-яй...
Ну конечно - Блок, как современник он не мог положительно реально оценивать своего современника - царя и то, к чему он привел страну.

[alexzgr1970]

Я не нашел у Блока где бы он признал "дневники Николая 2 " реально Николай 2 писал

[djak_krjakutny]

Ага.
И не нашли, что он отрицал авторство Николая II, не так ли? )))

[alexzgr1970]

Он не писал по этой теме

[djak_krjakutny]

Так как вы узнали о том, что "Он верил бредням про Николая 2", если "Он не писал по этой теме"?

[alexzgr1970]

Одно дело исследовать тему (этого не было ) ,другое дело упоминать в переписке( это было).

[djak_krjakutny]

Так значит тезис: "Он не писал по этой теме" - мягко говоря - ложный?

[alexzgr1970]

Да Покровским