Постановка задачи

[matsea]

У Пастухова:

«Мы сегодня наблюдаем чудесную картину, когда все, кто справедливо или несправедливо считает себя жертвой, апеллируют к Америке как мировому шерифу и требуют применить силу, чтобы поставить на место обидчика, насильника, агрессора, разобраться по законам или по понятиям (смотря что у кого в меню). Сегодня у каждого есть свой «план

Comments

[truvor]

Во-первых, не давать три дня на захват Киева, чтобы потом спустить дело на тормозах. Однозначно дать понять, что в случае вторжения никаких ограничений на вмешательство США быть не может, т.к. речь идет об Уставе ООН, главными гарантами которого являются постоянные члены СБ. Когда Трамп хвастается, что не допустил бы вторжения, он не хвастается. Путин очень осторожен, даже труслив, но он расчетливо труслив - он знает, когда риска на самом деле нет. Во-вторых, не заниматься договорняками с Путиным: мы не делаем вот этого, тогда вы не делаете того-то. Совершенно очевидно, что договорняк имеет место. В-третьих, минимум миниморум, хотя бы не сдерживать союзников, объявив, что в случае конфликта 5-я статья НАТО применяться не будет, т.к. союзники сами приняли решение, и не являются жертвами агрессии. Хотя это уже называется наполовину спрятать голову в песок, но Байден же спрятал ее туда полностью! Это не просто трусливая позиция, это очень глупая позиция - пытаться сдерживать Китай, фактически отдавая ему Россию целиком. При этом игнорировать все сигналы со стороны Китая, что на самом деле это вменяемая и предсказуемая страна, достаточно только признать позицию Китая, а не РФ, как преемника СССР в качестве "империи зла", со всей сопутствующей политикой.

[matsea]

Я несколько запуталась в вашем видении ситуации, и я никак не могу согласиться с тем что существует договорняк. Кроме того, я считаю что когда Трамп хвастается - он таки хвастается. Как бы там ни было, наше с вами видение ситуации настолько различно, что к взаимному пониманию мы не придем. Но послушать различные точки зрения всегда полезно - это расширяет кругозор.

[truvor]

Какой-то договорняк существует всегда, тем более между сторонами, не находящимися в прямом боевом соприкосновении. Вопрос в том, какой это договорняк, и в чью пользу он работает. Трамп и даже Путин иногда говорят правду. Правда, понять когда именно - большое искусство :0

[matsea]

Как известно, сломанные часы два раза в день показывают правильное время.

[matsea]

Если вы убеждены, что какой-то договорняк существует всегда, то непонятно ваше предложение обойтись без него

[truvor]

Не совсем точно выразился. Без вот такого вот. Например, вы не вводите войска, а мы не бомбим Кремль - тоже разновидность договорняка. Такой годится

[matsea]

Так какой по вашему договорняк имеется сейчас? - и каким образом вы делаете заключение об его наличии? Ведь если я правильно поняла вас, вы считаете, что Байден заключил какой-то неправильный договорняк - не так ли?

[truvor]

Запрет бить натовским оружием по российской территории и другие "красные линии" в процессе конфликта, которые просто сложнее описать. Несомненно, это договорняк с Кремлем, и очень плохой для США, потому что тратятся ресурсы, время и репутация США, а результата нет. Процесс, а не результат.

[matsea]

Я тут не разделяю вашего несомненно. Байден пытается не довести днло до ядерки. Возможно он слишком осторожен. Возможно дело всяко кончится ядеркой. Хотя очень надеюсь что нет. Повторюсь, для меня тут нет никаких несомненно.
Несомненно для меня то что Трамп просто сдаст Украину Путину если выиграет выборы .

[truvor]

Трамп - заложник своей маги. Как и Путин теперь заложник своей "войны с НАТО". На Украину насрать обоим. Но Путин не может принять то, что нельзя продать как победу, а Трамп не может опозорить Америку (он, кстати, никогда этого не допускал). Трамп сторонник сделок, но будет ли эта сделка с Путиным или, например, с Китаем против Путина, неизвестно и зависит от обстоятельств. Китай дает дуракам более чем прозрачные намеки. Недавно одно из американских разведывательных ведомств сделало сообщение о попытках вмешательства в выборы из-за рубежа. Якобы Куба и Иран вмешиваются на стороне Харрис, Россия на стороне Трампа, а со стороны Китая нет вообще никаких попыток. И это при том, что ходят упорные слухи о каких-то завязках людей Обамы и Байдена в Китае, а Трамп в свое президентство зашпынял Китай пошлинами. Казалось бы... Но нет. Демонстративная лояльность. Но Тайвань наш. Или думайте...

[matsea]

Вы совершенно напрасно Трампу не верите. Он врет только в фактическом материале. А о своих желаниях и намерениях он говорит открыто и честно. И честно старается сделать то чего обещает - поскольку это то чего он хочет. А обещает он словами через рот договориться с Путиным. А с Путиным договориться можно только на условиях Путина. Ну так и чего тут думать

[truvor]

Верю, он не врет, а честно хочет. Только, скорее всего, на таких условиях, которых Путин не примет, а Трамп думает, что примет. И вот с этого места сплошная неопределенность. Кстати, на мой взгляд, Харрис в этом смысле не уступает Трампу. Я уже, кажется, писал, что ее недооценивают. Это крайне амбициозная особа с "инстинктом убийцы" и повторять зады обамо-байденовской умиротворительной политики она не будет. В том числе, может пойти против элиты, которая ее выдвинула, оперевшись на некий комбинированный электорат. Уже сообщают (российский ресурс РБК), что сторонники покойного Маккейна в Аризоне склоняются к Харрис, и она там пока выигрывает. Маккейн, в отличие от Трампа, был человеком со знаком качества, истинным республиканцем в духе Рейгана. В пользу Харрис высказался также Дик Чейни.

[matsea]

Вот мне реально интересно, почему вы называете Харрис ставленницей элиты. МкКонелл и Грэхем у вас не элита почему-то, а Байден с Обамой почему-то элита. Ну т.е. я догадываюсь почему - это как раз наш Дональд все поет - что он типа не элита, а народ - а элита это демы. Но зачем же всякие глупости повторять.

[truvor]

Я не знаю, что поет Дональд. Любой кандидат в президенты - ставленник какой-то элиты, что бы он ни говорил о своем пролетарском происхождении. Нет, выдвинуться может любой, но дойти до финала без первоклассной команды нельзя, а команда - это элита, она делает результат.

[smexodin]

Гм, два бывших (уже) президента - элита по определению, даже если они выросли в рабочем квартале , а не на Марта Винярд.

[qmed]

Вот здесь не понял, ну допустим этот запрет таки часть "договорняка", а что тогда в ответ делает/не делает Путька? В чем его обязательство? Ведь не может же быть односторонний договор - я не делаю то и то, а ты делаешь все что хочешь.