Я от этого предложения Дженссена реально охренела
Т.е. непонятно все. Во первых, чья это вообще такая светлая идея. Ну, т.е. ясно что чиновники НАТО это все поддерживают - Столтенберг и Ко - не отсебятину же Дженссен несет. Но и они ж не сами додумались.
И понятно, конечно, что всем тут хотелось бы, чтобы война уже наконец как-то закончилась. Мне бы тоже хотелось. Но вроде ж надо думать головой.
При всем очень правильном желании Украины попасть в НАТО, еще большой вопрос, что это даст реально. Поскольку эта самая пятая статья - это типа как джентльменская игра в карты. Ты помогаешь союзникам постольку поскольку ты джентльмен. И что именно случится в случае нападения на, скажем, Польшу, или там Латвию - это еще надо смотреть. И возможно мы таки посмотрим. Но пока мы не посмотрели, еще большой вопрос, что именно Украина получила бы в поддержку, будь она членом НАТО. Кой-чего она получает уже и сейчас - и что именно прибавится с членством - это неизвестное хз. Иными словами, Украина обменивает здоровенную полоску земли с портами и выходом к Азову на прикуп, который раскроется только когда начнется игра. В смысле следующий кон.
И следующий кон при таком раскладе начнется без вариантов. Потому что у режима РФ по моему просто руки чешутся - открыть этот самый прикуп. Режим выдохнет, отпразнует прирастание землями, устроит в Москве салют, напоит население - и соберет их свеженьких с похмелья в военкоматы. И отправит брать с боем исконно русский город Одессу и далее по списку, мать его. В смысле, мать городов русских - Киев. А может скушают сперва Молдову, которая не в НАТО. А оттель уже будут грозить. Варианты есть.
И все это вроде как ясно ежику. А Столтенберг и Дженссен все таки не ежики. И вряд ли они такое родили совсем уж не советуясь с тем, что в РФ так любят называть вашингтонским обкомом. По крайней мере, в обкоме никто не возразил. А вот российские сми вполне себе радовались этой светлой идее. Как-то я была лучшего мнения о человечестве.
Тут наверное проблема в том, что Чемберлен был для мирного времени вполне себе годным правителем. А Черчилль хорошо подходил для войны - а так не очень. А социум - штука весьма неповоротливая, поэтому люди как-то очень долго осознают, что это уже не мирное время. Когда к ним прилетает и разрушает их дома - тогда и осознают. А раньше нет. Может этот консерватизм в принципе и хорош чем-то. Но не всегда.