Статья Президента.
Внимательно прочитал статью Президента «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».
Она опубликована на сайте Президента Российской Федерации.
http://kremlin.ru/events/president/news/63527
Вчера вечером читал отклики на статью ,и когда ознакомился с ней сегодня, понял, что абсолютное большинство как сторонников, так и противников Президента статью не читали.
Всё по верхам. А в статье много интересного. Так, например , Владимир Путин четко поставил на место тех, кто пытался отменить Постановление Верховного Совета СССР от 24 декабря 1989 года, осуждающее Пакт Молотова - Риббентропа
Очень достойно описана роль Союзников, в том числе и Франции, а так же их техническая и экономическая помощь.
В целом статья выдержана я бы сказал в таком неосоветском духе. В ней повторяются все традиционные штампы, и, в тоже время, она выдержана в духе примирения и призыва к сотрудничеству.
Что мне не понравилось.
1. Место публикации - это абсолютно "нерукопожатное" издание Дмитрия Саймса (а если быть точным Дмитрия Константиновича Симиса) The National Interest. Не знаю, кто это посоветовал, может быть сам издатель принял участие в написании статьи, но это , как мне кажется, неправильно. Надо, по уму, было выбрать американское издание из ТОП5, солидное и лояльное европейское и скажем пару мощных азиатских, включая китайское и опубликовать одновременно.
2. При чтении статьи, создается впечатление, что её писали несколько авторов. Настолько разные части текста по стилистике и идеологической направленности текста.
3. Очень много штампов и обвинений в адрес сегодняшних политических оппонентов России, особенно и я бы сказал непропорционально много внимания уделено Польше. Хотя понятно - это больная тема. Сегодняшняя мощная в экономическом отношении Польша - главный оппонент России на европейской арене.
4. Прибалтика, тут те кто писал текст конечно слукавили, всё было намного сложнее и страшнее.
5. Тема спасения евреев, а вот она важна, но,конечно, Советский Союз и не думал об этом моменте. Да и местечковые евреи прямо скажем и не подозревали о грядущем ужасе.
6. Тема донацисткой послевоенной Германии. Товарищи историки, да СССР там присутствовал экономически ещё как. Одна компания DEROP , что стоит. Да и финансировал коммунистов и их радикальные группировки по полной, что тоже способствовало приходу нацистов к власти.
7. Пару слов об импотентности Лиги Наций и практически ни слова о Советско-финской войне , а ведь она явилась очень важным прологом ко всем грядущим событиям. И именно из за неё СССР исключили из Лиги Наций.
Но в целом эта статья некий манифест, корпоративного постсоветского государства,в котором уже не осталось олигархов, его взгляд на историю, государства, в котором нам всем предстоит жить ближайшие десять лет. Это чёткий сигнал, как надо понимать и трактовать историю Второй Мировой Войны, не отступая ни на миллиметр ни вправо , ни влево.
Вот такие у меня первые впечатления от прочитанного...
Кто что то захочет добавить добавляйте.
Она опубликована на сайте Президента Российской Федерации.
http://kremlin.ru/events/president/news/63527
Вчера вечером читал отклики на статью ,и когда ознакомился с ней сегодня, понял, что абсолютное большинство как сторонников, так и противников Президента статью не читали.
Всё по верхам. А в статье много интересного. Так, например , Владимир Путин четко поставил на место тех, кто пытался отменить Постановление Верховного Совета СССР от 24 декабря 1989 года, осуждающее Пакт Молотова - Риббентропа
Очень достойно описана роль Союзников, в том числе и Франции, а так же их техническая и экономическая помощь.
В целом статья выдержана я бы сказал в таком неосоветском духе. В ней повторяются все традиционные штампы, и, в тоже время, она выдержана в духе примирения и призыва к сотрудничеству.
Что мне не понравилось.
1. Место публикации - это абсолютно "нерукопожатное" издание Дмитрия Саймса (а если быть точным Дмитрия Константиновича Симиса) The National Interest. Не знаю, кто это посоветовал, может быть сам издатель принял участие в написании статьи, но это , как мне кажется, неправильно. Надо, по уму, было выбрать американское издание из ТОП5, солидное и лояльное европейское и скажем пару мощных азиатских, включая китайское и опубликовать одновременно.
2. При чтении статьи, создается впечатление, что её писали несколько авторов. Настолько разные части текста по стилистике и идеологической направленности текста.
3. Очень много штампов и обвинений в адрес сегодняшних политических оппонентов России, особенно и я бы сказал непропорционально много внимания уделено Польше. Хотя понятно - это больная тема. Сегодняшняя мощная в экономическом отношении Польша - главный оппонент России на европейской арене.
4. Прибалтика, тут те кто писал текст конечно слукавили, всё было намного сложнее и страшнее.
5. Тема спасения евреев, а вот она важна, но,конечно, Советский Союз и не думал об этом моменте. Да и местечковые евреи прямо скажем и не подозревали о грядущем ужасе.
6. Тема донацисткой послевоенной Германии. Товарищи историки, да СССР там присутствовал экономически ещё как. Одна компания DEROP , что стоит. Да и финансировал коммунистов и их радикальные группировки по полной, что тоже способствовало приходу нацистов к власти.
7. Пару слов об импотентности Лиги Наций и практически ни слова о Советско-финской войне , а ведь она явилась очень важным прологом ко всем грядущим событиям. И именно из за неё СССР исключили из Лиги Наций.
Но в целом эта статья некий манифест, корпоративного постсоветского государства,в котором уже не осталось олигархов, его взгляд на историю, государства, в котором нам всем предстоит жить ближайшие десять лет. Это чёткий сигнал, как надо понимать и трактовать историю Второй Мировой Войны, не отступая ни на миллиметр ни вправо , ни влево.
Вот такие у меня первые впечатления от прочитанного...
Кто что то захочет добавить добавляйте.