МММ-уровни
Последнее время часто стала всплывать тема, на каких же уровнях правильно играть в правильные ролевые игры. То кто-то начинает возмущаться, что игроки хотят личных завязок, а значит эта игра неправильная и бездуховная, в ней только микроуровень и есть. Другие думают о том, как повысить уровень рОлевой составляющей на тысячнике, третьи ностальгируют по тем добрым временам, когда в одном отряде плечом к плечу, а нынешние игрочки в личное так не умеют...
Вобщем, поварила я тему и у меня сформулировалось ряд моментов, кои я хочу изложить здесь для себя и для тех, кому оно может быть интересно.
Для начала разберемся, что это за уровни такие.
Макроуровень. Уровень, на котором действуют группы игроков, участие в группе обязательно и зачастую, предопределенное, переход из группы в группу невозможен или очень затруднен. Если возможен, то таковой переход это Поступок или Событие. Играть против своей группы - это объективное предательство. Если таковых игроков много, то образуется новая группа и имеет место Раскол.
Безусловно, этот уровень может расслаиваться на подуровни. Каноничны пример: темные и светлые, внутри светлых - люди, эльфы, гномы. И тот, и другой уровень - это макроуровни.
Мидлуровень. Или функциональный уровень. Здесь игрок действует уже сам, участие в группах добровольное и осознанное, сменить группу относительно легко, играть против группы - далеко не всегда предательство. Но при этом основой для всех действий человека является его функция в этом мире, обычно это профессия или социальный статус, но возможны еще варианты. Примеры: король, лекарь, монах и т.д.
Для руководящих ролей макро- и мидлуровни во многом сливаются: глава группы (функция такая, а значит мидл) опредлеляет политику группы в макроконфликте.
Одна и та же группа на одной игре может относиться к макроуровню, а на другой - к мидлу. На игре по ВФР принадлежность к третьему сословию - это однозначно макроконфликт. А по Варфоломевской ночи - мидл.
Микроуровень. Уровень личности, характера и биографического анамнеза. Участие в любых группах - сугубо через призму личностного восприятия персонажа. Оценка игры против группы - так же сугубо субъективна и полностью зависит от персонажа.
Взгляд на МММ-уровни с т.з. игрока
На каких уровнях предпочитает играть игрок, как он распологает их для себя по приоритетам - дело вкуса целиком и полностью. Кто-то существует только на одном уровне, кто-то универсал и легко скачет по уровням. Кто-то движется по уровням с течением времени, при чем нельзя сказать, что какое-то движение правильное, а какое-то неправильное. В общем, с т.з. игрока на вкус и цвет фломастеры ну очень разные.
И лично я:
- не люблю макроуровень, на нем буду играть только если этого никак не избежать или если я - глава группы, и для меня макро- и мидлуровни сливаются.
- предпочитаю играть в первую очередь на мидлуровне, практически никогда его не сливаю.
- но отсутвие микроуровня на игре не класса ХИ, вызывает яростное отторжение и агрессию. Микроуровень должен быть, как минимум в виде автовводной и личной системы ценностей персонажа. И не только у меня. Кабинетка на чисто мидлуровне - хороший способ уронить мне забрало. При этом микроуровень солью в первую очередь, если времени и сил на все не хватает.
Это не плохо и не хорошо, это моя личная специфика. И таковая есть у каждого.
Так что если игрок просит завязки, то это значит, что он выражает желание играть на микроуровне. Но это совершенно не дает информации, почему игрок так делает: личное ли это его пристрастие, или вы не проработали на своей игре остальные уровни и больше играть не во что...
МММ-уровни с т.з. мастера и игры
Историческая тенденция: игры движутся от макро- к микроуровню. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. При чем не то что бы начинает происходить отрицание макроуровня, просто микро- начинают уделять больше внимания.
В любой ролевой игре в какой-то степени присутствуют все три уровня, но есть ряд зависимостей, из которых проистекает, на какую(ие) из трех М сделать акцент на вашей игре. Ниже я их изложу, но сначала сделаю лирическое отступление.
Можно ли нарушать каноны в искусстве? Можно, но надо помнить, что тут действует правило "Победителей не судят, но не судят только победителей". Т.е. если вы нарушили канон и создали что-то гениальное, вам простят нарушение оного. Если вы нарушили канон и создали фигню, то вам поставят нарушение канона в вину.
Помните это, нарушая каноны.
Первая тенденция: масштаб игры.
На играх до 100 человек трудно хорошо развить равновесный макроуровень игроки vs игроки. А отсутсвие микроуровня на игре такого масштаба превращает ее в унылый психоэксперимент. Кстати, именно сюда относится популярное ныне обещание мастеров, что "защита не будет падать". Расшифровывается оно просто: "мы не будем выводить игру сугубо на макроуровень, потому что осознаем, что игроки едут играть на микро- и мидлуровне, а макроуровень в нашем масштабе - это уныло".
Игры 100-300 человек относительно универсальны и можно развивать все три уровня или делать упор на те два, которые мастеру больше нравятся. Упор только на один уровен при таком масштабе дело весьма неблагодарное.
Игры свыше 300 человек без развитого макроуровня склонны к рассыпанию на несколько игр в одном месте. С другой стороны при развитии микроуровня в таком масштабе, надо быть готовым к тому, что часть народу его сольет по самым разным причинам, поэтому сыграет весьма малый процент заложенного.
Вторая тенденция: источник.
Толкин оперирует архитипами. Его персонажи не имеют внятно выраженных личностей, сугубо архитипы, поэтому игра по Толкину с жестким упором на микроуровень - дело весьма сомнительное. А про кабинетки по оному я вообще не слышала. Зато огромные ХИ с развитым макроуровнем - самое оно.
Классический английский детектив - яростное преобладание микроуровня с весьма развитым милдом. И он слабо соотносится хоть с каким-то макроуровнем.
Возможно, есть еще какие-то тенденции, но пока не сформулировалось.
Вот какое-о такое понимание про МММ-уровни.
Вобщем, поварила я тему и у меня сформулировалось ряд моментов, кои я хочу изложить здесь для себя и для тех, кому оно может быть интересно.
Для начала разберемся, что это за уровни такие.
Макроуровень. Уровень, на котором действуют группы игроков, участие в группе обязательно и зачастую, предопределенное, переход из группы в группу невозможен или очень затруднен. Если возможен, то таковой переход это Поступок или Событие. Играть против своей группы - это объективное предательство. Если таковых игроков много, то образуется новая группа и имеет место Раскол.
Безусловно, этот уровень может расслаиваться на подуровни. Каноничны пример: темные и светлые, внутри светлых - люди, эльфы, гномы. И тот, и другой уровень - это макроуровни.
Мидлуровень. Или функциональный уровень. Здесь игрок действует уже сам, участие в группах добровольное и осознанное, сменить группу относительно легко, играть против группы - далеко не всегда предательство. Но при этом основой для всех действий человека является его функция в этом мире, обычно это профессия или социальный статус, но возможны еще варианты. Примеры: король, лекарь, монах и т.д.
Для руководящих ролей макро- и мидлуровни во многом сливаются: глава группы (функция такая, а значит мидл) опредлеляет политику группы в макроконфликте.
Одна и та же группа на одной игре может относиться к макроуровню, а на другой - к мидлу. На игре по ВФР принадлежность к третьему сословию - это однозначно макроконфликт. А по Варфоломевской ночи - мидл.
Микроуровень. Уровень личности, характера и биографического анамнеза. Участие в любых группах - сугубо через призму личностного восприятия персонажа. Оценка игры против группы - так же сугубо субъективна и полностью зависит от персонажа.
Взгляд на МММ-уровни с т.з. игрока
На каких уровнях предпочитает играть игрок, как он распологает их для себя по приоритетам - дело вкуса целиком и полностью. Кто-то существует только на одном уровне, кто-то универсал и легко скачет по уровням. Кто-то движется по уровням с течением времени, при чем нельзя сказать, что какое-то движение правильное, а какое-то неправильное. В общем, с т.з. игрока на вкус и цвет фломастеры ну очень разные.
И лично я:
- не люблю макроуровень, на нем буду играть только если этого никак не избежать или если я - глава группы, и для меня макро- и мидлуровни сливаются.
- предпочитаю играть в первую очередь на мидлуровне, практически никогда его не сливаю.
- но отсутвие микроуровня на игре не класса ХИ, вызывает яростное отторжение и агрессию. Микроуровень должен быть, как минимум в виде автовводной и личной системы ценностей персонажа. И не только у меня. Кабинетка на чисто мидлуровне - хороший способ уронить мне забрало. При этом микроуровень солью в первую очередь, если времени и сил на все не хватает.
Это не плохо и не хорошо, это моя личная специфика. И таковая есть у каждого.
Так что если игрок просит завязки, то это значит, что он выражает желание играть на микроуровне. Но это совершенно не дает информации, почему игрок так делает: личное ли это его пристрастие, или вы не проработали на своей игре остальные уровни и больше играть не во что...
МММ-уровни с т.з. мастера и игры
Историческая тенденция: игры движутся от макро- к микроуровню. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. При чем не то что бы начинает происходить отрицание макроуровня, просто микро- начинают уделять больше внимания.
В любой ролевой игре в какой-то степени присутствуют все три уровня, но есть ряд зависимостей, из которых проистекает, на какую(ие) из трех М сделать акцент на вашей игре. Ниже я их изложу, но сначала сделаю лирическое отступление.
Можно ли нарушать каноны в искусстве? Можно, но надо помнить, что тут действует правило "Победителей не судят, но не судят только победителей". Т.е. если вы нарушили канон и создали что-то гениальное, вам простят нарушение оного. Если вы нарушили канон и создали фигню, то вам поставят нарушение канона в вину.
Помните это, нарушая каноны.
Первая тенденция: масштаб игры.
На играх до 100 человек трудно хорошо развить равновесный макроуровень игроки vs игроки. А отсутсвие микроуровня на игре такого масштаба превращает ее в унылый психоэксперимент. Кстати, именно сюда относится популярное ныне обещание мастеров, что "защита не будет падать". Расшифровывается оно просто: "мы не будем выводить игру сугубо на макроуровень, потому что осознаем, что игроки едут играть на микро- и мидлуровне, а макроуровень в нашем масштабе - это уныло".
Игры 100-300 человек относительно универсальны и можно развивать все три уровня или делать упор на те два, которые мастеру больше нравятся. Упор только на один уровен при таком масштабе дело весьма неблагодарное.
Игры свыше 300 человек без развитого макроуровня склонны к рассыпанию на несколько игр в одном месте. С другой стороны при развитии микроуровня в таком масштабе, надо быть готовым к тому, что часть народу его сольет по самым разным причинам, поэтому сыграет весьма малый процент заложенного.
Вторая тенденция: источник.
Толкин оперирует архитипами. Его персонажи не имеют внятно выраженных личностей, сугубо архитипы, поэтому игра по Толкину с жестким упором на микроуровень - дело весьма сомнительное. А про кабинетки по оному я вообще не слышала. Зато огромные ХИ с развитым макроуровнем - самое оно.
Классический английский детектив - яростное преобладание микроуровня с весьма развитым милдом. И он слабо соотносится хоть с каким-то макроуровнем.
Возможно, есть еще какие-то тенденции, но пока не сформулировалось.
Вот какое-о такое понимание про МММ-уровни.