Даже вбросить грамотно не умеют

[matholimp]

В продолжение http://matholimp.livejournal.com/170263.html .
Удивляет безграмотность фальсификаторов из московского избиркома. Неужели никто из сторонников правящей партии не изучил матстатистику в достаточном объеме для того, чтобы разъяснить им, что видно на этом графике?

Comments

[arctic_lane]

Это не безграмотность фальсификаторов. Это просто нежелание свои фальсификации скрывать. Зачем работать тонко, когда чем топорнее сделаешь, тем подлог будет очевиднее, и, значит, тем больше тебя похвалят и дадут денежек. Эта теперь наша новая государственная политика

[dluciv]

Замечательно сформулировано.

[creoid]

Капитан Очевидность успел на помощь первым комментарием!

[vakhabit]

Да, всё видно как на ладони.

[tiger1960]

А что, суды не принимают во внимание строгие математические доказательства? Можно справку из Академии Наук представить, что выявленная закономерность есть научный факт, мсье Дюк, да ещё под окнами суда постоять с плакатом "2x2=4".

[vlkamov]

> суды не принимают во внимание строгие математические доказательства?

Строго говоря здесь статистика.
Однако в том-то и прелесть всех этих "мнений", "профессионализма" "экспертов", "суд считает", чтобы было "как положено". Произвол немногих личностей, которыми легче управлять - базис всей юриспруденции и крамолы (строгие математические доказательства) здесь не потерпят ни в демократиях ни в деспотиях.

[cxell]

Тогда придёт Фурсенко и поправит учебник математики, чтобы 2x2 было ровно столько, сколько нужно партии и правительству.

[matholimp]

У судей совершенно другая логика. Гуманитарии, что с них взять!

[arish]

Мне кажется, что этот график НЕ доказывает массовые вбросы бюллютеней. Я ни на секунду не сомневаюсь, что массовые вбросы были, речь только о доказательности. Я не знаю, какую часть сосавляет исключительно послушное население. Может быть, это военные? Этого графика для доказаетльства мало (я НЕ далёкий от матстатистики человек).

Меня удивляет скорее то, как носятся с этим графиком. Тот неоспоримый и не оспариваемый факт, что кандидатам незаконно отказывали в регистрации доказывает отсутствие свободных выборов, какие ещё тут нужны аргументы?..

[whitebear]

Теоретически, не доказывает. За оппозицию практически всегда голосуют активнее, чем за правящую партию. Условно говоря, оппозиционеры всегда придут, а вот сторонников правящей партии надо собрать. Там, где явка выше - собрали. Поэтому связь между явкой и голосованием за правящую партию - это реальность. Я Вам как политтехнолог говорю (хоть и не российский). Но, конечо, связь не может быть настолько явной. Тут уже налицо вброс.

[danil_kadikov]

Принуждение к голосованию (также как и непропорциональная пропаганда в пользу одной из сторон, снятие неугодных кандидатов) является таким же нарушением и искажает реальное отношение людей к партиям и кандидатам. Думаю, что принуждение к голосованию является таким же искажающим фактором (препятствующим отражению реального соотношения сил и зависящим от явки, о чем вы сами написали), что и прямой вброс или приписки.

Такое постоянно творится

[sdfgj]

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Декабрь, 2007

Re: Такое постоянно творится

[matholimp]

Да, это уже (по крайней мере) в третий раз.

Re: Такое постоянно творится

[roman_sha]

Там надо не график строить, а считать коэффициент корреляции, а из него - вероятность, что выборы не фальсифицированы. Там получится 10 в минус 5ой или шестой степени, наверное

Re: Такое постоянно творится

[sdfgj]

На графике написае коэффициент корреляции.
k= 0.8445