Сектантство в науке: 2. Победил ли Коперник Птолемея?
Практически каждый старшеклассник знает о сожжении Джордано Бруно, отречении Галилея и других драматических эпизодах борьбы гелиоцентрической картины мира с геоцентрической. И лишь небольшое число профессионалов осознаёт, что гора родила мышь
( Read more... )
1) Джордано Бруно и его сожжение не имеют никакого отношения к борьбе гелиоцентрической картины мира с геоцентрической.
2) Да и борьбы, строго говоря, не было. Было осознание этого самого принципа относительности, формулировка которого была основным результатом работ Коперника (Галилей в данном случае был в основном не автором, а популяризатором).
3) Вопрос о том, победил ли Коперник Птолемея, касается лишь особенностей устройства двух соответствующих моделей. При этом, кстати, Коперник таки победил - его модель существенно ближе к самосогласованной и при этом использует более простую аксиоматику.
4) Для описания движения планет Солнечной системы помещать начало координат в центр звезды неудобно. Это, пожалуй, удобее, чем размещать его в каком-то совсем произвольном месте, однако из всех чем-то "выделенных" мест это - самое неудачное.
5) Переворот мировоззрения все же был: формулировка принципа относительности была весьма важным изменением, а т.н. "принцип Коперника", по сути, просто стал одним из основных элементов методологии науки.
Reply
1) Вы ставите под сомнение фразу "каждый старшеклассник знает о сожжении Джордано Бруно"? Хорошо, пусть не каждый. Но в учебниках история подаётся именно под таким соусом.
2) Галилей фактически является автором законов Ньютона. В работах Коперника их ещё нет.
3) Именно это я и написал: "гораздо удобнее поместить начало координат в центре звезды".
4) Не могу согласиться. Да, в случае одного эллипса удобнее поместить начало координат в его центре, а не фокусе. Но когда фокус - общий для нескольких эллипсов с РАЗНЫМИ центрами, выбор напрашивается.
5) Да, полтысячелетия назад это был переворот мировоззрения (что тоже сказано в посте). Был, да весь вышел.
Reply
При внимательном прочтении трудов Бруно возникают четкие ассоциации с современностью: и сейчас какой-нибудь физический фрик, соорудивший "новую теорию всего", иногда поминает в своих трудах какой-либо научный термин ("физический вакуум" или еще что-нибудь). Отношение Джордано Бруно к теории Коперника было примерно таким же.
2) Принцип относительности не является одним из законов Ньютона. Более того, при чисто кинематическом описании (которое получил Коперник) законы динамики вообще не при чем.
3) Не совсем. Дело в том, что модель Коперника была лучше не только (и не столько) по этой причине. Главным его достижением в те времена считалось то, что Копернику удалось избавиться от экванта, сделав модель самосогласованной.
4) Нет. Напрашивающийся с точки зрения динамики выбор - это барицентр Солнечной системы (или хотя бы системы Солнце-планета), а он с центром Солнца не совпадает. Напрашивающийся с точки зрения описания наблюдений вариант - это привязка СО к центру Земли (хотя это и "неправильно", но удобно). Именно этими двумя вариантами обычно и пользуются.
5) Сейчас - само собой.
Reply
Reply
Да, тексты у Галилея и Ньютона (а Вы читали?) совершенно разные. Однако фактически работа Ньютона свелась к переписыванию Галилея в декартовых координатах. Собственное открытие Ньютона в физике - только закон тяготения.
Reply
Reply
До Галилея считалось, будто чем больше вес, тем быстрее предмет падает. Пизанские опыты опровергли это заблуждение. Качественные выводы из них фактически и есть законы Ньютона. Но Декарт на тот момент (1590г.) ещё даже не родился.
Reply
"Качественные выводы из них фактически и есть законы Ньютона"
Что ж, тогда в качестве разминки попробуйте объяснить каким образом из "пизанских опытов" следует хотя бы первый закон Ньютона. Для начала.
Reply
А авторов Вы знаете. Разумеется, сами Галилей и Ньютон. В любой академической библиотеке есть собрания сочинений. По крайней мере, лежали там до 1992 года.
Reply
Reply
Reply
Наверное, в этом и состоит разница между Вами и Ньютоном. Вы даже не замечаете связи, а он эту связь расписал во всех подробностях. Конечно, это не банальный реферат. Даже по сегодняшним меркам тянет на диссертацию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment