Что не так с папой Дениски в рассказах Драгунского
Я очень люблю книги Драгунского. Но это не только смешные детские рассказы. В них отлично переданы реалии того времени. А это 50-60-е годы. Хотя эти методы воспитания с успехом применяются и сейчас. От отцов к детям, как говорится.
( Read more... )
1. Примечательно, что Дениска смоделирован якобы с сына автора с тем же именем. Но при этом понятно, что "папа" написан не с автора, а, скорее, со страхов автора таким не быть и, возможно, с переработанных воспоминаний о взрослых из собственного детства.
2. Интересно сравнивать этот цикл рассказов с другими текстами от лица ребенка, авторства Зощенко, " Про Лелю и Миньку" и "Белеет парус одинокий" Катаева. Хотя они и написаны о временах на полвека раньше. Отца Миньки хочется отмудохать половой тряпкой, а отец Пети вообще не знает о сыне ничего. При этом оба горячо любят своих детей. Хотя в случае отца Миньки это не всем понятно и очевидно, но это так.
3. Что выросло из Дениски Драгунского, легко гуглится. "Никогда нельзя угадать, из какого ребенка что получится" ("Мистер Х")
Reply
По словам самого Дениса Драгунского ни папа, ни Дениска никакого отношения к их реальной семье не имеют. Обстоятельства - Москва 60-х, жизнь в СССР этого времени - да.
Единственный рассказ имеющий отношение в реальным событиям - как раз 3 место в стиле Баттерфляй. Все остальное - плоды творчества детского писателя В.Ю.Драгунского.
Reply
Reply
разве это имеет значение - автобиографичны рассказы или нет? Тенденции переданы верно.
Reply
Reply
В первом рассказе Вы не разглядели тенденцию явной пародии.
Reply
Иногда реальность с первого взгляда воспринимается как пародия, а потом, когда понимаешь, что это система, а никакой не перформанс и что это бесконечная драма.
Reply
В рассказах нет никакой системы. Я ненавижу современность и современных "свободных" невоспитанных детей! Начиная с собственного детства мечтала их поубивать. А в 90-е они ещё менее распутились. Как вы хомо сапиенсы только переносите этот шум бесконечный? Да, представьте себе, мы существуем. Я не могу совмещать две функции, одновременно есть и говорить, гарантированно давлюсь, писать и говорить (а вашим хомо детёнышам видишь ли скучно), вообще функционирую только в атмосфере библиотеки и гимназического (не школьного!) класса, ходить и видеть, последнее крест на любой человеческой деятельности! Это вы не оставили таким как я права на жизнь в своём круговороте пустоты!
Reply
> В рассказах нет никакой системы.
Есть ащет, постоянство характеров и методов.
> Я ненавижу современность и современных "свободных" невоспитанных детей!
А что Вы вкладываете в невоспитанность ? И почему в 90-е они еще менее распустились ? Забавный оброт, что он означает ?
> Как вы хомо сапиенсы только переносите этот шум бесконечный?
В качестве альтернативы: Вы могли бы пожить в стране с неизвестным языком месяц сама, без общения и орущих детей ?
Reply
некорректное предложение. Как обычно вы пытаетесь все довести до абсурда (не "как обычно" для вас, разумеется ,а "как обычно" для подобных споров). Вообще-то общение может быть необходимым, а может не быть таковым. Скажем, в любой стране и при любом языке никто не отменял необходимости идти в магазин и покупать еду. А это, на секундочку, общение. Так что ваше предложение - абсурд. Но если говорить об общении в более узком смысле, то есть немалое количество людей ,которые отлично обходятся без оного и не испытывают проблем.
Reply
Reply
я же говорю, что вы до абсурда пытаетесь довести ситуацию. Кроме всего прочего, у вас налицо отсутствие навыков понимания прочитанного. Перечитайте еще раз предыдущий мой коммент, потом еще раз и еще 2-3 раза, может быть тогда вы поймете, о чем я.
Reply
Что Вы вкладываете в "довести до абсурда" в общем и применительно к этой ситуации ?
nb: ище один императив/обвинение = бан, такое простое академическое правило дискуссии.
Reply
Вы умеете читать написанное? Я четко объяснил, что я вкладываю в понятие "довести до абсурда". Попытаюсь пояснить еще раз ,может со второй попытки вы поймете. Итак. в обыденной жизни общение может быть как необходимым для жизни (то же общение в магазине, когда необходимо что-то купить (хотя даже в этом случае вербальное общение зачастую не является необходимостью, можно и пальцем ткнуть, и да, обычные арабские числа понимают большинство людей на Земле, даже не знающие ни русского, ни английского), что-то получить, распределить обязанности в семье и так далее), а есть общение, не являющееся необходимым (с друзьями, с попутчиками и так далее и уж очевидно, крик детей отнюдь не является необходимым общением для окружающих). Соответственно, если говорить о том, может ли человек комфортно прожить без этого необходимого общения, то значительная часть сможет это сделать без особо больших проблем, а некоторой части такое общение вообще не нужно в принципе. Если же говорить об отсутствии общения вообще, включая необходимое, то это и есть ( ... )
Reply
Ты заебал уже своей токсичностью.
Reply
Жалко, что Вас в детстве не били, обиженка.
Reply
Leave a comment