Новый поворот в деле Сторчака: обвиняемые наносят ответный удар
Вот запись передачи на радио "Эхо Москвы"
Дело в том что 9 июля состоится судебный процесс, исход которого может создать серьёзный прецедент. Речь идёт о компании "Содэсим", которая в "лихие 90-е" выиграла тендер на поставку товаров из Алжира в счёт государственного долга этой "братской страны" перед СССР. Компания заключила договор с Минфином по которому она получает товары и платит деньги государству (суммы там миллионами долларов исчисляются).
Всё шло хорошо, компания получала товары, платила деньги государству, до тех пор пока в 2006 году правительства России и Алжира не подписали договор о списании долга. Проблему возврата денег государство взяло на себя. К чести руководителей минфина, сам факт наличия долга ведомство не отрицало. Правда, выдать деньги по первому требованию чиновники не могли: в министерстве не было соответствующего регламента. Компания «Содэксим» предложила решить проблему в арбитраже. Руководство министерства финансов настояло на внесудебном урегулировании. Компания согласилась. В минфин отправили расчеты суммы долга.
Выход нашел замминистра Сергей Сторчак, предложивший компромисс в 43 миллиона долларов. В законе о государственном бюджете появилась статья 100.1, касающаяся урегулирования алжирской задолженности перед Россией. Правда, устроило такое половинчатое решение далеко не всех. В начале ноября 2007 года старший следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ Хомицкий возбудил уголовное дело, усмотрев в действиях компании попытку хищения, и отправил за решетку практически всех участников соглашения.
За-ши-бись!
Участник программы доктор юридических наук Константин Скловский поясняет эту сложную ситуацию на следующем житейском примере: "Представим, что вы купили пылесос. Зашли в магазин, выбрали пылесос, сказали: «Я его покупаю». Вам оформили договор. И вы говорите: «Доставьте мне его домой, мне некогда». Но вам настолько некогда, что вы не успели и прибыть домой, когда там будет доставка. Вы позвонили соседу и сказали: «Миша…», - а дальше варианты: «ты мне должен, заплати», или «я тебе потом отдам деньги, заплати», или вообще ничего не сказали, просто сказали: «Миша, заплати». Приехал этот доставщик пылесоса, ваш сосед Миша заплатил за него, вы приехали, посмотрели - пылесос негодный. Вы приехали в магазин его сдавать, вам говорят: «Да, действительно пылесос негодный. Мы будем его менять». Год, два, три говорят «менять», на третий год говорят: «Ничего не можем поменять, мы должны вернуть деньги». Но не вам, а Мише. А Миша уже умер. Поэтому, извините, никто никому не должен. Вы идете в вышестоящую организацию, вам говорят: «Ни черта не понятно. Конечно, мы вам деньги дадим». И в этот момент заходят оперативные работники и говорят: «Так, преступление. Деньги дают тому, кто не имеет права». Вот суть этого спора."
Источник: Эхо Москвы
По мнению истцов, документы, которые не произвели впечатления на следствие, должны сыграть решающую роль именно в арбитражном процессе. Ведь здесь, по закону, государство на равных спорит со своими гражданами. Вот об этом мы и узнаем завтра.
You can watch this video on www.livejournal.com
Дело в том что 9 июля состоится судебный процесс, исход которого может создать серьёзный прецедент. Речь идёт о компании "Содэсим", которая в "лихие 90-е" выиграла тендер на поставку товаров из Алжира в счёт государственного долга этой "братской страны" перед СССР. Компания заключила договор с Минфином по которому она получает товары и платит деньги государству (суммы там миллионами долларов исчисляются).
Всё шло хорошо, компания получала товары, платила деньги государству, до тех пор пока в 2006 году правительства России и Алжира не подписали договор о списании долга. Проблему возврата денег государство взяло на себя. К чести руководителей минфина, сам факт наличия долга ведомство не отрицало. Правда, выдать деньги по первому требованию чиновники не могли: в министерстве не было соответствующего регламента. Компания «Содэксим» предложила решить проблему в арбитраже. Руководство министерства финансов настояло на внесудебном урегулировании. Компания согласилась. В минфин отправили расчеты суммы долга.
Выход нашел замминистра Сергей Сторчак, предложивший компромисс в 43 миллиона долларов. В законе о государственном бюджете появилась статья 100.1, касающаяся урегулирования алжирской задолженности перед Россией. Правда, устроило такое половинчатое решение далеко не всех. В начале ноября 2007 года старший следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ Хомицкий возбудил уголовное дело, усмотрев в действиях компании попытку хищения, и отправил за решетку практически всех участников соглашения.
За-ши-бись!
Участник программы доктор юридических наук Константин Скловский поясняет эту сложную ситуацию на следующем житейском примере: "Представим, что вы купили пылесос. Зашли в магазин, выбрали пылесос, сказали: «Я его покупаю». Вам оформили договор. И вы говорите: «Доставьте мне его домой, мне некогда». Но вам настолько некогда, что вы не успели и прибыть домой, когда там будет доставка. Вы позвонили соседу и сказали: «Миша…», - а дальше варианты: «ты мне должен, заплати», или «я тебе потом отдам деньги, заплати», или вообще ничего не сказали, просто сказали: «Миша, заплати». Приехал этот доставщик пылесоса, ваш сосед Миша заплатил за него, вы приехали, посмотрели - пылесос негодный. Вы приехали в магазин его сдавать, вам говорят: «Да, действительно пылесос негодный. Мы будем его менять». Год, два, три говорят «менять», на третий год говорят: «Ничего не можем поменять, мы должны вернуть деньги». Но не вам, а Мише. А Миша уже умер. Поэтому, извините, никто никому не должен. Вы идете в вышестоящую организацию, вам говорят: «Ни черта не понятно. Конечно, мы вам деньги дадим». И в этот момент заходят оперативные работники и говорят: «Так, преступление. Деньги дают тому, кто не имеет права». Вот суть этого спора."
Источник: Эхо Москвы
По мнению истцов, документы, которые не произвели впечатления на следствие, должны сыграть решающую роль именно в арбитражном процессе. Ведь здесь, по закону, государство на равных спорит со своими гражданами. Вот об этом мы и узнаем завтра.