Точка отсчёта
Ввязалась я тут недавно в несколько бурных и продожительных споров. Про суррогатную беременность (и несколько близколежащих записей), а потом-- про что побуждает женщин выбирать где и как им рожать. Ощущение-- самое удручающее. Никак не могла понять, что именно меня так глубоко доставало. Вроде обсуждаю много чего, с людьми самыми разными, и спорю не так чтобы редко. И о политике, и о жизни, да о чём только спорить не приходится. Но почему-то именно эти разговоры забрались в печёнки, и там сидели. Потом прочитала вот это, и пришла ясность.
Когда я готовилась к первым родам, курсы у нас вела очень колоритная баба. Она нажимала на пару конкретных рекомендаций, но теперь, оглядываясь назад, наряду со всячески полезной информацией, просматривается философия придачи уверенности, как в отдельных решениях, так и просто во всей этой непредсказуемой ситуации. Эта накачка лично мне, возможно, не была очень нужна-- я по жизни не из тихих, и не из тех, кто что-то делает, потому что "начальник" сказал. Но всяко и мне не помешало общее напоминание, о том, что в родильном отделении, как и с южных гор до северных морей, человек проходит, как хозяин. Наверное не в каждом родильном отделении так, но в моём нежно любимом госпитале так всё и есть.
Я это к чему? К тому, что ясность меня посетила по обдумывании случая пересказанного в той самой записи, и выводов из него, сделанных автором. Случай (с контекстом) вот какой:
Институализация - любая институализация - приводит к тому, что роды становятся однородно обезличенными, и это забирает влияиние на происходящее и полномочия у рожениц и передает их учреждению как форме общественного устройства или системе контроля. Аннемик Каппен, необычайно опытная акушерка из Нидерландов, поделилась наглядной историей этого феномена. Акушерка была на родах женщины, которая планировала рожать в больнице. В Нидерландах 30% женщин рожают дома, и акушерки принимают роды и на дому, и в больницах. Аннемик Каппен пришла домой к роженице в начале родов. Когда акушерка зашла в дом, женщина поздоровалась с ней, сказала мужу принести акушерке чашку кофе, послала свекровь и детей по делам. В целом, женщина командовала людьми и была центром, стержнем своего дома. А потом пришло время ехать в больницу. Не забывайте, что женщина сама решила рожать именно в больнице. Когда приехали в больницу, женщина вошла в палату и тихо села на краешек кровати. Поведение женщины и манера держаться изменились. Посмотрев на Аннемик, женщина спросила:"Мммм, простите, как Вы думаете, нельзя ли тут, может быть, пожалуйста, открыть окно?"
И, в конце записи, тезис:
...потому что если решить, что можно верить в то, что дома рожать безопасно, это значит, по большому счёту, верить в то, что женщине можно доверить родить ребенка. Именно вера в способность женщин рожать утеряна в США. У женщины отобрали полномочия и способность рожать, которая присущи роженицам, и отдали их учреждению, куда поместили женщину.
Роды дома возвращают полномочия и способность рожать женщине.
Оставим пока обсуждение относительной безопасности родов дома и в родильном отделении. Я сейчас о том, как из ситуации А делается вывод Б. Я готова даже предположить, что больше женщин своим поведением похожи на ту, что описана выше, а не на меня, без колебаний пославшую доктора, предложившего вскрыть мне пузырь, думать об этом где-нибудь в другом месте. Но почему в качестве решения предлагается отправить их домой, где им-де комфортно, а не воспитывать будующих женщин (в смысле девочек) и не образовывать настоящих, чтобы они не тушевались во внедомашних условиях, а могли бы за себя постоять? (Это наряду с тем, чтобы продолжать воспитывать будующих докторов и образовывать настоящих о необходимости уважения к пациенту, со всеми вытекающими. Но я тут не об этом.)
А то что у нас будет следующим шагом? Знаете как угрожающе выглядит, скажем, зал суда? Может мы тогда не будем этих бедных крошек-женщин даже нервировать тем, чтобы их туда приводить? А то растеряются-стушуются бедные, и всё равно от них ничего дельного не услышим. Так что, может, давайте пусть лучше по домам сидят? Таким образом их права будут твёрдо защишены. А ещё знаете как страшно бывает экзамены сдавать? Разные-всякие, особенно устные. Особенно, наверное, если в комиссии одни мужики. Так может ну их тогда, женщин в аспирантуру брать? А то и в ВУЗы. Ну или даже совсем в школы. Зачем оно им?
Меня довольно давно и достаточно сильно беспокоят попытки тождественно привязать движение за домашние роды к феминизму. Хотя бы потому что идейные товарищи слишком часто перегибают палку, характеризуя нелестными словами женщин, совершающих неверные, по их мнению, действия. Но, оказывается, ещё и потому, что отношение выраженное в цитируемой записи ужасно покровительственно. Это никак не феминизм, который, по определению уполномачивает женщин. Это-- диктатура, стремящаяся защитить тем, чтобы отгородить, вместо того, чтобы предоставить каждой женщине сделать свой собственный выбор, и отнестись к этому выбору с уважением.
Когда 99%-ое "большинство" рожающее в родильных отделениях описывается исключительно как "покорно" идущее куда послали, о каком уважении может идти речь? Просто вот так все вместе, наверное строем, покорно. То есть если кто из читающих выбирая врачей и родильное отделение, и рожая в оном, ощущал себя деятельной личностью, то спешу вас расстроить-- это всё был мираж, и на самом деле шли вы все туда покорно.
Ну и в заключении скажу, что оглянувшись на изначальный спор, о суррогатной беременности, вижу, что и в том вопросе та же картина-- покровительственное отношение, предписание единственно правильного взгляда на феномен, и отказ другим жемщинам в том, что они-- действенные личности принимающие моральные решения, а не введённые в заблуждение марионетки.
Пожалуй, с такими сторонницами феминизму нафиг не нужны никакие враги.
Когда я готовилась к первым родам, курсы у нас вела очень колоритная баба. Она нажимала на пару конкретных рекомендаций, но теперь, оглядываясь назад, наряду со всячески полезной информацией, просматривается философия придачи уверенности, как в отдельных решениях, так и просто во всей этой непредсказуемой ситуации. Эта накачка лично мне, возможно, не была очень нужна-- я по жизни не из тихих, и не из тех, кто что-то делает, потому что "начальник" сказал. Но всяко и мне не помешало общее напоминание, о том, что в родильном отделении, как и с южных гор до северных морей, человек проходит, как хозяин. Наверное не в каждом родильном отделении так, но в моём нежно любимом госпитале так всё и есть.
Я это к чему? К тому, что ясность меня посетила по обдумывании случая пересказанного в той самой записи, и выводов из него, сделанных автором. Случай (с контекстом) вот какой:
Институализация - любая институализация - приводит к тому, что роды становятся однородно обезличенными, и это забирает влияиние на происходящее и полномочия у рожениц и передает их учреждению как форме общественного устройства или системе контроля. Аннемик Каппен, необычайно опытная акушерка из Нидерландов, поделилась наглядной историей этого феномена. Акушерка была на родах женщины, которая планировала рожать в больнице. В Нидерландах 30% женщин рожают дома, и акушерки принимают роды и на дому, и в больницах. Аннемик Каппен пришла домой к роженице в начале родов. Когда акушерка зашла в дом, женщина поздоровалась с ней, сказала мужу принести акушерке чашку кофе, послала свекровь и детей по делам. В целом, женщина командовала людьми и была центром, стержнем своего дома. А потом пришло время ехать в больницу. Не забывайте, что женщина сама решила рожать именно в больнице. Когда приехали в больницу, женщина вошла в палату и тихо села на краешек кровати. Поведение женщины и манера держаться изменились. Посмотрев на Аннемик, женщина спросила:"Мммм, простите, как Вы думаете, нельзя ли тут, может быть, пожалуйста, открыть окно?"
И, в конце записи, тезис:
...потому что если решить, что можно верить в то, что дома рожать безопасно, это значит, по большому счёту, верить в то, что женщине можно доверить родить ребенка. Именно вера в способность женщин рожать утеряна в США. У женщины отобрали полномочия и способность рожать, которая присущи роженицам, и отдали их учреждению, куда поместили женщину.
Роды дома возвращают полномочия и способность рожать женщине.
Оставим пока обсуждение относительной безопасности родов дома и в родильном отделении. Я сейчас о том, как из ситуации А делается вывод Б. Я готова даже предположить, что больше женщин своим поведением похожи на ту, что описана выше, а не на меня, без колебаний пославшую доктора, предложившего вскрыть мне пузырь, думать об этом где-нибудь в другом месте. Но почему в качестве решения предлагается отправить их домой, где им-де комфортно, а не воспитывать будующих женщин (в смысле девочек) и не образовывать настоящих, чтобы они не тушевались во внедомашних условиях, а могли бы за себя постоять? (Это наряду с тем, чтобы продолжать воспитывать будующих докторов и образовывать настоящих о необходимости уважения к пациенту, со всеми вытекающими. Но я тут не об этом.)
А то что у нас будет следующим шагом? Знаете как угрожающе выглядит, скажем, зал суда? Может мы тогда не будем этих бедных крошек-женщин даже нервировать тем, чтобы их туда приводить? А то растеряются-стушуются бедные, и всё равно от них ничего дельного не услышим. Так что, может, давайте пусть лучше по домам сидят? Таким образом их права будут твёрдо защишены. А ещё знаете как страшно бывает экзамены сдавать? Разные-всякие, особенно устные. Особенно, наверное, если в комиссии одни мужики. Так может ну их тогда, женщин в аспирантуру брать? А то и в ВУЗы. Ну или даже совсем в школы. Зачем оно им?
Меня довольно давно и достаточно сильно беспокоят попытки тождественно привязать движение за домашние роды к феминизму. Хотя бы потому что идейные товарищи слишком часто перегибают палку, характеризуя нелестными словами женщин, совершающих неверные, по их мнению, действия. Но, оказывается, ещё и потому, что отношение выраженное в цитируемой записи ужасно покровительственно. Это никак не феминизм, который, по определению уполномачивает женщин. Это-- диктатура, стремящаяся защитить тем, чтобы отгородить, вместо того, чтобы предоставить каждой женщине сделать свой собственный выбор, и отнестись к этому выбору с уважением.
Когда 99%-ое "большинство" рожающее в родильных отделениях описывается исключительно как "покорно" идущее куда послали, о каком уважении может идти речь? Просто вот так все вместе, наверное строем, покорно. То есть если кто из читающих выбирая врачей и родильное отделение, и рожая в оном, ощущал себя деятельной личностью, то спешу вас расстроить-- это всё был мираж, и на самом деле шли вы все туда покорно.
Ну и в заключении скажу, что оглянувшись на изначальный спор, о суррогатной беременности, вижу, что и в том вопросе та же картина-- покровительственное отношение, предписание единственно правильного взгляда на феномен, и отказ другим жемщинам в том, что они-- действенные личности принимающие моральные решения, а не введённые в заблуждение марионетки.
Пожалуй, с такими сторонницами феминизму нафиг не нужны никакие враги.