Миф о недостижимости внутреннего безмолвия (продолжение)

[mata_mata]

Об остановке внутреннего диалога, продолжение. Начало в предыдущем посте, т.е.  здесь.

Альтернативный взгляд

Многие озабочены тем, как остановить так называемый внутренний диалог. Читают об этом тома, годами ищут техники, практикуют практики. Часто это ни к чему не приводит. А вы никогда не задумывались о том, что, может, так напрямую просто не надо

Comments

[vplusplus]

я скажу честно, я весь этот текст из всех постов ниасилил, но поделюсь собственным опытом: мне удалось это когда-то сделать после 30 часов медитации на дыхание в течение 3 суток. При этом, да, все совсем иначе, но не сказал бы, как я понял позже, что этот ВД сам по себе нам так уж сильно мешает. Мешает отождествленность с ним. Пусть он звучит где-то там, если ему хочется, но если я сам им не ограничен, я могу видеть помимо него множество всяких ништяков. А ментально-конвенциональный ум, откуда и идет этот диалог, "низший ум", как я понимаю, во всяких духовных традициях это называется, все равно необходим, пока мы живем в городе, среди остальных людей и находимся в обществе. Если мы хотим всех послать подальше и заниматься только собственным развитием - может и имеет смысл это выключать, но если мы не ограничиваемся только собой и таким в принципе несколько эгоцентричным взглядом на мир, прерывать этот диалог особо нет смысла, иначе мы рискуем разучиться разговаривать и думать. А это в общем-то тоже очень хороший скилл. Если мы этим управляем, а не это нами.

Так что, на мой взгляд, если отбросить все кастанедство, и рассмотреть, что ВД как бы мешает, при более внимательном взгляде окажется, что мешает не сам ВД, а зацикленность на нем. Один из вариантов, что с этим делать - остановить сам ВД, но на мой взгляд куда больше подходит убрать эту зацикленность. У меня в теле происходит множество процессов, но я не останавливаю их, а наблюдаю и таким образом выхожу за их пределы. У меня есть много эмоций, но я не останавливаю их все, а наблюдаю и смотрю и таким образом продолжаю их в себе видеть, но вижу и то, что скрывается за ними. У меня есть мысли, но не останавливаю их (тем более, чем я еще могу их остановить, кроме еще одной мысли?), а наблюдаю, и таким образом, выхожу за их пределы, и они мне больше не мешают. Пусть говорят, если хотят. Это как облака, которые раньше заслоняли солнце, а теперь я поднимаюсь над облаками, и их уже необязательно разгонять, чтоб видеть Свет.

Хотя, конечно, соглашусь, что состояния внутреннего молчания, настолько волшебно, божественно, экстатично, глубоко и ценно, дает столько всего и так по-другому, что не удивляюсь, сколько людей на этом повернуто, особенно после кастанедовских книг (в котором впрочем описано нечто иное или по крайней мере другим языком).

Это только мое личное мнение.

[mata_mata]

Да, первый пост именно об этом. Прямо то же самое, но своими словами))

"мне удалось это когда-то сделать после 30 часов медитации на дыхание в течение 3 суток"

анапана?

А насчет Кастанеды - я плохо помню, что конкретно он писал. Иногда я подозреваю, что слишком свободно использую его терминологию. По сути примерно одно и то же пишут все - и мастера (причем совершенно разных традиций), и такие дети в сравнении с ними, как я и ты. Это значит, что это совершенно естественное умение.

"наблюдаю и таким образом выхожу за их пределы"
И эта прекрасная техника стара, как мир, и работает безотказно.

[vplusplus]

Да, анапана.

На самом деле, у меня давно уже появилось ощущение, что тот самый разум, который многие духовные деятели гнобят в том, что он якобы мешает развиваться, и его надо уничтожить (перестать думать, "убить эго", отказаться от оценочности и т.п.) - на самом деле такое же детище Духа, как и все остальное, и если мы пытаемся выйти "в недвойственность", отказавшись от думания и приходя к чувствам, мы по сути сами эту двойственность создаем: как можно стать Всем, если от этого Всего мы пытаемся убрать разум, мысли и "эго"? С другой стороны, я прекрасно понимаю, откуда все это пошло и почему так действительно легче.

В свое время мне очень помогла статья Кена Уилбера " Правильные баксы". Она, правда, не совсем вот прямо об этом (скорее об отношениях духовности и денег), но там очень хорошо объясняется, откуда вообще взялось это разделение "духовного" и "мирского", "земного" и "небесного", "грешного" и "святого", и на мой взгляд, деление на "великое божественное" и "ограниченное мыслительное" тоже где-то там и зародилось, когда единственной возможностью выйти за пределы разума была остановка этого разума. Что, вероятно, многое давало, но вычитало оттуда ценный ресурс, который может и был включен в это "все", но находился в пассивном состоянии.

Как-то так. Спасибо за тему, это вообще очень тонкий и очень сложный вопрос в подобных вещах.

[mata_mata]

Очень хорошая статья.
Да, вопрос сложный и тонкий, и как и всё, что связано с сознанием. Но как-то же надо это изучать и понимать. Главное к этому подступиться с какой-нибудь стороны - через подходящую практику, разумеется. Через живой интерес.
Одно дело читать умные вещи, а другое дело самому наблюдать за работой своего ума, долго-долго, и дойти до этого самостоятельно. В этом и разница между знанием и осознанием.

[vplusplus]

Одно дело читать умные вещи, а другое дело самому наблюдать за работой своего ума, долго-долго, и дойти до этого самостоятельно. В этом и разница между знанием и осознанием.

На мой взгляд, лучше всего и то, и другое ;) Тем более, очень часто второе следует после первого.

[mata_mata]

Читать имеет смысл, да. Но это скорее чтоб
а) вдохновиться
б) выстроить веру в то, что это возможно
в) получить метод
как-то так

[andrey_v_fomin]

V++ - благодарю за статью, очень ценно для меня.

[vplusplus]

Не за что, рад, если пригодилось.