Iwagumi vs Ryoboku
Был сегодня на мероприятии...
[По приглашению :).]Иначе был бы на рыбалке, как планировал...За что большое спасибо организаторам - во-первых, таки добрался до Зооленда :) и посмотрел на работы мастеров из постоянной экспозиции (мастера прилагались :))) - были членами жюри, двое правда отсутствовали, но с одним ничто не мешает встретиться по-соседски, другой... другой ( Read more... )
[По приглашению :).]Иначе был бы на рыбалке, как планировал...За что большое спасибо организаторам - во-первых, таки добрался до Зооленда :) и посмотрел на работы мастеров из постоянной экспозиции (мастера прилагались :))) - были членами жюри, двое правда отсутствовали, но с одним ничто не мешает встретиться по-соседски, другой... другой ( Read more... )
http://www.aquafanat.com.ua/forum/index.php?act=attach&type=post&id=231110
Что до выиграшнее-проигрышнее, то здесь все сложнее )).
Это две совершенно разные концепции, философии. Если Риобоку (коряги) берут начало из природной среды, и естественным продолжением стал стиль Nature Aquarium от Такаши Амано, то Ивагуми (камни) берут начало от природного опосредованно, пройдя уже определенный философско-концептуальный путь, отталкиваясь от него, делая некий «шаг назад» от «сада камней» - своего прародителя, к живой природе. К некоторой «дикости», природной естественности. Изначально в ивагуми был только один стиль, тот самый «сад камней» с точно той же концептуальной философией (или философской концепцией). Та же структура построения, те же названия камней, те же смысловые связи, диктующие композицию. Потом расширилось до примерно пяти подстилей, некоторые пошли в сторону приближения к наземным горным пейзажам, некоторые... кто куда :), но главная среда - камни.
И есть некий парадокс )). Казалось бы, коряги ближе к естеству и, соответственно, должно быть проще создать композицию - сама коряга задает характер композиции, ее строй. Ее надо «увидеть», понять и воплотить, в то время как с камнями все сложнее )) - надо подобрать минимум три (нечетное количество) камня, соответствующих характерам по своему назначению в композиции, а это форма каждого до нюансов, потом их расположить в единой композиции, органично вписав в площадь и объем пространства - это минимум... и камни оказываются в большинстве случаев «успешнее» коряг. Парадокс )).
Ощущение, что людям проще с математикой чем с художественностью )). Я не хочу сказать что ивагуми - чистая математика, тем не менее, элемент расчета играет весомую роль. Как ни крути, а пропорция - математическая величина )). Это можно чувствовать интуитивно конечно, но на голой интуиции далеко не уедешь, и при малейшем усложнении задачи начнешь буксовать и ошибаться.
С корягами отчасти сложнее в силу скудного выбора (как правило) и, очень часто, при невозможности «готового варианта», когда есть коряга во всем устраивающая и вписывающаяся в заданный объем аквариума )). Как правило, приходится формировать из нескольких одну, свинчивая, обрезая, добавляя, а это всё усложняет задачу, требует не тыкаться в слепой интуиции, а точно знать что хочешь, почувствовав и увидев в элементах конечный результат. И это в сложных формах )). В то время как камень есть камень...
Думаю, это основной «камень преткновения» в корягах )). И эту мою мысль, на мой взгляд, подтверждает тот факт, что в большинстве случаев композиции с попыткой риобоку сваливаются в сторону биотопных аквариумов. То есть, коряга играет равную роль с растительной композицией или вообще второстепенную, дополняющую, к растительной (особенно, глядя на свежезапущенный аквариум и предполагая перспективу его развития, когда растения адаптируются и пойдут в рост). А она должна быть явно главной, так же как камни в ивагуми :). С ней ничто не должно «спорить», а тем более затмевать.
Такие пироги.
Все судьи были едины во мнении и без вариантов :).
Reply
С корягами у авторов почему то не получается так лаконично сделать, как будто камни самодостаточны за счет формы, цвета и текстуры (все эти трещинки, изломы и неровные края), в то время как дерево - это просто дерево, и оно тянет "одеяло" из растений на себя, как будто стыдится своей наготы. Либо это автор-человек, как наблюдатель природы, просто не может представить себе дерево без летней/осенней листвы. Дерево без листьев - это скорее всего мертвое дерево или пень. Инородный неодушевленный предмет в живой композиции. А камень изначально воспринимается как камень. Такая мысль.
Reply
Так вот пример того как оно стильно смотрелось пока аквариум не был засажен в теме http://www.ukaps.org/forum/threads/tulgey-wood-planted.31130/
До посадки: http://www.ukaps.org/forum/threads/tulgey-wood-planted.31130/page-2#post-329690
И как растения спрятали половину красоты дерева: http://www.ukaps.org/forum/threads/tulgey-wood-planted.31130/page-3#post-343858
Reply
Reply
Ну, наверняка какая-то внутренняя установка присутствует, причем, не осознанная (иначе был бы найден путь преодоления).
И, в общем-то, это шире чем конкретные аквариумы конкретных авторов, это общая тенденция. Вот «каменная стела в чистом поле» - это нормально, а дерево с опавшими листьями срочно надо «гирляндами увешать и ленточками обмотать :)».
Думаю, что коряги просто привычнее и привычнее в конкретном контексте - они всегда используются. И человек не может освободиться от этого клише, невольно приближая композицию к привычной «лес средней полосы», не любуясь корягой как автономным объектом.
В то время как камни - это новое, не отягощенное никакой местной предшествующей философией... примерно как попытка обратиться в христианство (православие) невольно тянет за собой шлейф «сложившихся стереотипов», как правило, ложных )), вне зависимости, «елейные» они или «критические». И человек невольно сваливается или в махровое квасное язычество православного разлива, или в отвержение «отеческого пути» )), а всякие экзотические Кришны воспринимаются (как думают) в чистом незапятнанном виде. Примерно так же по сути.
Reply
Глубокий диалог, удовольствие читать.
Reply
Reply
да, божественная математика :))
спасибо за экскурс, очень интересно ))
Reply
Reply
Leave a comment