Верю-не верю...
- Ну, ничего страшного, просто у них разный взгляд на веру.
- Ты можешь пояснить, относительно чего ты решаешь в этом контексте, что страшно, а что нет? Что касается «разных взглядов», то да, в определенном смысле - разный.
читать дальше- Почему в определенном?
- Ну, хотя бы потому, что всё относительно
)), поэтому и в определенном - относительном. Другое дело - с чем соотносить.
- Не поняла.
- Ты говоришь - у них разный взгляд на веру. Слово «просто» не рассматриваем
), списываем на... ну, не важно. Про страшное тоже забываем. Так вот, он, взгляд, действительно разный - одна смотрит снаружи, другая изнутри.
- Что ты хочешь сказать?
- Эээ... ну, именно то что сказал
. Вот на столе банка с консервами. Мы с тобой видим одну и ту же банку?
- Надеюсь что да
).
- А у нас есть средства это выяснить - сравнивая свое видение и знание о банке (мы же можем ее пощупать, лизнуть
), повертеть в руках, уронить, взвесить, бросить в воду и т.д.), мы можем легко выяснить подобие и разницу, и, сравнив, придем к вполне конкретному выводу.
- Ну хорошо
, на одну.
- Как ты думаешь, те шпроты, которые в этой банке, видят ту же самую банку?
- Ну да, они ж в ней.
- А если ты не знаешь что там шпроты?
А шпроты не знают что ты здесь. И вот, встретившись на третьей территории, где нет банки, вы начинаете о ней говорить. Как ты считаешь, вы придете к согласию? Для вас будет очевидно, что вы говорите об одной и той же банке?
- Ну...
-
) Ты скажешь - у банки выгнутый бок. А они - о, у нашей вогнутый... Ты - ...
- Я поняла.
- Но в этой теме всё много сложнее
). Даже усложнив в пределах познаваемого эмпирически, мы встанем в тупик. Вот, например, дом. Ты - человек, который никогда домов не видел. Ну, может что-то читала в какой-нибудь антиархитектурной прессе о домах. Написанное теми, кто тоже домов не видел, но тоже где-то что-то слышал, читал. И вот, ты оказываешься перед домом. Во-первых, как ты считаешь, ты узнаешь его? Воскликнешь (ну, или еще как) - о, это ж дом!? Во-вторых, как ты думаешь, твое мнение о том что внутри дома, как устроено, какие коммуникации, как действуют, кто живет, в каких они все отношениях и так далее, будет такое же как у тех, кто там живет? А если это еще и проектировщик этого здания или хотя бы сантехник?
))
- Ну зачем все так усложнять?
- Ты же знаешь, что я забубенный
). Возвратимся к твоему «просто» от моей сложности
. Что за ним стоит?
- В смысле?
- В прямом
. Что скрывается за твоим «просто»?
- Ну а зачем сложности?
- А это вообще всё не просто
). И путь к простоте весьма непрост. Вот ты говоришь - просто. И тут же оказывается, что за твоим «просто» стоит такая непростота, в которую тебе заглянуть страшно
), потому что войти в нее и выйти, оставшись прежним, невозможно, а менять ты ничего не хочешь, поэтому скользишь по поверхности, надеясь, что все произойдет само собой без тебя и ты моргнула - оппа, уже всё произошло и совсем не было больно
).
- Но ведь можно нормально общаться, просто по-человечески.
- Разве мы не нормально общаемся «просто по-человечески»? У нас конфликты? Мы не рады друг другу? Игнорируем друг друга и т.д.?
- Нет, ну я не об этом..
- А о чем?
Все хотят простоты, призывают к простоте. Спроси - что здесь простота? Тупик. Оказывается, просто нежелание ответственности, действия, вникать, страх, лень... пусть течет само. Но от других почему-то требуем действия, отвеьсьвенности, приятностей в отношении себя, то есть - непростоты для того человека, чтобы мне было проще.
- Я тебя просто хотела попросить ей помочь.
- Я тебе именно об этом и говорю
, что твое «просто» на деле оказывается совсем не простым
, а иногда и невозможным.
- Почему?
- Вот ты можешь ей помочь?
- Нет.
- Почему?
- Потому что не могу.
- Кто-то есть кто может? Не среди знакомых, вообще, в мире?
- Не знаю.
- То есть, ты сомневаешься, есть ли в мире человек, который может пойти в обход Бога?
) Надеешься, при своей вере, что таки есть лазейки, когда можно стать Богом и втихаря, пока Он чем-то занят, по быстренькому что-то сделать, положить на место что взял от Него, и сделать вид что так и было?
- Ну почему сразу так?
- А как? Ты хочешь усложнить простое?
)) Пустить туман, иначе говоря, в котором самой спрятаться за словесами.
Хорошо... проще так проще. Помочь ей может только Бог. Это знаю я, это знаешь ты. Христос, прежде исцеления например, спрашивал: веришь ли ты? И, исцелив, говорил: вера твоя спасла тебя. Так?
- Да.
- Перенеся ситуацию на наш случай, ты предлагаешь мне спросить у нее - веришь ли ты, что тебе поможет Бог, в Которого ты не веришь?
- Нет, не так...
- А вариант «втихаря пока не видит» мы рассмотрели ранее
).
- Так что, не будешь?
- Не буду что?
- Ты можешь пояснить, относительно чего ты решаешь в этом контексте, что страшно, а что нет? Что касается «разных взглядов», то да, в определенном смысле - разный.
читать дальше- Почему в определенном?
- Ну, хотя бы потому, что всё относительно
)), поэтому и в определенном - относительном. Другое дело - с чем соотносить.
- Не поняла.
- Ты говоришь - у них разный взгляд на веру. Слово «просто» не рассматриваем
), списываем на... ну, не важно. Про страшное тоже забываем. Так вот, он, взгляд, действительно разный - одна смотрит снаружи, другая изнутри.
- Что ты хочешь сказать?
- Эээ... ну, именно то что сказал
. Вот на столе банка с консервами. Мы с тобой видим одну и ту же банку?
- Надеюсь что да
).
- А у нас есть средства это выяснить - сравнивая свое видение и знание о банке (мы же можем ее пощупать, лизнуть
), повертеть в руках, уронить, взвесить, бросить в воду и т.д.), мы можем легко выяснить подобие и разницу, и, сравнив, придем к вполне конкретному выводу.
- Ну хорошо
, на одну.
- Как ты думаешь, те шпроты, которые в этой банке, видят ту же самую банку?
- Ну да, они ж в ней.
- А если ты не знаешь что там шпроты?
А шпроты не знают что ты здесь. И вот, встретившись на третьей территории, где нет банки, вы начинаете о ней говорить. Как ты считаешь, вы придете к согласию? Для вас будет очевидно, что вы говорите об одной и той же банке?
- Ну...
-
) Ты скажешь - у банки выгнутый бок. А они - о, у нашей вогнутый... Ты - ...
- Я поняла.
- Но в этой теме всё много сложнее
). Даже усложнив в пределах познаваемого эмпирически, мы встанем в тупик. Вот, например, дом. Ты - человек, который никогда домов не видел. Ну, может что-то читала в какой-нибудь антиархитектурной прессе о домах. Написанное теми, кто тоже домов не видел, но тоже где-то что-то слышал, читал. И вот, ты оказываешься перед домом. Во-первых, как ты считаешь, ты узнаешь его? Воскликнешь (ну, или еще как) - о, это ж дом!? Во-вторых, как ты думаешь, твое мнение о том что внутри дома, как устроено, какие коммуникации, как действуют, кто живет, в каких они все отношениях и так далее, будет такое же как у тех, кто там живет? А если это еще и проектировщик этого здания или хотя бы сантехник?
))
- Ну зачем все так усложнять?
- Ты же знаешь, что я забубенный
). Возвратимся к твоему «просто» от моей сложности
. Что за ним стоит?
- В смысле?
- В прямом
. Что скрывается за твоим «просто»?
- Ну а зачем сложности?
- А это вообще всё не просто
). И путь к простоте весьма непрост. Вот ты говоришь - просто. И тут же оказывается, что за твоим «просто» стоит такая непростота, в которую тебе заглянуть страшно
), потому что войти в нее и выйти, оставшись прежним, невозможно, а менять ты ничего не хочешь, поэтому скользишь по поверхности, надеясь, что все произойдет само собой без тебя и ты моргнула - оппа, уже всё произошло и совсем не было больно
).
- Но ведь можно нормально общаться, просто по-человечески.
- Разве мы не нормально общаемся «просто по-человечески»? У нас конфликты? Мы не рады друг другу? Игнорируем друг друга и т.д.?
- Нет, ну я не об этом..
- А о чем?
Все хотят простоты, призывают к простоте. Спроси - что здесь простота? Тупик. Оказывается, просто нежелание ответственности, действия, вникать, страх, лень... пусть течет само. Но от других почему-то требуем действия, отвеьсьвенности, приятностей в отношении себя, то есть - непростоты для того человека, чтобы мне было проще.
- Я тебя просто хотела попросить ей помочь.
- Я тебе именно об этом и говорю
, что твое «просто» на деле оказывается совсем не простым
, а иногда и невозможным.
- Почему?
- Вот ты можешь ей помочь?
- Нет.
- Почему?
- Потому что не могу.
- Кто-то есть кто может? Не среди знакомых, вообще, в мире?
- Не знаю.
- То есть, ты сомневаешься, есть ли в мире человек, который может пойти в обход Бога?
) Надеешься, при своей вере, что таки есть лазейки, когда можно стать Богом и втихаря, пока Он чем-то занят, по быстренькому что-то сделать, положить на место что взял от Него, и сделать вид что так и было?
- Ну почему сразу так?
- А как? Ты хочешь усложнить простое?
)) Пустить туман, иначе говоря, в котором самой спрятаться за словесами.
Хорошо... проще так проще. Помочь ей может только Бог. Это знаю я, это знаешь ты. Христос, прежде исцеления например, спрашивал: веришь ли ты? И, исцелив, говорил: вера твоя спасла тебя. Так?
- Да.
- Перенеся ситуацию на наш случай, ты предлагаешь мне спросить у нее - веришь ли ты, что тебе поможет Бог, в Которого ты не веришь?
- Нет, не так...
- А вариант «втихаря пока не видит» мы рассмотрели ранее
).
- Так что, не будешь?
- Не буду что?