Ещё странный вопрос
Мне непонятна такая сущность, как коэффициент энцефализации. Точнее - понятна, но есть один нюанс, который похоже вызывает вопросы только у меня.
Зачем большому существу вообще большая кора мозга? Если говорить об обработке информации, о поведении, то для того же по сложности поведения вроде как достаточно того же числа нейронов - так? Ну с оговорками, что структура должна быть та же, а то тут у нас млекопитающие от птиц отличаются заметно.
Остальные структуры мозга, управляющие телом, понятно, что легко оказываются зависимыми от размеров этого тела (больше мыщц, больше волокон, больше нейронов, хотя почему тут нет эффективных усилителей или разветвителей поближе к мышцам - чтоб условной лошади хватало мозга условной крыса - тот ещё вопрос), но кора?
Это дальшейшее развитие связи из предыдущего абзаца - чтобы подвигать бОльшей мышцей, нужно чтоб возбудилось больше моторных нейронов, а для этого нужно "подумать" бОльшим числом нейронов коры?
Или кора нужна для чего-то ещё, что пропорционально размерам тела? Автор в курсе про висцеральную теорию сна, но ведь есть крупные существа с меньшим мозгом - они заметно "глупее", но выживают как-то и не сильно отличаются в остальном (кроме поведения) от "большеголовых".
Или большой мозг крупных существ не сложнее (относительно) маленького мозга мелких - ну вот если сравнить карликового пуделя и королевского - и окажется, что число нейронов не пропорционально весу или хотя бы квадрату размера, а больше в основном чего-то другого - глии там например?
При этом большой мозг ест много энергии, более уязвим, чем маленький, так что эволюционное давление явно немалое. Можно сказать, что слишком сложное поведение не нужно, чтоб есть условную траву, но вот немножко сократить потребление энергии - точно полезно.
Чего я не понимаю?
Зачем большому существу вообще большая кора мозга? Если говорить об обработке информации, о поведении, то для того же по сложности поведения вроде как достаточно того же числа нейронов - так? Ну с оговорками, что структура должна быть та же, а то тут у нас млекопитающие от птиц отличаются заметно.
Остальные структуры мозга, управляющие телом, понятно, что легко оказываются зависимыми от размеров этого тела (больше мыщц, больше волокон, больше нейронов, хотя почему тут нет эффективных усилителей или разветвителей поближе к мышцам - чтоб условной лошади хватало мозга условной крыса - тот ещё вопрос), но кора?
Это дальшейшее развитие связи из предыдущего абзаца - чтобы подвигать бОльшей мышцей, нужно чтоб возбудилось больше моторных нейронов, а для этого нужно "подумать" бОльшим числом нейронов коры?
Или кора нужна для чего-то ещё, что пропорционально размерам тела? Автор в курсе про висцеральную теорию сна, но ведь есть крупные существа с меньшим мозгом - они заметно "глупее", но выживают как-то и не сильно отличаются в остальном (кроме поведения) от "большеголовых".
Или большой мозг крупных существ не сложнее (относительно) маленького мозга мелких - ну вот если сравнить карликового пуделя и королевского - и окажется, что число нейронов не пропорционально весу или хотя бы квадрату размера, а больше в основном чего-то другого - глии там например?
При этом большой мозг ест много энергии, более уязвим, чем маленький, так что эволюционное давление явно немалое. Можно сказать, что слишком сложное поведение не нужно, чтоб есть условную траву, но вот немножко сократить потребление энергии - точно полезно.
Чего я не понимаю?