"Достаточно. Мы все требуем перемен. Сделайте правильную вещь." (с)
You can watch this video on www.livejournal.com
А может быть это первый камень в систему?
Основатель Pink Floyd Роджер Уотерс: Вы [Байден], Блинкен, Нуланд, Салливан и остальные поджигатели войны в Вашингтоне вместе с вассальными государствами в НАТО, являетесь главными провокаторами. Вы могли бы последовать примеру Горбачева в 1989 году. Вы могли бы сдержать обещание госсекретаря Бейкера ( Read more... )
"Кто?" те кто форсят тему
"Именно что обещали, собственно Штаты это уже не отрицают" где документы подтверждающие это? это всё выдумки нет НИКАКИХ доказательств.
"Про невозможность непринять и нарушения устава ты несешь лютую дичь," это ты несёшь лютую дичь, швеция вступает по всем правилам , и да есть правила что если ктото против то проблема , но каким образом это отменяет тот факт что никто не может дать обещаний когто не принять ? США всегда говорили что это выбор каждой конкретной страны НАТО открытая организация и никаких таких обещаний не давали . Какие доказательства документы ??
Сурков сказал что никто не собирался выполнять
"Зеленский шел на выборы с заявлениями что добьется мира," ну так до нападения и был мир сколько людей погибло на донбасе за 2021? человек 5 и те на мины наступили старые , а щас там народ сотнями дохнет , и начал это путин.
"Да ну конечно, Россия последовательно уже 30 лет выступает против расширения нато и заявляет что это нарушает ее безопасность." чё да ну конечно? это слова лично путина их вступление в НАТО не создает непосредственной угрозы, заявил президент России Владимир Путин. ну и чё ? тебе путин говорит что не угроза
"Такого, что они сами вынудили Россию к этому, десятилетиями нарушая безопасность России.
"Такого, что они сами вынудили Россию к этому, десятилетиями нарушая безопасность России." это не связанные вещи , каким образом нападение на украину улучшило безопасность рф? тем что запад начал ботьше оружия проихводить тем что больше стран в нато , тем что сша пербрасывают больеше войск в польшу ? тем что в рф в москве на крыши зданий ставят пнацери? это улучшило безопасность? нет значит улучшение безопасности не причём .
"Россия бомбит США? " нет россия бомбит украину почему ты считаешь что россии можно бомбить чужую страну а сша нельзя бомбить российскую инфроструктуру?
Reply
Не встречал таких.
>где документы подтверждающие это? это всё выдумки нет НИКАКИХ доказательств.
Уже и штаты перестали отмазываться, что обещание не было, сейчас говорят, что времена были другие и обещание потеряло актуальность, а ты все из отмазываешь.
>и да есть правила что если ктото против то проблема , но каким образом это отменяет тот факт что никто не может дать обещаний когто не принять ?
Самым прямым образом, можно не только дать обещание, что запад и сделал, но и выполнить его.
>Сурков сказал что никто не собирался выполнять
Ну да, никто на западе и украине выполнять не собирался.
>ну так до нападения и был мир
Странно, а украинцы с 2014 только и заявляли, что воюют с Россией. А тут оказывается мир был...
>это слова лично путина их вступление в НАТО
А если из контекста не выдергивать?
>это не связанные вещи , каким образом нападение на украину улучшило безопасность рф?
Это напрямую связанные вещи. Война это не решение проблемы, война - последний оставшийся способ решить проблему. А то что американских военных в Польше больше - в общем то херня, точнее нахождение Польши в нато - часть глобальной проблемы, нарушающей российскую безопасность, а американские войска в Польше это не более чем частный случай проявления этой проблемы.
>нет россия бомбит украину почему ты считаешь что россии можно бомбить чужую страну
И чё? Штаты перманентно кого то бомбят. А так они могут хоть по Москве отбомбиться, или Россия по Вашингтону - но это означает начало войны. Это во первых, а во вторых я уже отвечал, у тебя есть вопросы по моему ответу или ты не читал?
Reply
"Не встречал таких." да ты в блоге мастерка пишешь он и форсит , у него же ясно написано может это первый камень в систему, т.е. намёк на то что таких может быть много , и они могут составить большинство.
"Уже и штаты перестали отмазываться, что обещание не было, сейчас говорят, что времена были другие и обещание потеряло актуальность, а ты все из отмазываешь" Можно подтверждения ? документы? чтонибудь ? то что ты пишешь это пустые слова?
Ещё раз чётко и ясно: если отсутствуют юридические обещания о будущем членстве и размерах НАТО, то нет ничего, что могло бы рассматриваться как „нарушенное“.
"Самым прямым образом, можно не только дать обещание, что запад и сделал" см 2 абзаца выше.
"Странно, а украинцы с 2014 только и заявляли, что воюют с Россией. А тут оказывается мир был..." по количеству трупов и разрушений да был мир по сравнению с тем что началось год назад , или по твоему КОЛИЧЕСТВО трупов и разрушений не имеет значения? да они воюют с рф с 2014 но это была война условно говоря в пол силы , трупаов мало разрушений тоже , и вообщем могло вся затихнуть и превратится в условное преднестровье , но пуй насал вторую вазу и сильно скалировал эту войну.
"А если из контекста не выдергивать?" ну контекст такой нато расширилось , фины и шведы заявили о готовности разместить ЯО нато на своеей территории , россия заимела примерно полторы тысячи километров с границы с нато (кажется весь украинский фронт примерно таких размеров ) , и путин заявил что мы не против . вот и всесь контекст.
"Это напрямую связанные вещи. Война это не решение проблемы, война - последний оставшийся способ решить проблему. А то что американских военных в Польше больше - в общем то херня, точнее нахождение Польши в нато - часть глобальной проблемы, нарушающей российскую безопасность, а американские войска в Польше это не более чем частный случай проявления этой проблемы. " эмм это что ?? я задал конкретный вопрос , зачем демогогия? повторю вопрос и жду конкретного ответа а не рассусоливания :" каким образом нападение на украину улучшило безопасность рф? фины шведы в нато , ВПК запада который был в не рабочем состоянии возрождается , войска нато стягиваются к границам РФ " так при всём этом контексте я спрашиваю конкретно "каким образом нападение на украину улучшило безопасность рф?"
"А так они могут хоть по Москве отбомбиться, или Россия по Вашингтону - но это означает начало войны. " ты походу не понял что я тебе сказал, давай разжую , да штаты могут бомбить и сев потоки и любую другую российскую инфраструктуру, потому что РФ сама отменила все права и оставила только право сильного пиздить слабого , тем что напала на украину. Вот теперь сильные штаты сказали , ну раз рф не соблюдает норм и правил то и мы не будем. И НИЧЕГО , повторяю НИЧЕГО в ответ paшка сделать НЕ МОЖЕТ. Ну максимум ещё ожесточённей пиздить украину , но даже это получается так себе посмоти как разъебпли наступление морпехов под угледаром. Каждый сверчёк знай свой шесток ))
зы и да бомбить по вашинктону paшка может только в путинских муьтиках, а вот сев потоки взлетели по настоящему
Reply
Что таких, может быть, много будет в будущем, на большинство же даже и намека в этой фразе нет. Т.е. по факту он не говорит, что таких большинство, максимум что в будущем таких может стать больше или не стать. Т.е. в будущем и может быть. Как видим мастерок пример того кто, как ты говоришь «форсит тему», но при этом не говорит и даже не намекает, что таких большинство.
>Можно подтверждения ? документы?
Ты придуриваешься? Обещание было устным.
>Ещё раз чётко и ясно: если отсутствуют юридические обещания о будущем членстве и размерах НАТО, то нет ничего, что могло бы рассматриваться как „нарушенное“.
Не соглашусь, нормальные люди даже устные обещания исполняют, мошенников это разумеется не касается, они и на письменные договоры могут болт положить, как сделали штаты с "ядерной сделкой с Ираном", когда Иран свою часть сделки выполнил, остановил обогащение урана, допустил инспекторов на свои ядерные объекты, убрал оборудование и т.п., после чего штаты заявили что для них эта сделка не выгодна и вышли из договора в одностороннем порядке, тогда даже в ЕС от такого поведения прихуели.
Так что повторюсь, запад не только мог дать обещание, но и дал его, и имел все возможности его выполнить, но не стал положив на это болт.
>по количеству трупов и разрушений да был мир по сравнению с тем что началось год назад , или по твоему КОЛИЧЕСТВО трупов
О чем и речь, он шел с обещаниями остановить войну, но по факту ничего не сделал, точнее даже продолжил делать ровно то же самое, что делал Порошенко, что сильно ситуацию ухудшило. Как видим и на счет Зелинского он прав.
>вообщем могло вся затихнуть и превратится в условное Приднестровье
Не могло, это критически важная часть для российской безопасности. Причины я уже называл.
>эмм это что ?? я задал конкретный вопрос , зачем демогогия? повторю вопрос и жду конкретного ответа а не рассусоливания :" каким образом нападение на украину улучшило безопасность рф?
Это у тебя демагогия, вопрос в процессе решения, улучшения будут после завершения процесса. Это как спрашивать во время операции у человека с пороком сердца - типа как операция улучшила его состояние, у него вот давление упало по сравнению с тем что было до операции и вообще он без сознания... Хотя и последнему идиоту должно быть понятно, что улучшений стоит ждать ПОСЛЕ завершения операции, а не во время нее. Но тебе это не понятно.
>потому что РФ сама отменила все права и оставила только право сильного пиздить слабого , тем что напала на украину. Вот теперь сильные штаты сказали , ну раз рф не соблюдает норм и правил то и мы не будем
Россия?))) Вообще то штаты этим занимались десятками лет до России. Россия всего лишь воспользовалась примером, десятки раз продемонстрированный штатами, не более того.
>И НИЧЕГО , повторяю НИЧЕГО в ответ paшка сделать НЕ МОЖЕТ.
Наверно поэтому штаты и отмазываются, заявляя, что не они это сделали?)))
Впрочем я не думаю что в ответ на это Россия начнет Штаты бомбить, даже если следствие в ООН выявит причастность штатов, но это будет хорошим ударом по и так подмоченной американской репутации - как никак акт международного терроризма, до штатов подобного никто не делал, сейчас вся международная инфраструктура под удар может попасть, например линии для интернета из северной Америке в Европу и Азию... А это пиздец будет, ну если Россия станет опускаться до американского уровня и заниматься международным терроризмом. Штаты ведь не на Россию напали, они ссатся это делать, они взорвали международные газопроводы, которые отчасти принадлежат Газпрому, отчасти Германии, отчасти другим странам, проблемы с газом в ЕС во многом связаны с этим, натуральный акт международного терроризма.
Reply
"Ты придуриваешься? Обещание было устным." ну ты же понимаешь что это не серьёзно? ну не бывает устных обещаний сроком на десятки лет , ну просто не бывает. Это просто банальный фейк и выдумка что типа было такое обещание и типо нас наебали. Ну это же очевидно . При том что американская сторона разъясняла , что такое решение могло быть принято только в письменном виде. А в посменном могло только если менять устав нато .
Сам Горбачёв в интервью "российской газете" и её зарубежным приложениям утверждая, что «вопрос о „расширении НАТО“ в те годы вообще не обсуждался и не возникал», вместе с тем назвал расширение НАТО на восток «нарушением духа тех заявлений и заверений, которые нам давались в 1990 году» ну а ссылаться на нарушение духа как на нарушение обязательств ну это нелепо. Поэтому никаких обещаний небыло и старый американский певец ртом нагло врёт о том что они были.
" нормальные люди даже устные обещания исполняют" ну во первых устных небыло как сказал даже горбачёв а во вторых если бы и были , так идите и спрашивайте с тех людей. В странах запада власть меняется часто 4-8 лет, да блядь просто не может новая власть исполнять какието устные обещания (еслиб они были а их небыло) всех предыдущих политиков. То что завиксировано в документах это обещания (обязательства) государства и они исполняются , а когда нет на это можно кивать . но на несуществующие да ещё и устные ну бля это не серьёзно. Эт всёравно что ты купишь квартиру к тебе придёт сосед с низу и скажет мне бывший хозяин обещал что в этой квартире никогда не будет содержатся ну нпример кот , или ребёнок , а у тебя двое детей и кот, ты от них избавишься потому что прошлый хозяин якобы устно обещал?
"Не могло, это критически важная часть для российской безопасности. Причины я уже называл." это сраный пиздёж , для россии всё критически важная часть даже два куска камня под названием курильские осттрава , и бомбить тапочников в африке тоже критически важно было иначе рф развалилась бы , это туапая пропоганда , которая не выдерживает криики.
"улучшения будут после завершения процесса тоит ждать ПОСЛЕ завершения операции, а не во время нее. Но тебе это не понятно." очень даже понятно , и любой хирург во время операции тебе сможет ответить чем она должна завершится чтобы после были улучшения. Так чем должна завершится сво ? ну какова цель взять киев взять польшу убить зеленского , ну какая цель?
"Вообще то штаты этим занимались десятками лет до России. " штаты если кого и бомбили то как правило называли чёткие причины ну например афганистан был прибежещем алькаиды, хусейн не дал убедится что у него нет хим оружия, в югославии присекали реальный а не выдуманный геноцид , признанный на междуународном уровне ,ну и тд. Но у штатов мощная экономика и они могут себе позволить это а у рф экономика как хуёк у гномика , и ей не стоит брать пример со штатов , а то надорвётся . 2023 возможно последний год перед началом новых 90х в плане уровня жизни людей
"Наверно поэтому штаты и отмазываются, заявляя, что не они это сделали?)))" я не уверен что это сделали штаты поэтому они может отмазываются потому что не взрывали , ну или решили поиграть с путиным в его игру под названием "их там нет, это не мы"
"о это будет хорошим ударом по и так подмоченной американской репутации " ну т.е. пусть им будет стыдно)) как я и сказал НИЧЕГО , повторяю НИЧЕГО в ответ paшка сделать НЕ МОЖЕТ
" Россия станет опускаться до американского уровня " россия бомбит электростанции в городах пытаясь оставить мирных жителей без тепла и света зимой и прямо об этом говорит , по всем правилам это международное преступление . РФ его совершает и не стесняясь об этом кричит , куда ещё ниже опускаться?
Reply
Обещание есть обещание, не важно сколько лет, важно только выполняешь обещание или нет. Впрочем как я уже писал - американцы и письменные договоры не исполняют, если посчитают что выгодней нарушить - договор с Ираном тому пример.
>Сам Горбачёв
Это который американскую пицу рекламировал? Он это сказал до рекламы, после или во время?
>это сраный пиздёж , для россии всё критически важная часть даже два куска камня под названием курильские острова
Это не пиздешь, это факт. Россия очень серьезно относится к своей безопасности, и у нее есть все основания для этого, даже исторических примеров предостаточно. Тем более когда речь идет о блоке НАТО - самом агрессивном военном блоке в мире, страны входящие в НАТО за последние лет 30-50 начали больше войн, совершили переворотов и т.п., чем остальные страны мира вместе взятые. Про Африку - без понятия кто ее бомбит и о чем ты.
>и любой хирург во время операции тебе сможет ответить чем она должна завершится чтобы после были улучшения. Так чем должна завершится сво ?
Ты же спрашивал какие наступили улучшения, не? Да и хирург не может сказать чем она завершится, он может сказать цель операции, если же тебя интересуют цели - то они были названы в самом начале, в день объявления СВО и с тех пор не менялись.
>штаты если кого и бомбили то как правило называли чёткие причины ну например афганистан был прибежещем алькаиды, хусейн не дал убедится что у него нет хим оружия, в югославии присекали реальный
Да да, помню, пауэл даже пробиркой с сибирской язвой с хусейновского завода тряс, потом конечно выяснилось что это пиздешь, как обычно впрочем. Они там извинились хоть за то что страну просто так расхерачили и убили сотни тысяч, если не миллионы? Повод любой придумать можно, ну вот я скажу например что причина в том, что украина не дала убедиться в том, что у нее нет ядерного оружия, ты примешь это как достаточное основание?
>я не уверен что это сделали штаты поэтому они может отмазываются потому что не взрывали , ну или решили поиграть
Или зассали.
>ну т.е. пусть им будет стыдно))
Ну вот и ты заулыбался, понимаешь какими подонками являются штаты и что стыдно им не бывает в принципе, понимают они только удар по морде. Но таки другие страны увидят, что штаты уже докатились до натурального государственного терроризма, разве эти трубы, на половину немецкие и давно себя окупившие того не стоят?
>как я и сказал НИЧЕГО , повторяю НИЧЕГО в ответ paшка сделать НЕ МОЖЕТ
Я же отвечал на это, тебе нужно чтобы я ответ повторил? А так понятно, что Россия из-за Германии не станет ядерную войну начинать, как и штаты не стали, когда Россия им все вложения и планы на Сирию порушила.
>россия бомбит электростанции в городах пытаясь оставить мирных жителей без тепла и света зимой
Электростанции - законная цель, это объект двойного назначения, используемый не только в гражданских, но и военных целях. Не веришь - спроси американцев, они электростанции в первую очередь выносят. Россия же начала спустя чуть ли не год войны, когда стало очевидно что американская военная помощь сильно повысила ставки.
Reply
"Обещание есть обещание, не важно сколько лет, важно только выполняешь обещание или нет." ну я по моему подробно объясняил почему это фейк , и почему его не могло быть , и даже горбачёв говорит что небыло. Руководство самого альянса в своих заявлениях подчёркивает, что такое решение могло быть принято только путём консенсуса всех стран-членов блока (то есть не в форме «единоличной „гарантии“» кого-либо ) потому его не могло быть это не возможно , это фейк роспропоганды . Ну т.е. руководство СССР опровергает , Руководство НАТО говорит что , это НЕВОЗМОЖНО в принципе , в сша все говорят что никаких обещаний не давали , и эти обещания противоречат всем принципам НАТО. Но ты утверждаешь что таки обещали , ну это просто смешно. Ах да я сослался на источники на горбачёва на главу нато на конкретных представителей сша которые говорят чт оничё подобного небыло , а тебе кто сказал что было Соловьёв?
"Тем более когда речь идет о блоке НАТО" да только ты пока не объяснил каким образом вступление в нато швеции и финляндии и 1500 км общей границы увеличивает безопасность рф? а это прямой результат войны которая якобы для безопасности рф , ах да они ещё сказали что готовы разместить яо нато у себя ))
"Ну вот и ты заулыбался, понимаешь какими подонками являются штаты" эмм если ктото даёт по морде алкашу который нагло пристаёт к девушке на улице , это можно называть избиениями а можно называть пиздюлями в целях предотвращения эскалации . Так вот всзрыв потоков (ЕСЛИ ЭТО вообще США ) то это какраз второе.
"Или зассали." или тебе просто как лоху это впаривают , так же как про несуществующие обещания тебе рассказывают какието черти которые вообще там не присутствовали . а из тех кто присутствовал НИКТО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ , НИКТО .
"Я же отвечал на это, тебе нужно чтобы я ответ повторил?" зачем если мы выяснили что ничё не может и НЕ СДЕЛАЛА .
"Электростанции - законная цель," ну фашисты тоже считали истребление евреев законным но во всём мире считают иначе , так же и сейчас ты считаешь законным а весь мир считает военным преступлением
В Human Rights Watch, Всемирной организации здравоохранения, Международном комитете Красного Креста и Amnesty International подчёркивали, что целенаправленное уничтожение гражданской инфраструктуры накануне зимы лишает мирных жителей доступа к ресурсам первой необходимости - электричеству, теплу и чистой воде, ставит жизни под угрозу, что позволяет квалифицировать их как военные преступления
Reply
Это не фейк, а факт, ты же написал ерунду и я давно уже написал почему - для того чтобы какие то страны не принимать в нато, например страны восточной Европы - никакого консенсуса не нужно, достаточно того, что одна из стран нато, любая - выскажется против их вступления. Всё. Этого достаточно. Твои рассказы про необходимость консенсуса, необходимость изменения устава нато, твои рассказы о невозможности и прочие твои рассказы - чушь, потому как достаточно того, чтобы штаты высказались против, в соответствии со своим обещанием - и обещание было бы выполнено.
И да, отрицало не руководство СССР, а актер снимающейся в рекламе, причем в одних интервью он подтверждал обещание, в других отрицал - актер, что с него взять.
>Соловьёв?
Почему Соловьёв? Вот например Шпигель: spiegel. de /ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
Тем более, как я уже ни раз говорил - штаты преспокойно нарушают письменные международные договоры, что уж про устные говорить.
>каким образом вступление в нато швеции и Финляндии
Они вступили? Можно пруф? Еще раз, уже наверно десятый: нет смысла говорить об улучшениях до окончания операции, но до тебя это никак не доходит.
>эмм если ктото даёт по морде алкашу который нагло пристаёт к девушке
По морде?))) Тут скорее насрали перед дверью, причем не перед российской, а перед дверью в подъезд и при этом всех уверяют, что это не они.
>или тебе просто как Лоху
Факт есть факт - штаты зассали признаться и всячески отмазываются.
>законная цель," ну фашисты тоже считали истребление евреев законным но во всём мире считают иначе
Т.е. американцы - по твоему фашисты? Ведь это именно они примеры показывали, как в той же Сербии.
К чему эти ссылки на подконтрольные штатам организации - непонятно. Они это сказали когда Штаты инфраструктуру Сербии уничтожали?
Reply
"для того чтобы какие то страны не принимать в нато, например страны восточной Европы - никакого консенсуса не нужно, достаточно того, что одна из стран нато, любая - выскажется против их вступления." Каким образом ты это осуществишь? ты чё не догоняешь что условно президент сша не имеет права исполнять устные обещания своих предшественников , просто не имеет права , именно поэтому таких обещаний быть не могло это абсурд .
" Твои рассказы про необходимость консенсуса, необходимость изменения устава нато, твои рассказы о невозможности и прочие твои рассказы - чушь" нет не чушь ибо по уставу может вступить любая страна и только поменяв например прописав там что вот конкретно эти не могут можно гарантировать их невступление.
"потому как достаточно того, чтобы штаты высказались против, в соответствии со своим обещанием - и обещание было бы выполнено." никаких обещаний не было это отрицают все , повторяю ещё раз президент сша не имеет права исполнять устные обещания предшественников , ибо это незаконные обещания если они не закреплены на бумаге , тем более что нет никаких свидетельств что они были , кто из участников со стороны сша сказал что он обещал чтото ? а из ссср? никто
"Вот например Шпигель:" чё шпигель? там толко заголовок , за громким заголовком следует пшик))
"Они вступили? Можно пруф?" да они вступили , почти , их вступление это не вопрос вступят или нет это вопрос времени причём не долгого.
"По морде?))) Тут скорее насрали перед дверью, причем не перед российской, а перед дверью в подъезд и при этом всех уверяют, что это не они." по морде именно по морде , ибо без этих потоков рф теряет кучу бабало а европа может без оглядки поставлять оружие которыым бьют по морде.
"Факт есть факт - штаты зассали признаться и всячески отмазываются" а какие не опровержимые доказательства что это штаты? их нет
"Ведь это именно они примеры показывали, как в той же Сербии." штаты не бомбилит сербию зимой не пытались лишить отопления целые города
Reply
Бред.
>нет не чушь ибо по уставу может вступить любая страна
Может вступить, а может не вступить, при этом гарантировано не вступит, если одна из стран нато выскажется против. Этого достаточно, остальное - не относящаяся к делу чушь.
>чё шпигель? там толко заголовок , за громким заголовком следует пшик
Почему пшик? Там целая статья о найденном архивном документе со стенограммой переговоров и там четко было сказано об обещании. Можно и переводы легко погуглить.
>по морде именно по морде , ибо без этих потоков рф теряет кучу бабало а европа может без оглядки поставлять оружие которыым бьют по морде
Не, по морде открыто бьют, тут именно что втихую под дверь насрали, скрываясь, чтобы никто не опознал и не дал по морде.
Никакой кучи бабла Россия на этом не теряла, точнее если бы Россия это считала проблемой, она не прекращала бы поставки по первому потоку (второй и так простаивал). А вот Европе, особенно Германии взрыв поднасрал жестко - она и ее промышленность лишились дешевого газа, причем лишились вероятно навсегда, потоки Россия точно восстанавливать не будет и будет переориентировать экспорт на восток, точнее она уже несколько лет этим занимается. Собственно основной удар был по Европе, амеры сразу трех зайцев убивали - отодвинуть россию от Европы, занять европейский рынок своим газом (который без этого был неконкурентоспособным в следствии слишком высокой цены, ну и перемещение европейской промышленности в сша. В плане выгоды для штатов - ход неплохой, проблема только в том, что это государственный терроризм в чистом виде, собственно впервые в мире был совершенно теракт против крупного международного инфраструктурного объекта, это жесткий удар по американской репутации, собственно поэтому они и стесняются признаться в геройстве.
>а какие не опровержимые доказательства что это штаты?
Вот американцы так и отмазываются, но не прокатывает, любому здравомыслящему человеку на земле понятно кто это сделал.
Но забавно у тебя это сочетается с тем, что Россия никак штатам не ответила за это.
>Сербии." штаты не бомбилит сербию зимой
Ага, а еще ракеты другие использовали, факт есть факт - они уничтожали гражданскую инфраструктуру, показывали пример всему миру, лишили людей электричества, воды, тепла. Но как понимаю ни одна из этих организаций ничего против не сказала?
Reply
"Бред." нет не бред в сша президенты меняюттся каждые 4-8 лет и просто невозможна ситуация , когда они будут исполнять устные обещания байден 46 президент и он не может отвечать за учтные обещания (темболее которых небыло ) своих 45предшственников. поэтому это ты пишешь бред . именно поэтому сама ситуация не возможна когда даются такие обещания.
"при этом гарантировано не вступит, если одна из стран нато выскажется против" я не понимаю как тебе объяснить что твои мистичкове понятия о том сто один мужик в гаража пообещал другому не кидать окурки , здесь не работает , это просто нелепо , не может президент станы давать утные обещания которые противоречат письменным соглашениям под названием устав нато. ну он в принципе не может давть подобных обещаний утных . это чушь и фуфло нет никаких доказательств .
"Там целая статья о найденном архивном документе со стенограммой переговоров и там четко было сказано об обещании. Можно и переводы легко погуглить." где статья ты дал ссылку на заголовок там нет статьи и стенограммы.
ну вот какраз здравомыслящие люди и не знаю кто взорвал а с ватой в голове кричат штатыт штаты не думая башкой
"что Россия никак штатам не ответила за это." ну так если рф такая сильная так пусть бы взорвала чёнит у штатов а то они и химарсы дают и потооки взрывают , а paшка утирается.
"Ага, а еще ракеты другие использовали, факт есть факт " в заявлениях международных организацияй чётко сказано что их лишают зимой отопления в югославии никто никого не морозил
Reply
С чего это вдруг, что за бред?
>нет не чушь ибо по уставу может вступить любая страна
Это дурка уже пошла? Еще раз, достаточно одной стране из нато возразить против вступления и страна не вступит, в полном соответствии с уставом, нет необходимости что то менять.
>да они вступили , почти
Это примерно как быть почти беременной, чуть чуть беременной?
>отрицают все
Это вранье. Откровенное и незамутненное.
>там толко заголовок , за громким заголовком следует пшик
Нет, там целая статья, можешь заплатить за подписку и почитать. Могу одну цитату привести: «„Bemerkenswert ist daran die Begründung. Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte laut Vermerk: »Wir haben in den Zwei-plus-vier Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.« In den Zwei-plus-vier-Verhandlungen hatten Bundesrepublik und DDR mit den Siegermächten des Zweiten Weltkriegs USA, Großbritannien, Sowjetunion und Frankreich die deutsche Einheit verhandelt.“». Можешь и сам погуглить, в том числе и перевод всей статьи.
>никаких обещаний не было это отрицают все , повторяю ещё раз
Забавно ты передергиваешь, но не катит. В данном конкретном случае речь шла не об обещании, а о твоих словах о невозможности не принять страну в нато без изменения устава, консенсуса и прочего, но это лютый бред, потому как для непринятия достаточно возражения одной страны уже входящей в нато и все, больше ничего не нужно, ни менять устав, ни приходить к консенсусу.
>по морде именно по морде , ибо без этих потоков рф теряет
Значит ли это что ты сливаешься? Ты игнорируешь мои слова и тупо повторяешь написанное. Я не переношу хохлодурку, если не отключишь, то придется тебя добавить в бан лист, чтобы в будущем по невнимательности не тратить время на спор с хохлодуркой.
Reply
"С чего это вдруг, что за бред?" да с того что он этих обещаний не давал, и страна не давала если они не на бумаге , и если эти обещания противоречат декларируемым ценностям США и НАТО то он не имеет права их исполнять , а в уставе нато написано что каждая страна может вступить. А ты предлогаешь рассиянскую хитрожопость , этакое российское " вась вась , ты мне я тебе и похуй чё там в уставах написано" но нет xуюшки вашей дунюшке, как говорится "вы не на Привозе , здесь вам юнайтед стейтс оф таки америка " и здесь за подобное поведение президента могут и импичменту подвергнуть. Ибо его действия противоречат подписанным соглашениям .
"для непринятия достаточно возражения одной страны" а нормальная страна не может возражать просто потому что это захотелось какойто другой стране , с какого хрена она будет действовать в интересах россии? потому что ктото когдато комуто обещал устно? И да страну не возможно принять без изменения устава если это делать по процедуре а не" вась вась " а почему вась вась не катит я объянил выше.
" Могу одну цитату привести" некий представитель германии не США говорит что "дали понять " ну во первых это ни какое не обещание , даже не устное, а во вторых смотри выше почему если бы даже ещё раз если бы , было конкретное обещание , от сша, а не от представителя германии , то оно бы не могло быть выполнено. Поэтому возвращаясь к началу разговора этот старый музыкант пиздит США не давали никаких обещаний
" Ты игнорируешь мои слова " какие лова эти штоль? :
""По морде?))) Тут скорее насрали перед дверью, причем не перед российской, а перед дверью в подъезд и при этом всех уверяют, что это не они."" ну в твоём понимании это насрали под дверью. а в моём дали по хлебалу , ну не достали ствол и не пристрелили и даже не порезали, а дали поебальнику так что равновесие потерял путин т.е. потерял потоки бабала . Но это если вообще они взорвали , я то вообще не уверен что они взорвали .
ах да ещё на счёт по-морде , а что сделает рф если украина ща влепит хорошую оплеуху??
Reply
Leave a comment