"... вот тут мы и обсуждали Шесть альтернатив теории Большого взрыва, но это были очень вольные теории... Давайте вернемся к научно-обоснованным." Тем не менее, в число "очень вольных теорий", которые обсуждали в прошлый раз, входит и та, которая обсуждается в этом посте, за номером пять.
И ещё, при словах "циклическая теория" где-то грустит один don_beaver.
Никто не говорил, что теория большого взрыва это истина в последней инстанции. Она достаточно хорошо всё объясняет, поэтому ей и пользуются. Как и теорией относительности. Развитие науки или дополнит их или заменит на более подходящие, никакой трагедии здесь не. Это же не история, которая в каждой стране своя и зависит от текущего правителя. И да,почему я должен догадываться, что 1023 это не 1023, а 10 в 23 степени?
Comments 8
Reply
Тем не менее, в число "очень вольных теорий", которые обсуждали в прошлый раз, входит и та, которая обсуждается в этом посте, за номером пять.
И ещё, при словах "циклическая теория" где-то грустит один don_beaver.
Reply
Но, я вам открою дичайше-адовую тайну всея Вселенной!!!
Всё очень-очень просто!
Готовы?
Итак, внимание!!!
Триллион лет назад были протоУкры!!! Да-да!!! Прото-Укры!!! Это доказано ими самими!!! На практике!!!
Не благодарите! =)))
Reply
Reply
По Введенскому микрокосм соответствует макрокосму,поэтому большой взрыв соответствует обычному зачатию ,возможно даже и не человека совсем
Reply
Leave a comment