Мы - это кто? Поименно, если можно. И конкретно, что "это"? Вы, простите, с каких пор вправе отвечать за объем суммарного знания по всей планете? И этот человек попрекает меня оторванными рассуждениями.
"Мы" вот не знаем как сделать такой наконечник - точнее, на практике никто не сможет, даже если потратит на попытки аж 15 минут. Но наконечник существует, и сама его неправильная форма говорит о том, что он сделан вручную. Или вы не верите что он вручную сделан?
Я не понимаю как спорить с тезисом типа "мы с друзьями целых полдня пробовали играть на скрипке, у нас ваще не получилось - и мы теперь считаем что это невозможно". Есть реконструкторы, которые сделали. Есть достаточно подробные видеофиксации экспериментов. Давайте я найду вам видео, где мягкой медной трубкой какой-то перец у себя на даче сверлит базальт за считанные минуты. Давайте найду видео, где другой перец в одно рыло, с помощью досок и клиньев (даже без веревок), поднимает и ставит на попа многотонный камень. Давайте я найду вам книжку по талям, когда с помощью веревки и двух роликов вы можете усилить свою мускульную силу до десяти-двадцати раз (sic!). Я сам пользовался такими талями в детстве. Давайте я покажу вам, как с помощью фанерного лекала, отвеса и той же веревки сделать идеальную поверхность вращения без токарного станка, и вы сами сможете вытесывать колонны и огромные круглые вазы. Если вы с друзьями подумаете не над тем как это "невозможно", а над способом - то и вы придумаете. Я в вас верю.
Все эти ужасы "немогликов" - все они давно проверены и опровергнуты. Мне тут как-то один втолковывал с пеной из комментов, что невозможно ковать железо на наковальне, если сама она не крепче железа. Представляете, человеку просто лень пойти в пока еще работающую кузню и спросить у кузнеца, из железа у них наковальни или из гребаного адамантия. Я уж не говорю о том, что он никогда не пользовался шкуркой - по сути просто бумагой, которую легко можно скомкать или порвать руками, но которая при небольшом навыке (которому учат на уроке труда) точит и камень, и сталь в непостижимое количество раз тверже ее самой.
Погодите - ведь это _вы_ говорите что древние были "огого", что у них были подъемники и алмазные сверла, сверхточные отвесы или что там. А я говорю что у них была смекалка. И мотивация.
у вас в общей куче смешалось куча разных интересных, но абсолютно нерелевантных фактов.
Некорректно сравнивать мегалетическое сооружение с обсидиановым наконечником) Не знаю, что вас так будоражит в том факте, что древние научились это делать, и почему вы решили, что сейчас мы этого сделать не можем. Это не так) Обсидиан образует при скалывании острые грани естественным образом. Повторить этот наконечник легко.
У вас филологическое образование, да?) То, что медной трубкой и абразивом можно продырявить гранит, ни о чем не говорит любому, кто хотя бы примерно понимает объемы того производства. Медь о гранит стирается как пенопласт о камень. При колоссальных объемах строительства вокруг пирамид должны были остаться тонны, если не детсяки тонн, медной стружки. Но ее там нет. Искали много раз и целеноправленно. Остатки железа есть, меди нет совсем.
Тоже и с такелажными работами. Ну подняли здоровый булыжник через блок и что?) Построить огромную пирамиду, как оказалось нетривиальная логистическая задача. В мире проводилось несколько экспериментов с уменьшенными ессна блоками. Все были однозначно провальными. И это даже без учета очень непростого внутреннего строения пирамид.
Я бы мог еще пару десятков примеров привести, но серьезно - я уважаю чужое мнение - однако оно, на мой взгляд, должно быть обосновано чем-то большим, чем бытовыми примерами из собственной жизни)
Ну это лишь пока вы не скажете что за "мы" и о "чем" не понимают как сделать :)
А вы попробуйте, повторите. Нет, я согласен что "легко" - но вы попробуйте. Кусочек обсидиана легко можно купить на ибей. Я пробовал, чуть без пальца не остался.
Нет, у меня техническое образование и сфера деятельности. И у меня есть любимая история - когда мне подрядчики заявляют, что в этой конкретно зоне невозможно разместить три кассовых узла, а вот там не получает организовать логистику потоков. Когда я был в Тае, я пошел на шоу, перед которым был шведский стол. Его отличие от других было в том, что шоу было на 5 тысяч мест - и соответственно надо было пять тысяч человек принять, накормить, проинструктировать на разных языках и все такое. Причем не каждому шлепнуть одинаковый комплексный обед, а именно шведский стол с напитками а-ля карт, когда все ходят по залу, приглядываются, выбирают, нагребают, образуют очереди, официанты берут заказы, приносят напитки и получают деньги и так далее. Пять, повторюсь, тысяч человек _одновременно_, с учетом дедлайна по началу шоу. Вы только представьте себе шведский стол на пять тысяч человек. В одном зале. И при этом никто не ушел обиженным, все знали где им сидеть и никаких особых очередей. После того как я это увидел, я уверовал в человека. Он может все, если захочет и как следует подумает. Это называется - "логистик уровня бог". Я испытал удовольствие, как будто прекрасную статую в музее увидел. К слову, в Азии это вообще распространенное явление - если ни организуют мероприятие, то все люди будут знать когда приходить, еда и транспорт будут готовы к сроку и потоки никогда не пересекутся. А организатор без головы даже из пятнадцати человек может устроить адово столпотворение - достаточно поглядеть что творится в антракте в любом театральном буфете.
Я айтишник, системный аналитик. Мой хлеб в широком смысле - организация и оптимизация бизнес-процессов. Поверьте, проблемы массового производства и массового обслуживания мне близки как никому. Кстати, последнее время я работаю с девелоперами - то есть с объемами строек на "кучу блоков" знаком. Разница между бессистемной кучей полных энтузиазма человек и толково организованной кучей разгильдяев - огромна.
Не стирается медь о гранит. Вы просто не знаете, как это сделать, и думаете что это обычное сверло как в вашем перфораторе, только из меди. А это не так сделано. Ключевое слово - абразив. Точно так же как шкурка, по сути бумага, не стирается о металл. Более того, можно вообще использовать деревянное сверло - на самом деле определенная пластичность даже лучше - и оно прослужит достаточно долго. То есть еще раз, при использовании абразива стирается не мягкая медь, а твердый гранит.
Поглядите, ну не знаю - как амиши строят амбар. Они собираются всей общиной и буквально за день строят здоровенный абмар одному селянину, а в следующий раз другому. То есть рука набита, каждый знает что делать - красота. А если вы просто наберете столько же историков и горожан, то они провозятся два года, и сделают хуже. Так что я возвращаю вам ваш же аргумент - бытовой пример организационного фейла из собственной жизни не стоит обобщать на всех.
мне ваша логика понятна. она стройна, логична и ... абсолютно не применима к рассматриваемым объектам)
Не важно, получилось ли лично у вас замастрячить обсидиановый наконечник. Не важно также получится ли это у меня. Важно в оценках придерживаться научного подхода, если уж нас так вдруг заинтересовала истина. Есть целое направление экспериментальной физики, где специалисты научными подчеркиваю экспериментами проверяют те или иные гепотезы. Так вот с наконечником проблем нет. Если он у нас с вами и не получится, то исключительно из-за отсутствия лично у нас знания и опыта. Или дефектах образца. Или выбранного процесса обработки. Или еще чего. Научные эксперименты для того и научные, чтобы исключать субъективные факторы.
Все вышесказанное абсолютно точно также применимо и к технологии строительства пирамид. Вы лично верите, что древние как-то сообразили, как это сделать, а наше покаление вроде как нет. Это кухонные разговоры. Проводились реальные эксперименты, они публичные, ознакомьтесь. И станет ясно, что такого размера сооружение из таких больших блоков не могло быть построено методом тяни-толкай-через блок поднимай. Еще яснее на это же указывают расчеты. Тоже, кстати, не секретные.
Если со всем этим все-таки ознакомиться, а не проводить неочевидные параллели сло шведским столом в Тае, а также учесть фантастическое качество сооружений и их сложное внутреннее строение, вывод о том, что они не были произведены древними египтянами с помощью медных трубок, веревок и песка - очевиден.
Слушайте, ну давайте без общих слов. Какие-то физики что-то проверяют. Какие физики, что именно проверяют? Давайте со мной как с понимающим поговорите.
Про наконечник мысль проста - есть некий объем знаний, который книжному теоретику кажется тривиальным - куда бить, с какой силой, под каким углом. Этому за несколько месяцем обучит мастер - или за пару сотен лет можно переоткрыть методом тыка. Другими словами, то, что современные "экспериментальные физики" не смогут сделать и за год, грамотно обученный житель неолита мог освоить за одно лето. Почему? Потому что был учитель, агрегировавший многотысячелетний опыт этого дела.
Там этих пирамид - полторы сотни. Они все датированы более менее точно. Просто переходя от одной к другой, можно видеть - наглядно - как открывали все эти секреты. Одна слишком пологая, другая слишком высокая - так и нашли методом тыка оптимальную пропорцию "кучи камней". Никто на пустом месте этого не придумал - это тоже плод усилий многих поколений.
Пирамиды в Египте разные. Те, что не могли быть построеные в ручную, их всего семь или восемь, не считая мастаб. Пирамиды датированы от балды, по немногочисленным надписям с именами фараонов на стенах. Где эти надписи вообще были. А надписи там появились, согласно египетским же источникам потому, что во времена фараонов, не помню уже династии, пирамиды активно разбирались на строй материал или с археологическими целями, как это делал Рамзес второй, например.
По поводу легко собрать, дело опыта итп. Набросайте, плиз, алгоритм, как затаскивали камни весом в среднем в тонну по ярусам пирамиды. Были там камни весом и в десятки тонн. Сколов и повреждений в кладке ярусов нет, то есть камни не тащили, во время стройки ничего никуда не падало итп.
Или вот объем пирамиды Хеопса 2,50 млн м³. Если любите упражняться в несложной математике, скажите, плиз, за сколько в ручную ее можно было построить с учетом работ в каменоломне и доставки. Причем, гранит тащили из асуана. С учетом населения Египта и того факта, что в то время егпитянам хватало забот и без пирамид. Войны, засухи, бытовуха)
Сначала вопрос. Вот есть такая Александрийская колонна в Ленинграде. Она весит 600 тонн. Ее транспортировали и поднимали в хорошо документированную эпоху, есть даже гравюры - но до появления этой вашей "современной техники". Прежде чем считать, нужно понимать - не из тех ли вы людей (а таких много на просторах), что считает что и ее ставили гиганты/инопланетяне/могучие древние водители доисторических белазов.
Если вы не считаете что история до 19 века - мистификация, то следующий вопрос.
Мы можем сравнить объемы производства обработанного камня в Египте и в Древнем Риме (эти данные доступны для анализа), и вы мне объясните, почему древние римляне за пять веков могли перелопатить (добыть, обработать, транспортировать и установить в несравненно более инженерно сложные конструкции) 40 миллионов кубометров камня, а египтяне "ну никак не могли" осилить аж два с половиной миллионов кубометров.
Я просто к чему - представьте, что этого видео нет. И некий профессор истории решил проверить - а правда ли полсотни религиозных фанатиков, вооруженные только топорами, пилами и ведром краски, могут построить такое здание за 10 часов.
Ну вы поди уже поняли, что дальше будет - он пригласит 50 аспирантов (тоже гуманитариев-очников), они бестолково потолпятся на поле, изведут кучу досок и хорошо если оттяпают не больше трех ног из имеющихся 102. И решат - вот примерно как ваши "экспериментальные физики" - что все это вранье, это невозможно, а амбар строили инопланетяне с гравицапой.
"Мы пробовали - у нас не получилось, а значит и ни у кого не выйдет".
не надо дескридитировать экспериментальную физику)
Есть факт, пирамиды такого размера хрен соберешь. Этот факт проверяли неоднократно. Если вы считаете всех причастных идиотами - это ваше право. Я так не считаю.
Вы посмотрели видео про строительство амбара? Давайте поговорим о нем, раз уж у нас нет видео этих ваших неоднократных проверок.
Если я скажу что это видео - мультик, а вы решите доказать что я неправ, как вы будете "неоднократно проверять факт"? По той же схеме - попросите 50 аспирантов хором навалиться на бетонный блок? И когда они не смогут его сдвинуть - объявите это невозможным?
Давайте я у вас тоже спрошу про образование, в частности изучали ли вы матан и знакомы ли вам понятия "необходимости" и "достаточности" в доказательствах?
На всякий случай напомню - амиши это низкотехнологическая секта, они даже двигатель внутреннего сгорания считают греховным. То есть можно быть уверенными, что там не было бензопил и тем более антигравов. Более того, там даже не было координации действий по рации или мобильникам.
Да, еще одно, раз уж вы все равно закругляетесь. У противников вашей версии тоже есть свои "козыри", позвольте уж выложить.
Есть такой объект на планете - кимберлитовая трубка Big Hole. Погуглите. Это алмазный карьер в ЮАР, глубиной полтора километра. За период с 1866 по 1914 год (сопоставимо с 20-30 годами строительства пирамиды) из него было извлечено и поднято наверх 22.5 миллиона тонн грунта, почти в десять раз больше, чем так ужасающий вас объем пирамиды. Автоматизация не применялась - кирки и лопаты и, видимо, тачки с корзинами.
Как видите, когда на кону не просто монография в профильном журнале или того хуже - зачет за практику - а миллионы карат алмазов, то и "экспериментальный" труд веселее спорится, правда же?
вы не первый, я б сказал, дилетант, верящий этим ""реконструкторам"". типа взял современную тонкостенную 1мм толщиной трубку длиной минимум 15 сантиметров и просверлил. а ты ее отлей сначала такую. есть и такие "старатели" отливают трубку со стенками 4-5 мм толщиной всю в кавернах с неровными краями и длиной 5 см. а ты такой простой возьми и попробуй сверлить такой хреновиной используя технологию первых. у тебя ничего не выйдет..придумывать отмазки надо. а тонкостенную не отлить по чисто технологическим причинам, металл не проникает, не течет в форму, как не выпендривайся, в том числе и с нагревом формы. а толстостенной трубкой сверлить нельзя слишком велико трение и усилие на его преодоление. опять отмазку искать надо.
А вы сами кто такой, что с порога "дилетантами" кидаетесь, да еще и тыкаете через раз? Профессиональный историк с дипломом? Слесарь седьмого разряда? Мастер литейного цеха? Может, камнерез?
Трубка (с продольной дыркой), толсто или же тонкостенная не нужна - реконструкторы просто взяли что нашли - можно использовать прут. Уж прут-то отлить "тебе такому простому сначала" проблем не составит? Я бы взял цельный прут с конусообразным рабочим концом.
Я думаю, мне, "дилетанту", будет нелишне напомнить что обычно люди сверлят вообще цельным сверлом, никаких "трубок" не нужно, и трение мешает не больше, чем обычно. Пустотелые сверла используют лишь при большом диаметре, когда хотят сэкономить металл и уменьшить вес. Так же никаких продольных отверстий нет ни в гвоздях, ни в пулях, ни в кольях - нет. Так что не надо тут фантазировать про дико мешающее трение.
Я даже больше скажу, "профессионалу на диване" пора бы понимать что ИМЕННО ТРЕНИЕ при абразивной обработке и делает всю работу. Так что чем его больше - тем проще и быстрее.
Не трудитесь отвечать, я не люблю учить уму-разуму тех, кто уже начинает разговор с хамства. И так понятно, как вас вскорости расколбасит от злости. Я не стану читать ваш ответ.
во во, на обиженных воду возят, вы надо заслужить, а не по умолчанию. а где это опыт с прутком, а? у сверла режущая грань, с закалкой, оно стальное, да еще и легировано для твердых материалов. you, батенька, болтун. Он бы взял да с конусом, не пробовал гвоздем сверлить? сильно получается? камушек говоришь стирается, а гвоздь нет? да пошел я в пень, если это так. Абразив--это с острыми и твердыми гранями песок мелкий. Все что мягкое в первую очередь сдирает, а вот твердое с трудом, медь и бронза металлы мягкие и стираются за минуту миллиметры. а скорость увеличишь трение разогреет все и плавится начнет. это простая физика, ее в школе изучают. а чтоб не плавилось абразив с охлаждающей жидкостью мешают и льют. но процесс сдирания никто не отменял и чем больше площадь, тем большее усилие и времени надо. инженером надо быть, не спорю, и не узким специалистом. И тем более технологии надо знать, физику, химию, и много чего еще, чего вы то и не знаете. но болтаете.
"Мы" вот не знаем как сделать такой наконечник - точнее, на практике никто не сможет, даже если потратит на попытки аж 15 минут. Но наконечник существует, и сама его неправильная форма говорит о том, что он сделан вручную. Или вы не верите что он вручную сделан?
Я не понимаю как спорить с тезисом типа "мы с друзьями целых полдня пробовали играть на скрипке, у нас ваще не получилось - и мы теперь считаем что это невозможно". Есть реконструкторы, которые сделали. Есть достаточно подробные видеофиксации экспериментов. Давайте я найду вам видео, где мягкой медной трубкой какой-то перец у себя на даче сверлит базальт за считанные минуты. Давайте найду видео, где другой перец в одно рыло, с помощью досок и клиньев (даже без веревок), поднимает и ставит на попа многотонный камень. Давайте я найду вам книжку по талям, когда с помощью веревки и двух роликов вы можете усилить свою мускульную силу до десяти-двадцати раз (sic!). Я сам пользовался такими талями в детстве. Давайте я покажу вам, как с помощью фанерного лекала, отвеса и той же веревки сделать идеальную поверхность вращения без токарного станка, и вы сами сможете вытесывать колонны и огромные круглые вазы. Если вы с друзьями подумаете не над тем как это "невозможно", а над способом - то и вы придумаете. Я в вас верю.
Все эти ужасы "немогликов" - все они давно проверены и опровергнуты. Мне тут как-то один втолковывал с пеной из комментов, что невозможно ковать железо на наковальне, если сама она не крепче железа. Представляете, человеку просто лень пойти в пока еще работающую кузню и спросить у кузнеца, из железа у них наковальни или из гребаного адамантия. Я уж не говорю о том, что он никогда не пользовался шкуркой - по сути просто бумагой, которую легко можно скомкать или порвать руками, но которая при небольшом навыке (которому учат на уроке труда) точит и камень, и сталь в непостижимое количество раз тверже ее самой.
Погодите - ведь это _вы_ говорите что древние были "огого", что у них были подъемники и алмазные сверла, сверхточные отвесы или что там. А я говорю что у них была смекалка. И мотивация.
Reply
Некорректно сравнивать мегалетическое сооружение с обсидиановым наконечником) Не знаю, что вас так будоражит в том факте, что древние научились это делать, и почему вы решили, что сейчас мы этого сделать не можем. Это не так) Обсидиан образует при скалывании острые грани естественным образом. Повторить этот наконечник легко.
У вас филологическое образование, да?) То, что медной трубкой и абразивом можно продырявить гранит, ни о чем не говорит любому, кто хотя бы примерно понимает объемы того производства. Медь о гранит стирается как пенопласт о камень. При колоссальных объемах строительства вокруг пирамид должны были остаться тонны, если не детсяки тонн, медной стружки. Но ее там нет. Искали много раз и целеноправленно. Остатки железа есть, меди нет совсем.
Тоже и с такелажными работами. Ну подняли здоровый булыжник через блок и что?) Построить огромную пирамиду, как оказалось нетривиальная логистическая задача. В мире проводилось несколько экспериментов с уменьшенными ессна блоками. Все были однозначно провальными. И это даже без учета очень непростого внутреннего строения пирамид.
Я бы мог еще пару десятков примеров привести, но серьезно - я уважаю чужое мнение - однако оно, на мой взгляд, должно быть обосновано чем-то большим, чем бытовыми примерами из собственной жизни)
Reply
А вы попробуйте, повторите. Нет, я согласен что "легко" - но вы попробуйте. Кусочек обсидиана легко можно купить на ибей. Я пробовал, чуть без пальца не остался.
Нет, у меня техническое образование и сфера деятельности. И у меня есть любимая история - когда мне подрядчики заявляют, что в этой конкретно зоне невозможно разместить три кассовых узла, а вот там не получает организовать логистику потоков. Когда я был в Тае, я пошел на шоу, перед которым был шведский стол. Его отличие от других было в том, что шоу было на 5 тысяч мест - и соответственно надо было пять тысяч человек принять, накормить, проинструктировать на разных языках и все такое. Причем не каждому шлепнуть одинаковый комплексный обед, а именно шведский стол с напитками а-ля карт, когда все ходят по залу, приглядываются, выбирают, нагребают, образуют очереди, официанты берут заказы, приносят напитки и получают деньги и так далее. Пять, повторюсь, тысяч человек _одновременно_, с учетом дедлайна по началу шоу. Вы только представьте себе шведский стол на пять тысяч человек. В одном зале. И при этом никто не ушел обиженным, все знали где им сидеть и никаких особых очередей. После того как я это увидел, я уверовал в человека. Он может все, если захочет и как следует подумает. Это называется - "логистик уровня бог". Я испытал удовольствие, как будто прекрасную статую в музее увидел. К слову, в Азии это вообще распространенное явление - если ни организуют мероприятие, то все люди будут знать когда приходить, еда и транспорт будут готовы к сроку и потоки никогда не пересекутся. А организатор без головы даже из пятнадцати человек может устроить адово столпотворение - достаточно поглядеть что творится в антракте в любом театральном буфете.
Я айтишник, системный аналитик. Мой хлеб в широком смысле - организация и оптимизация бизнес-процессов. Поверьте, проблемы массового производства и массового обслуживания мне близки как никому. Кстати, последнее время я работаю с девелоперами - то есть с объемами строек на "кучу блоков" знаком. Разница между бессистемной кучей полных энтузиазма человек и толково организованной кучей разгильдяев - огромна.
Не стирается медь о гранит. Вы просто не знаете, как это сделать, и думаете что это обычное сверло как в вашем перфораторе, только из меди. А это не так сделано. Ключевое слово - абразив. Точно так же как шкурка, по сути бумага, не стирается о металл. Более того, можно вообще использовать деревянное сверло - на самом деле определенная пластичность даже лучше - и оно прослужит достаточно долго. То есть еще раз, при использовании абразива стирается не мягкая медь, а твердый гранит.
Поглядите, ну не знаю - как амиши строят амбар. Они собираются всей общиной и буквально за день строят здоровенный абмар одному селянину, а в следующий раз другому. То есть рука набита, каждый знает что делать - красота. А если вы просто наберете столько же историков и горожан, то они провозятся два года, и сделают хуже. Так что я возвращаю вам ваш же аргумент - бытовой пример организационного фейла из собственной жизни не стоит обобщать на всех.
Reply
Не важно, получилось ли лично у вас замастрячить обсидиановый наконечник. Не важно также получится ли это у меня. Важно в оценках придерживаться научного подхода, если уж нас так вдруг заинтересовала истина. Есть целое направление экспериментальной физики, где специалисты научными подчеркиваю экспериментами проверяют те или иные гепотезы. Так вот с наконечником проблем нет. Если он у нас с вами и не получится, то исключительно из-за отсутствия лично у нас знания и опыта. Или дефектах образца. Или выбранного процесса обработки. Или еще чего. Научные эксперименты для того и научные, чтобы исключать субъективные факторы.
Все вышесказанное абсолютно точно также применимо и к технологии строительства пирамид. Вы лично верите, что древние как-то сообразили, как это сделать, а наше покаление вроде как нет. Это кухонные разговоры. Проводились реальные эксперименты, они публичные, ознакомьтесь. И станет ясно, что такого размера сооружение из таких больших блоков не могло быть построено методом тяни-толкай-через блок поднимай. Еще яснее на это же указывают расчеты. Тоже, кстати, не секретные.
Если со всем этим все-таки ознакомиться, а не проводить неочевидные параллели сло шведским столом в Тае, а также учесть фантастическое качество сооружений и их сложное внутреннее строение, вывод о том, что они не были произведены древними египтянами с помощью медных трубок, веревок и песка - очевиден.
Reply
Про наконечник мысль проста - есть некий объем знаний, который книжному теоретику кажется тривиальным - куда бить, с какой силой, под каким углом. Этому за несколько месяцем обучит мастер - или за пару сотен лет можно переоткрыть методом тыка. Другими словами, то, что современные "экспериментальные физики" не смогут сделать и за год, грамотно обученный житель неолита мог освоить за одно лето. Почему? Потому что был учитель, агрегировавший многотысячелетний опыт этого дела.
Там этих пирамид - полторы сотни. Они все датированы более менее точно. Просто переходя от одной к другой, можно видеть - наглядно - как открывали все эти секреты. Одна слишком пологая, другая слишком высокая - так и нашли методом тыка оптимальную пропорцию "кучи камней". Никто на пустом месте этого не придумал - это тоже плод усилий многих поколений.
Блин, ну нет там ничего сложного и непонятного.
Не верите - и ладно.
Reply
Пирамиды датированы от балды, по немногочисленным надписям с именами фараонов на стенах. Где эти надписи вообще были. А надписи там появились, согласно египетским же источникам потому, что во времена фараонов, не помню уже династии, пирамиды активно разбирались на строй материал или с археологическими целями, как это делал Рамзес второй, например.
По поводу легко собрать, дело опыта итп. Набросайте, плиз, алгоритм, как затаскивали камни весом в среднем в тонну по ярусам пирамиды. Были там камни весом и в десятки тонн. Сколов и повреждений в кладке ярусов нет, то есть камни не тащили, во время стройки ничего никуда не падало итп.
Или вот объем пирамиды Хеопса 2,50 млн м³. Если любите упражняться в несложной математике, скажите, плиз, за сколько в ручную ее можно было построить с учетом работ в каменоломне и доставки. Причем, гранит тащили из асуана. С учетом населения Египта и того факта, что в то время егпитянам хватало забот и без пирамид. Войны, засухи, бытовуха)
Reply
Если вы не считаете что история до 19 века - мистификация, то следующий вопрос.
Мы можем сравнить объемы производства обработанного камня в Египте и в Древнем Риме (эти данные доступны для анализа), и вы мне объясните, почему древние римляне за пять веков могли перелопатить (добыть, обработать, транспортировать и установить в несравненно более инженерно сложные конструкции) 40 миллионов кубометров камня, а египтяне "ну никак не могли" осилить аж два с половиной миллионов кубометров.
Вы бывали в Стамбуле?
Reply
http://gorod.tomsk.ru/uploads/47804/1289833209/Masada.jpg
Reply
И заметьте - никаких антигравов, никакой мистики. Только логистика, за ногу ее куси.
Reply
Ну вы поди уже поняли, что дальше будет - он пригласит 50 аспирантов (тоже гуманитариев-очников), они бестолково потолпятся на поле, изведут кучу досок и хорошо если оттяпают не больше трех ног из имеющихся 102. И решат - вот примерно как ваши "экспериментальные физики" - что все это вранье, это невозможно, а амбар строили инопланетяне с гравицапой.
"Мы пробовали - у нас не получилось, а значит и ни у кого не выйдет".
Reply
Есть факт, пирамиды такого размера хрен соберешь. Этот факт проверяли неоднократно. Если вы считаете всех причастных идиотами - это ваше право. Я так не считаю.
Reply
Если я скажу что это видео - мультик, а вы решите доказать что я неправ, как вы будете "неоднократно проверять факт"? По той же схеме - попросите 50 аспирантов хором навалиться на бетонный блок? И когда они не смогут его сдвинуть - объявите это невозможным?
Давайте я у вас тоже спрошу про образование, в частности изучали ли вы матан и знакомы ли вам понятия "необходимости" и "достаточности" в доказательствах?
На всякий случай напомню - амиши это низкотехнологическая секта, они даже двигатель внутреннего сгорания считают греховным. То есть можно быть уверенными, что там не было бензопил и тем более антигравов. Более того, там даже не было координации действий по рации или мобильникам.
Reply
Есть такой объект на планете - кимберлитовая трубка Big Hole. Погуглите. Это алмазный карьер в ЮАР, глубиной полтора километра. За период с 1866 по 1914 год (сопоставимо с 20-30 годами строительства пирамиды) из него было извлечено и поднято наверх 22.5 миллиона тонн грунта, почти в десять раз больше, чем так ужасающий вас объем пирамиды. Автоматизация не применялась - кирки и лопаты и, видимо, тачки с корзинами.
Как видите, когда на кону не просто монография в профильном журнале или того хуже - зачет за практику - а миллионы карат алмазов, то и "экспериментальный" труд веселее спорится, правда же?
Reply
типа взял современную тонкостенную 1мм толщиной трубку длиной минимум 15 сантиметров и просверлил. а ты ее отлей сначала такую. есть и такие "старатели"
отливают трубку со стенками 4-5 мм толщиной всю в кавернах с неровными краями и длиной 5 см. а ты такой простой возьми и попробуй сверлить такой хреновиной используя технологию первых. у тебя ничего не выйдет..придумывать отмазки надо.
а тонкостенную не отлить по чисто технологическим причинам, металл не проникает, не течет в форму, как не выпендривайся, в том числе и с нагревом формы. а толстостенной трубкой сверлить нельзя слишком велико трение и усилие на его преодоление. опять отмазку искать надо.
Reply
Трубка (с продольной дыркой), толсто или же тонкостенная не нужна - реконструкторы просто взяли что нашли - можно использовать прут. Уж прут-то отлить "тебе такому простому сначала" проблем не составит? Я бы взял цельный прут с конусообразным рабочим концом.
Я думаю, мне, "дилетанту", будет нелишне напомнить что обычно люди сверлят вообще цельным сверлом, никаких "трубок" не нужно, и трение мешает не больше, чем обычно. Пустотелые сверла используют лишь при большом диаметре, когда хотят сэкономить металл и уменьшить вес. Так же никаких продольных отверстий нет ни в гвоздях, ни в пулях, ни в кольях - нет. Так что не надо тут фантазировать про дико мешающее трение.
Я даже больше скажу, "профессионалу на диване" пора бы понимать что ИМЕННО ТРЕНИЕ при абразивной обработке и делает всю работу. Так что чем его больше - тем проще и быстрее.
Не трудитесь отвечать, я не люблю учить уму-разуму тех, кто уже начинает разговор с хамства. И так понятно, как вас вскорости расколбасит от злости. Я не стану читать ваш ответ.
Reply
а где это опыт с прутком, а? у сверла режущая грань, с закалкой, оно стальное, да еще и легировано для твердых материалов. you, батенька, болтун. Он бы взял да с конусом, не пробовал гвоздем сверлить? сильно получается? камушек говоришь стирается, а гвоздь нет?
да пошел я в пень, если это так.
Абразив--это с острыми и твердыми гранями песок мелкий. Все что мягкое в первую очередь сдирает, а вот твердое с трудом, медь и бронза металлы мягкие и стираются за минуту миллиметры. а скорость увеличишь трение разогреет все и плавится начнет. это простая физика, ее в школе изучают. а чтоб не плавилось абразив с охлаждающей жидкостью мешают и льют. но процесс сдирания никто не отменял и чем больше площадь, тем большее усилие и времени надо.
инженером надо быть, не спорю, и не узким специалистом. И тем более технологии надо знать, физику, химию, и много чего еще, чего вы то и не знаете. но болтаете.
Reply
Leave a comment