Дальше можно не читать (на самом деле, А×В = (А + А + А + … +А) В раз). В другой жизни аспиранта мехмата, я уже прочитал и отрецензировал свою долю доказательств теоремы Ферма, существования Бога, и вообще всего, что угодно.
Откройте учебник "справочник школьника по математике" Г. Якушева. Изд.МГУ им М.В. Ломоносов. 1995 на стр.443 определение, где в математическом буквенном выражении записано: AxB=(AxAxA...A) B раз, а в словесном определении введено противоречие "Умножить число А на число B - "Это значит НАЙТИ СУММУ (абсурд) В слагаемых, каждое из которых равно А. И только СЛЕПОЙ И ГЛУПЫЙ не видят абсурдности таких выражений!! Аналогичные записи и в Советском энциклопедическом словаре и в других ЗОМБИРУЮЩИХ ПРОГРАММАХ!!
Рыбников зачем-то заменяет умножение возведением в степень. Существующие определения умножения объявляет неверными, но своего "правильного" не дает вовсе. Не понимаю, чем ему не нравилось определение умножения через сложение. А из его выкладок следует, например, такой абсурд: 2*3=2*2*2 - это его собственный пример. Однако, 2*2=4 - это из его таблицы умножения, которую, он кстати, дает без всяких обоснований, чтобы принимали её на веру, не задумываясь (перед этим он в таком же "грехе" обвиняет школьную программу). Итак, 2*3=2*2*2= 4*2=4*4=4*4*4*4 - можно так продолжать до бесконечности. Т.е., 2*3 равняется бесконечности. Удивительно, что кто-то после такого вот "умножения" ещё не крутит пальцем у виска, а продолжает видеть в его опусах что-то ценное.
Дальше можно не читать (на самом деле, А×В = (А + А + А + … +А) В раз). В другой жизни аспиранта мехмата, я уже прочитал и отрецензировал свою долю доказательств теоремы Ферма, существования Бога, и вообще всего, что угодно.
Reply
Reply
Reply
Рыбников зачем-то заменяет умножение возведением в степень. Существующие определения умножения объявляет неверными, но своего "правильного" не дает вовсе. Не понимаю, чем ему не нравилось определение умножения через сложение. А из его выкладок следует, например, такой абсурд: 2*3=2*2*2 - это его собственный пример. Однако, 2*2=4 - это из его таблицы умножения, которую, он кстати, дает без всяких обоснований, чтобы принимали её на веру, не задумываясь (перед этим он в таком же "грехе" обвиняет школьную программу). Итак, 2*3=2*2*2= 4*2=4*4=4*4*4*4 - можно так продолжать до бесконечности. Т.е., 2*3 равняется бесконечности. Удивительно, что кто-то после такого вот "умножения" ещё не крутит пальцем у виска, а продолжает видеть в его опусах что-то ценное.
Reply
слева задача справа решение есть же понятие и символ суммы? почему его заменили умножением
он безусловно прав
Reply
Leave a comment