:) Доктор, я вам глаза открою. Да-да, в нашем несправедливом мире есть только те вещи, которые вам в широко открытые глаза попадают посредством электромагнитного излучения. Возможно, после многоэтапной обработки - от пойманного детектором нейтрино до графика на экране компьютера. Это - практика, которая критерий известно чего. Если же есть что-то в подлунном мире, что никак себя не проявляет, то это фантазии или проще - мозгоблудие. Смысла во фразе "два фотона разлетаются" не больше, чем во фразах "две бабы-яги разлетаются в сверхсветовых ступах". В обоих случаях - для фотона или бабы-яги - второй экземпляр не существует, поскольку не существует ничего материального, что могло бы сообщить о судьбе напарника. Он становится эфемерным как господь б-г, злодей саурон, губка-боб или просто тихое помешательство.
Самое смешное, что вы своим ослинымЪ упрямствомЪ только подтверждаете правоту Эйнштейна. Поставьте мысленный эксперимент с бабой-ягой. Она же разумная, а значит "помнит" момент старта, значит может "предполагать", что случилось с напарницей - летит себе а-ла Люк Скайуокер к звезде смерти. Таки если бы сверхсветовой перенос материи/информации существовал, то "предположения" моментально стали бы ничтожными - ничто не мешает второй бабе-яге догнать или обогнать соперницу. Принцип причинности зашит в ваших мозгах на уровне базовых инстинктов, даже оспаривая его, вы не можете от него отступить.
"...для фотона или бабы-яги - второй экземпляр не существует, поскольку не существует ничего материального, что могло бы сообщить о судьбе напарника." (c) ________________________ Какой пышный бред... Если вы прямо сейчас не видите Америку, то её не существует? Если фотон вылетел из фонарика, то фонарик перестал существовать, потому что вы уже никогда не догоните фотон, чтобы сообщить ему о судьбе фонарика?
Мне интересно, когда релятивисты так убеждённо формулируют свои бредовые утверждения, они хоть на секунду подвергают их критическому осмыслению?
А если мы затормозим в среде или отразим зеркалами эти два "несуществующих друг для друга" разлетающихся фотона и перенаправим их навстречу друг другу, то они сразу "засуществуют" друг для друга? А откуда ж они появятся, если их уже не существовало? И с какой скоростью они теперь будут сближаться, пациент?
Вот мы закрыли глазки ладошками (перестали получать информацию), и весь мир перестал существовать. А вот открыли, и он снова появился. Да? Слабоумие на уровне детских яслей. А если говорить языком научного метода: нарушение закона тождества -- подмена понятия реальности как таковой, возможностью или не возможностью получения эмпирической информации о ней в данный момент времени. Другими словами -- псевдонаука или шарлатанство.
'или отразим зеркалами' - это уже другие фотоны. Исходные поглощает атом, электроны в нём переходят на более высокий энергетический уровень (возбуждаются). Потом спрыгивают обратно, излучая другой фотон. У хорошего зеркала он такой же частоты (энергии).
Вы там или трусы наденьте или крестик, как говорится, снимите... "Исходные фотоны", которые поглощает атом, существуют или нет? А то, когда они разлетаются со скоростью, превышающей световую, так у вас их нет, а как мы наблюдаем их взаимодействие с атомами, так они уже есть.
В данном случае не имеет никакого принципиального значения те же это фотоны или другие (это вопрос, как минимум, спорный). Важно с какой скоростью они теперь будут сближаться. А эта скорость, как и в случае их разлёта, вдвое выше световой.
Я даже не уверен, существует ли конкретный баран под ником voronkov_kirill, или это неряшливо сделанная программа-бот. Но скорее, ты просто мелкое поганенькое чмо.
Самое смешное, что вы своим ослинымЪ упрямствомЪ только подтверждаете правоту Эйнштейна. Поставьте мысленный эксперимент с бабой-ягой. Она же разумная, а значит "помнит" момент старта, значит может "предполагать", что случилось с напарницей - летит себе а-ла Люк Скайуокер к звезде смерти. Таки если бы сверхсветовой перенос материи/информации существовал, то "предположения" моментально стали бы ничтожными - ничто не мешает второй бабе-яге догнать или обогнать соперницу. Принцип причинности зашит в ваших мозгах на уровне базовых инстинктов, даже оспаривая его, вы не можете от него отступить.
Я понятно выразился или еще проще написать?
Reply
________________________
Какой пышный бред...
Если вы прямо сейчас не видите Америку, то её не существует?
Если фотон вылетел из фонарика, то фонарик перестал существовать, потому что вы уже никогда не догоните фотон, чтобы сообщить ему о судьбе фонарика?
Мне интересно, когда релятивисты так убеждённо формулируют свои бредовые утверждения, они хоть на секунду подвергают их критическому осмыслению?
А если мы затормозим в среде или отразим зеркалами эти два "несуществующих друг для друга" разлетающихся фотона и перенаправим их навстречу друг другу, то они сразу "засуществуют" друг для друга? А откуда ж они появятся, если их уже не существовало? И с какой скоростью они теперь будут сближаться, пациент?
Вот мы закрыли глазки ладошками (перестали получать информацию), и весь мир перестал существовать. А вот открыли, и он снова появился. Да?
Слабоумие на уровне детских яслей.
А если говорить языком научного метода: нарушение закона тождества -- подмена понятия реальности как таковой, возможностью или не возможностью получения эмпирической информации о ней в данный момент времени. Другими словами -- псевдонаука или шарлатанство.
Reply
Исходные поглощает атом, электроны в нём переходят на более высокий энергетический уровень (возбуждаются).
Потом спрыгивают обратно, излучая другой фотон. У хорошего зеркала он такой же частоты (энергии).
Reply
"Исходные фотоны", которые поглощает атом, существуют или нет? А то, когда они разлетаются со скоростью, превышающей световую, так у вас их нет, а как мы наблюдаем их взаимодействие с атомами, так они уже есть.
В данном случае не имеет никакого принципиального значения те же это фотоны или другие (это вопрос, как минимум, спорный). Важно с какой скоростью они теперь будут сближаться. А эта скорость, как и в случае их разлёта, вдвое выше световой.
Reply
Но скорее, ты просто мелкое поганенькое чмо.
Reply
Бггг...
Reply
Reply
Leave a comment