Leave a comment

redkrot November 3 2019, 01:42:58 UTC

Вот по краткому содержанию книги - понял, что когда-то ее читал. И очень она понравилась.
А фильм мне сразу не зашёл , своей тупостью. Тупее зомби-апокалипсиса может быть только...эээ... чужой против хищника например.
Вобщем, все как обычно, сценаристы взяли вкусную конфетку, выбросили содержимое. Раскрасили фантик экшеном и набили де..мом, в виде:
- мимимишной собачки,
- грустных вставочек про деток
- тупого, но очень смелого героя
- который очень одинокий негр
- потерял семью (или это в другом было)
- прочитал кножко и стал доктором биохимии
- ценой собственной жизни, превозмогая изовсех сил, спасает человечество, которое ждёт героя
- ну и социалка в виде "грабить корованы любить гусей тебе все можно ты один все сдохли"

В книге сюжет переворачивался на 180о несколько раз. Парадигма менялась полностью. Поднимались вопросы диктата меньшинства и рамки приспособляемости общества. Стоит ли переходить некую грань ради выживания. И все это под соусом новой идеи про общемировую вирусную угрозу , и темы вампиров (это 40е годы!)

Книгу читал лет 20 назад, и в памяти она осталась.
А вот фильм, где сюжет достают из барабана со штампами, запомнился только красивой картинкой пустого мегаполиса.

Reply

iv_an_ru November 3 2019, 02:44:40 UTC
> Тупее зомби-апокалипсиса может быть только...эээ... чужой против хищника например.

Ну, "Warm Bodies" неплохо получилось, и книга и фильм.

Reply


Leave a comment

Up