лень изучать всю бредятину, но если перевести из имеющихся сейчас примерно 1,3 млрд авто 400 млн на электропривод, то экономия по нефти будет примерно 18% мирового потребления. Думается, что и все остальные пункты аналогичная пропагандистская муть от нефтекомпаний :)). Истина, понимаете ли, мастерок, как всегда между крайностями. Нефть несомненно уходит (неспешно, но таки да), ей на смену приходит газ, и это объективное явление. Дальше будет солнечная и ядерная, возможно и термоядерная.
не будет в итоге ничего увеличено, так как Вы запутались в кпд, о котором ничего не знаете. Реальный кпд двс на транспорте близок к кпд паровоза. Потому что работает в неэффективных режимах и гадит Вам непосредственно в лёгкие. Именно по этой причине даже гибрид по топливной эффективности выше обычного двс. Хотя у него мелкий неэффективный по выработке двиг, но таки работающий в эффективном режиме
( ... )
При чем тут гипотетическое КПД? Чтобы сделать гибрид нужно использовать негебриды.
У крестьянина есть поле, которое обрабатывает неэффективная лошадка, которую кормят продукцией этого поля. Чтобы заменить лошадку на эффективный трактор, нужно завести еще несколько лошадок, чтобы ими возделывать поле для прибавочного урожая. А их кормить продукцией этого поля. Потребление продукции вырастает. И чем больше крестьян захотят заиметь трактор, тем больше лошадок им прийдется завести.
В замкнутых системах невозможны революционные изменения без получения дополнительного ресурса. В нашей системе такой ресурс - энергия. И она пока от лошадок, которые едят с поля. Но трактор будет "кормиться" с того же поля, одновременно с лошадками. И проблема в том, что ваш трактор еще и возделывать это поле пока не умеет. Коммерческие электромобили практически не участвуют в производстве ресурса.
До изобретения электричества человечество использовало только тепловую энергию сжигания углеводородов. Количество энергии от того, "доэлектрического" сжигания на единицу населения планеты, больше чем количество энергии от ВИЭ на ту же единицу сейчас. В результате прогресса по ВИЭ мы даже не можем повторить того, что было до появления электричества. То есть уровень развития ниже того, что был полтора столетия назад. Вам есть смысл указать, на сколько возросло потребление?
Похоже что все цифры высосаны из пальца, нет ни одной ссылки на то, как они расчитывались по проверяемым общедоступным данным. Конечно, не всё так радужно с альтернативной энергетикой, как расписывают её сторонники, но курс на неё взят и углеводородное топливо будет так или иначе вытеснятся.
Общедоступных данных не существует. Стоимость производства одного грамма некоего лития известна сейчас. Но никто и примерно не сможет рассчитать стоимость производства дополнительных 300% лития. А это только малая часть батарейки. Как быть с расчетами остального производства, всех этих ветряков и солнечных батарей - вообще нерешаемо.
Курс на альтернативы углеводородам - это не от ума, а по необходимости. Имея 80% доли производства электроэнергии углеводородами, последствия даже кратковременного сбоя по их доставке предсказать трудно, еще труднее вышеуказанных расчетов. Для части Европы, к примеру, подойдет определение "каменный век".
Comments 116
( ... )
Reply
Истина, понимаете ли, мастерок, как всегда между крайностями. Нефть несомненно уходит (неспешно, но таки да), ей на смену приходит газ, и это объективное явление. Дальше будет солнечная и ядерная, возможно и термоядерная.
Reply
Reply
Reply
У крестьянина есть поле, которое обрабатывает неэффективная лошадка, которую кормят продукцией этого поля. Чтобы заменить лошадку на эффективный трактор, нужно завести еще несколько лошадок, чтобы ими возделывать поле для прибавочного урожая. А их кормить продукцией этого поля. Потребление продукции вырастает. И чем больше крестьян захотят заиметь трактор, тем больше лошадок им прийдется завести.
В замкнутых системах невозможны революционные изменения без получения дополнительного ресурса. В нашей системе такой ресурс - энергия. И она пока от лошадок, которые едят с поля. Но трактор будет "кормиться" с того же поля, одновременно с лошадками. И проблема в том, что ваш трактор еще и возделывать это поле пока не умеет. Коммерческие электромобили практически не участвуют в производстве ресурса.
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
Ваша контр аргументация, конечно запредельна.
Даже мастерок на этом фоне гений аргументации
Reply
Reply
До изобретения электричества человечество использовало только тепловую энергию сжигания углеводородов. Количество энергии от того, "доэлектрического" сжигания на единицу населения планеты, больше чем количество энергии от ВИЭ на ту же единицу сейчас.
В результате прогресса по ВИЭ мы даже не можем повторить того, что было до появления электричества. То есть уровень развития ниже того, что был полтора столетия назад. Вам есть смысл указать, на сколько возросло потребление?
Reply
Reply
Курс на альтернативы углеводородам - это не от ума, а по необходимости. Имея 80% доли производства электроэнергии углеводородами, последствия даже кратковременного сбоя по их доставке предсказать трудно, еще труднее вышеуказанных расчетов. Для части Европы, к примеру, подойдет определение "каменный век".
Reply
Leave a comment