Врезался ли боинг 11 сентября 2001 года в здание Пентагона?

[masterok]

Comments

[komarov21]

Те же самые вопросы можно задать и этому дилетанту- откуда он взял, что: "1) Размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах - до того, как фасад рухнул) не соответствует размерам самолёта: отверстие гораздо меньше (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолёта - и затем машина почему-то остановилась, как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» - от 400 до 700 км/ч - и вес машины - 115 т) (c. 16, 18), то

[tawneee]

> Сплав, из которого сделан этот самолет, быстро сгорает без остатка

Больше вопросов не имею (ц) тов. Бендер

...А если этот сплав обрызгать "Новичком", то блин нафиг ваще! :-)

[komarov21]

Пустобрех, по делу есть что сказать?

[melkii_zabiyaka]

посмотрите фотографии с мест авиакатастроф. Даже если есть длительный пожар, то все равно обломков самолета остается ну очень много

[komarov21]

А почему не мало? На чем основан ваш вывод?

[melkii_zabiyaka]

ну обломки разбрасываются на большой площади. не все находятся в эпицентре горения, не все конструкционные элементы горючи и так далее

[komarov21]

Всегда по большой площади? А наличие стены, угол падения значения не имеют?

[melkii_zabiyaka]

только хотел написать про направление и углы. Имеют конечно. Но в данном случае все равно обломков очень мало

[komarov21]

Почему мало?

[melkii_zabiyaka]

обломки должны быть на крышах корпусов, во внутренних дворах между корпусами, разбросаны вдоль фасада, значительные фрагменты должны быть отброшены назад, на фасаде должны быть следы повреждения от крыльев и гондол двигателей ( где то должны быть оба двигателя разрушающиеся при падении самолета на довольно крупные фрагменты). Я не буду говорить про следы горения керосина, потому как совершенно не известен объем топлива в баках самолета и не знаю расположения емкостей с топливом в боинге.

[komarov21]

Почему должны? Что видно в кадре- то осталось. Остальное либо в кадр не попало, либо сгорело. Почему так получилось, а не иначе- пусть специалисты разбираются. Другое дело- есть ли в этом смысл?

[melkii_zabiyaka]

смысл есть: реально пилот - виртуоз, врожденный гений пилотирования ювелирно направил самолет в пентагон или это была провокация самих властей без использования самолета( и тогда отсюда следуют неприятные выводы для "демократии" и "чемпионов по правам человека"). Сгорело - маловероятно там не было такого пожара, что бы все сгорело до тла. В кадр не попало, тогда где оно было? На фотке в самом посте много интересного на самом деле.

[komarov21]

Все было- как было. Остальное- плод больной фантазии графоманов.

[melkii_zabiyaka]

в том то и дело что совершенно непонятно как было, А когда непонятно, то появляется поле для мистификаций, домыслов и так далее

[komarov21]

Все понятно, даже поминутно.

[melkii_zabiyaka]

следы на месте происшествия не соответствуют официальному описанию