Шедевр или мазня?

[masterok]

Comments

[trueoptimist]

Re: Однозначно

[bek408]

Точно.

[inmigrante]

"Вот такое" вообще к искусству слабое отношение имеет. Фотография. Да, нарисованная кисточкой. Но никакой смысловой нагрузки не несет.

[masterok]

а какую смысловую нагрузку несет мазня на первом фото? Сочинить то под это можно всякое. Я вам и под фотографию много чего сочиню смыслового :-)

[damirmur]

А ты попробуй нарисовать такую мазню. У тебя грязь получится, а здесь, мягко говоря, не стыдно на стену повесить. Сочно, ярко и гармонично.

[chupacabra_xiii]

"сочно, ярко и гармонично" - замечательно. это из раздела "повесить на стену - дораха-бахато будет".
а так-то в первом комментарии отстаивают некую "смысловую нагрузку".

[chupacabra_xiii]

абсолютная мазня и очковтирательство.
честно говоря, вся эта кубизьма-супрематизьма здорово напоминает жырный троллинг богатеньких буратин бесталанными художниками и примкнувшими к ним искусствоведами. конспироложество, канешна, но иного разумного объяснения этой хрени я не вижу.

[masterok]

согласен

[inmigrante]

Дааааа-да-да-да, Пикассо ведь был совершенно бесталанен, не умел ничего ровного нарисовать, ага :)

[chupacabra_xiii]

а давайте до абсурда не доводить, а? у того же гитлера тоже было немало хороших человеческих качеств - он любил немецких овчарок и еву браун, например.
вы мне энтого кандинского покажите хоть что-нибудь, хоть отдаленно похожее на "лунную ночь на днепре" или "девятый вал", аот тогда и поговорим.

Мафия решает: что шедевр, а что - нет?

[pravdoiskanie]

А народ на веру это принимает: таков правильный ответ?

Re: Мафия решает: что шедевр, а что - нет?

[masterok]

скорее всего

[drakonit]

Мазня. По крайней мере это не живопись. Картина должна передавать понятные человеку образы. Реальные или пусть мифические, но понятные. А когда на холсте потеки и брызги краски, а вам вещают, что вот эти потеки сверху вниз это вот символизирует это, а вот та клякса - то, то это напоминает банальное шарлатанство.

[masterok]

согласен

[yan_hors]

Да-да-да! Абсолютно согласен! Шедевр - это живопись и т.п., а эти "картины" написЯны, много дебилов "пишут" пенисами, попами и прочее, и ведь тоже считают свои "твАрения" шедеврами.
Однозначно - мазня (у меня дети лучше рисуют)!

[drakonit]

Так не просто мазня, а распиаренная. Целый бизнес. Ведь чтобы "правильно" трактовать эту мазню нанимают "искусствоЕдов", которые вещают, что мол "вам надо много лет учится, на наши лекции ходить, деньги платить, чтобы это понимать" и пытаются сравнивать с физикой или химией. Но нет: культура от науки отличается. Культура на чувства должна воздействовать и быть понятной человеку - скульптура, картина, барельеф и т.д. Они должны отражать то, что понятно человеку. Уродливая мазня, которая "передает чувства автора", которые нужно разъяснять при помощи "переводчика" говорит только о том, что автор или жулик или неспособен достучаться до зрителя или чужд зрителю. Вот эти многие представители "антиикусства" и есть какие-то "чужие", у которых свое, уродливое, чуждое и отвратное нам, нормальным людям, понимание красоты. И возникает мазня на холсте, "скульптуры" из унитазов, клизм и мусорных баков и прочая мерзота. И выражают они не какие-то высшие чувства и особое понимание, а уродство искаженного сознания авторов.