Неожиданная для меня информация. Очень интересно было почитать. ознакомьтесь и вы ...
Оригинал взят у
sine_or в
Доказываю, что Википедии можно верить на 0,53% День рождения у самого «раскрученного» интернет-проекта: 15 января 2001 года появился ресурс wikipedia.com, который позже переехал на org, где пребывает и поныне. Русскоязычный вариант "родился" на
(
Read more... )
Comments 42
внимательный читатель может легко проверить происхождение написанного в статье и решить, верить источнику или нет
например, в статье о войне в Грузии 2008 года, куча информации из Ленты.ру
потому изначально ее следует подвергать сомнению
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня тоже был опыт с немецкрязычной вики. Прочитал статью о деле Бейлиса. В русском варианте статья на эту тему раз в 15 больше. Там совсем короткая, но с явной ошибкой (причем, ошибочная информация не имеет ссылки). Коррегировал, с пояснениями, почему эта инфа верной быть не может, раза три - все время статья возвращалась к прежнему, неверному, варианту.
Reply
Через три минуты открываю - все по прежнему:
https://de.wikipedia.org/wiki/Beilis-Aff%C3%A4re
Wera Tscheberjak und den Mitgliedern ihrer Bande wurde 1919 wegen der Ermordung Juschtschinskis der Prozess gemacht.
И ссылки нет. Кто там процесс делал? Откуда инфа?
В русскоязычном варианте такого нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Блондинку спрашивают какая вероятность встретить динозавра на улице?
Б: 50%.
???
Б: Или встречу, или нет!
Так что на бога (Вики) надейся а сам ищи истину (для себя, конечно, любимого)
Reply
А еще лучшее определение вики на лурк есличё.
Reply
Leave a comment