"Элементная база квантового компьютера, созданного в IBM - вычислительные элементы (кубиты), выполненные из материала, обладающего свойством сверхпроводимости при температуре, близкой к 0°С."
Нет, здесь фишка в том, что именно Цельсий. Сверхпроводимость при температурах около 0К была известна давно, но с ней очень трудно работать. Новые материалы называются "высокотемпературные сверхпроводники (ВТСП)" и показывают сверхпроводящие свойства при температурах более 270К. Лучше всего было бы иметь ВТСП с комнатной температурой и выше, но такие материалы пока не удаётся создать.
более того именно трёхуровневые компьютеры самые быстрые да нет или. Но принятие пути копирования запада их убило. Впрочем по сути память DDR самая простая уже трёхуровневая - просто используется для записи бинарных чисел. Но кубитный компьютер это не трёхуровневый суперскаляный конвеер - это взаимоувязаная колебательная система. Например кубит с десятью дискретными уровнями при вычислении даст состояниие оно становится входным значением для следующего кубита к которому уже применено значение ключ- они суммируются или вычитаются . Это по сути колеблющаяся матрица. По сути первый известный прототип это Enlight . Он реально не даёт вообще никакого ускорения для линейных задач, но вот для матричных задач скорость вычисления возрастает пропорционально квадрату прироста линейных позиций. Матрица 128 на 128 в энлайте вычислялась за один такт.
Это не то. Компьютер с тремя уровнями -- всё равно классический, а не квантовый. Подобные разработки были везде и в итоге пришли к двоичному компьютеру, как к более надёжному.
сдается мне что нам просто морочат голову. так называемые "биты" это всего лишь навсего действительное число. например 01101000 = 64+32+8=104 "кубит" таким числом быть никак не может. Подробнее о вычислениях у Якова Исидоровича Перельмана 1933 год http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st010.shtml
То что вы написали вообще-то байт, а не бит. У бита всего два состояния - "0" и "1". Множество бит и составляет число. У кубита состояний больше, что при той же длине "машинного слова" даёт больше информации.
ведь как работает процессор, загружает в свои регистры двоичное число из памяти а дальше по книжке 33 года и с тех пор ничего не менялось.
а если взять троичное исчисление -1, 0, 1, ячейку памяти еще может быть и можно состряпать, а сумматор-декрименатор весьма сомнительно. А по поводу квантовой алгебры, можно сказать только одно "если уж Эйнштейн ни чорта лысого в ней не понимал, то лохи с толстыми кошельками тем более" а дальше по схеме магнитного двигателя или еще какой хрени.
Это пока не известно. Квантовый окажется быстрей, если будет найдена подходящий алгоритм. Пока найдено только два алгоритма, при которых квантовые компьютеры быстрей обычных. Поиск других - это и есть цель в том числе IBM.
Comments 37
Может, все-таки, 0 K?
Reply
Reply
Reply
Reply
Но принятие пути копирования запада их убило.
Впрочем по сути память DDR самая простая уже трёхуровневая - просто используется для записи бинарных чисел.
Но кубитный компьютер это не трёхуровневый суперскаляный конвеер - это взаимоувязаная колебательная система.
Например кубит с десятью дискретными уровнями при вычислении даст состояниие оно становится входным значением для следующего кубита к которому уже применено значение ключ- они суммируются или вычитаются .
Это по сути колеблющаяся матрица. По сути первый известный прототип это Enlight . Он реально не даёт вообще никакого ускорения для линейных задач, но вот для матричных задач скорость вычисления возрастает пропорционально квадрату прироста линейных позиций. Матрица 128 на 128 в энлайте вычислялась за один такт.
Reply
Reply
например 01101000 = 64+32+8=104
"кубит" таким числом быть никак не может.
Подробнее о вычислениях у Якова Исидоровича Перельмана 1933 год
http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st010.shtml
Reply
Reply
http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st011.shtml
ведь как работает процессор, загружает в свои регистры двоичное число из памяти а дальше по книжке 33 года и с тех пор ничего не менялось.
а если взять троичное исчисление -1, 0, 1, ячейку памяти еще может быть и можно состряпать, а сумматор-декрименатор весьма сомнительно. А по поводу квантовой алгебры, можно сказать только одно "если уж Эйнштейн ни чорта лысого в ней не понимал, то лохи с толстыми кошельками тем более" а дальше по схеме магнитного двигателя или еще какой хрени.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment