Нужно не запускать заново образцы 1967 года, а создавать новое, современное и желательно не имеющее аналогов, а для этого надо восстанавливать всю инфраструктуру страны - институты, заводы, подготовку кадров и пр. и др, а не заниматься только спекуляцией (в торговле и при строительстве жилья)..
это острый вопрос. Вот например скока труда вбухали в Суперджет, а в результате повторили какой то из зарубежных образцов. А может надо было вспомнить и переработать какой нибудь советский вариант ? Было бы быстрее и дешевле ?
Валер, согласен. иногда старое, забытое, советское более надежнее и практичнее, нежели то, что придумывается сегодня коммерсантами в условиях развала ОПК и пр. (например, автомат Калашникова) НО я за то, чтобы не пользоваться "дедовскими валенками", а двигаться вперед, развивать страну, подготавливать ценных специалистов, создавать необходимые условия!! а пока у нашего правительства "хорошо получается торговать" (((
p.s. ушло старое поколение и "вдруг внезапно" стали падать изношенные, космические корабли ...
Не вариант. У пассажирских лайнеров СССР двигатели, в основном, стояли в хвосте, во имя комфорта пассажиров по шумности. Поэтому заменить их возможно только переделав весь планер, иначе изменится центровка. Т.е. это полное перепроектирование самолёта. Проще построить заново. Что и пытаются сделать.
Не совсем так, точнее не всегда. Ту-204 - это эволюционное развитие Ту-154 с заимствованием фюзеляжа (с относительно небольшими изменениями) и крыла (оно как бы новое, но тоже на базе старой силовой структуры). Разумеется, перенос двигателей под крыло потребовал некоторого перепроектирования, но это был не 100% новый самолет.
Ну, у итогового самолета (который полетел) не сильно большой, а у крайней модификации Ту-204СМ и вовсе, я думаю, ничего совместимого не осталось. Но опять же - тут ценность не столько в лобовом заимствовании части деталей, сколько в использовании материалов многочисленных НИОКР, которые были проведены еще по модификациями Ту-154. Так-то в Ту-204 элемент новизны был немалым на момент создания - он ведь впервые в нашем авиапроме получил джойстики вместо штурвалов без механической связи с рулями, новаторскую по тем временам ЭДСУ, кабину с кучей дисплеев и т.д. Если бы не перестройка и вынужденный 20-летний перерыв в развитии, это был весьма передовой лайнер.
На мой взгляд, уже тот факт, что у них разный профиль, механизация и удлинение крыла; разные движки; разное оперение; разные шасси говорит о том, что это абсолютно разные самолёты. А если добавить в эту кучу использование композитов и новую авионику, то картинка ещё более усугубляется. ИМХО из оснастки для производства Ту-154 может используется что-то при клёпке элементов фюзеляжа. Что касается НИОКР, то уверен, там в части теории наработки по ТБ-1 используются. ;)
Да и необходимости в изобретении велосипеда, на мой взгляд, нет. Ми-8 остается в эксплуатации и серийном производстве. Если он не устарел, то и Ми-14 не устарел. Конечно, надо его модернизировать, надо неспешно готовить что-то на смену (см. Ми-38), но сейчас повторный запуск в серию уже отработанной машины позволит сэкономить уйму денег и времени хотя бы на уже когда-то проведенных НИОКР по ней.
Что значит - не имеющего аналогов? Нам Исаак с его бессмертным "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов." уже не указ? Удачные конструкции используются достаточно долго без особых изменений - возьмите В-52 и Ту-95,
а для этого надо восстанавливать всю инфраструктуру страны - институты, заводы, подготовку кадров и пр. и др, а не заниматься только спекуляцией (в торговле и при строительстве жилья)..
Reply
Опять таки ... просто как версия.
Reply
иногда старое, забытое, советское более надежнее и практичнее, нежели то, что придумывается сегодня коммерсантами в условиях развала ОПК и пр. (например, автомат Калашникова)
НО я за то, чтобы не пользоваться "дедовскими валенками", а двигаться вперед, развивать страну, подготавливать ценных специалистов, создавать необходимые условия!!
а пока у нашего правительства "хорошо получается торговать" (((
p.s. ушло старое поколение и "вдруг внезапно" стали падать изношенные, космические корабли ...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается НИОКР, то уверен, там в части теории наработки по ТБ-1 используются. ;)
Reply
[торжественно] На том ЦАГИ стоит и стоять будет!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Нам Исаак с его бессмертным "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов." уже не указ?
Удачные конструкции используются достаточно долго без особых изменений - возьмите В-52 и Ту-95,
Reply
Reply
Leave a comment